毛某某
涂劉全（河北凱悅律師事務(wù)所）
張某某
王兵兵
張海鴻（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

原告毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人涂劉全，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
被告王兵兵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市東城區(qū)。
二
被告
委托代理人張海鴻，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
原告毛某某訴被告張某某、王兵兵民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告毛某某及其委托代理人涂劉全到庭參加了訴訟，被告張某某及二被告委托代理人張海鴻到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月29日，王守軍急需用錢(qián)，從原告手中借款20萬(wàn)元，并出具借條一份，該款項(xiàng)至今未還。
2014年4月3日，王守軍死亡，故追加其妻子張某某及女兒王兵兵為本案被告。
請(qǐng)求法院判令:一、被告張某某對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；二、被告王兵兵在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
被告張某某、王兵兵共同辯稱:1、毛某某不具有訴訟主體資格，本案相關(guān)證據(jù)證明，毛某某沒(méi)有出借給王守軍20萬(wàn)元，且在王守軍生前，毛某某曾發(fā)短信辱罵王守軍，不可能借錢(qián)給王守軍。
毛某某在2014年4月4日公安機(jī)關(guān)筆錄中稱，已知道王守軍死亡，但本次訴訟以王守軍作為被告立案，程序違法。
2、王守軍去世后沒(méi)有留下任何遺產(chǎn)，反而留下高額債務(wù)，王守軍生前提取的本人賬戶資金等全部用于與王靜合作投資的項(xiàng)目，從未用于家庭生活，因此王守軍的妻子張某某不承擔(dān)連帶還款責(zé)任，王守軍的個(gè)人借款不是夫妻共同債務(wù)，沒(méi)有用于夫妻共同生活。
3、被告王兵兵已在公證書(shū)中放棄遺產(chǎn)繼承，故不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。
2014.3.29—2014.4.29此據(jù)借款人:王守軍見(jiàn)證方:秦皇島市亞豪裝飾工程有限公司，借款日期:年月日2014.3.29。
”王守軍在借款人處簽字捺手印確認(rèn)，借條上“毛某某”三個(gè)字為毛某某本人書(shū)寫(xiě)，秦皇島亞豪裝飾工程有限公司在見(jiàn)證方處加蓋公章予以確認(rèn)。
同日，原告毛某某稱其向王守軍中國(guó)銀行卡號(hào)62×××39存款人民幣20萬(wàn)元，但該存款單未顯示存款人的名字，只顯示收款人是王守軍。
2014年6月5日秦皇島市第一公證處出具（2014）秦一證民字第2387號(hào)公證書(shū)，公證事項(xiàng):繼承。
公證書(shū)載明，王守軍的合法繼承人為張某某和王兵兵，繼承事項(xiàng)為王守軍遺留的住房公積金9803.55元，上述遺產(chǎn)由被告張某某繼承，被告王兵兵自愿放棄對(duì)住房公積金的繼承。
原告為支持自己的訴請(qǐng)，提交了以下證據(jù):證據(jù)一、借條一張，王守軍向毛某某于2014年3月29日出具的20萬(wàn)元借條，秦皇島亞豪裝飾工程有限公司為見(jiàn)證人。
證明王守軍向原告借款的事實(shí)。
證據(jù)二、中國(guó)銀行現(xiàn)金存款回單一份，證明原告于2014年3月29日向王守軍個(gè)人卡上存入20萬(wàn)元現(xiàn)金的借款事實(shí)。
證據(jù)三、2014年6月5日被告張某某、王兵兵在秦皇島市公證處公證遺囑，證明王守軍的遺產(chǎn)由張某某及王兵兵繼承。
證據(jù)四、證明信及住房公積金申請(qǐng)單，證明王守軍生前留有遺產(chǎn)。
由被告張某某及王兵兵領(lǐng)取。
二被告對(duì)上述證據(jù)作如下質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)一、借條一份，對(duì)三性均有異議，根據(jù)本案的其他證據(jù)證明，毛某某沒(méi)有向王守軍出借20萬(wàn)元；2、從證據(jù)形式上看借條應(yīng)有借款人本人書(shū)寫(xiě)，但該份借條的筆跡明顯不是出自一人，尤其是“毛某某”三個(gè)字，與其他字體明顯不一致，見(jiàn)證方秦皇島市亞豪裝飾公司的字體也與其他字體不一致，因此對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予以認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)二、中國(guó)銀行現(xiàn)金存款回單一份，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，存款時(shí)間是3月29日，時(shí)隔3天后，王守軍死亡，該筆款項(xiàng)是否由王守軍支取無(wú)法證實(shí)。
對(duì)證據(jù)三、四、2014年6月5日被告張某某、王兵兵在秦皇島市公證處公證遺囑及證明信、住房公積金申請(qǐng)單，對(duì)其真實(shí)性和合法性予以認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性不予以認(rèn)可，該份證據(jù)證明了王兵兵放棄繼承，在公證書(shū)的第二頁(yè)第5項(xiàng)，載明王兵兵表示自愿放棄王守軍的上述遺產(chǎn)，這也進(jìn)一步證明了王兵兵不應(yīng)承擔(dān)任何還款責(zé)任。
2、張某某雖然繼承了公積金9803.5元，但張某某為王守軍償還的債務(wù)遠(yuǎn)超出了上述金額，如王守軍生前在建行透支5萬(wàn)元，陳某擔(dān)保。
在王守軍去世后，有陳某、張某某共同承擔(dān)了透支的5萬(wàn)元，因此張某某繼承9千余元遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠張某某替王守軍償還的債務(wù)。
被告為反駁對(duì)方的訴請(qǐng)，提交了以下證據(jù):證據(jù)一、2014年3月4日、3月9日，毛某某給王守軍發(fā)的兩份短信，證明毛某某與王守軍關(guān)系非常惡劣，在王守軍生前經(jīng)常辱罵王守軍，因此不可能借給王守軍錢(qián)。
證據(jù)二、2014年4月4日，毛某某在公安機(jī)關(guān)所作筆錄，證實(shí)了其給王守軍發(fā)過(guò)2次短信。
同時(shí)也證實(shí)了4月3日已知道王守軍死亡。
證據(jù)三、王靜于2014年6月30日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，證明1、王靜于2014年3月中旬收到過(guò)王守軍38萬(wàn)元現(xiàn)金；證明2、王靜稱:2014年3月29日王靜借給王守軍20萬(wàn)元，讓毛某某存到王守軍卡上。
且不論王靜所說(shuō)20萬(wàn)元的來(lái)源，但可以證明20萬(wàn)元不是毛某某出借。
證明3、當(dāng)時(shí)王守軍親屬及朋友向公安機(jī)關(guān)反映，王守軍生前給了王靜大筆現(xiàn)金，二人有共同投資的項(xiàng)目。
證據(jù)四、王守軍生前取款記錄，證明王守軍生前支取了大量現(xiàn)金共39萬(wàn)元，其中2014年3月18日10萬(wàn)元，2014年3月29日取了29萬(wàn)元，其中38萬(wàn)元給了王靜，身故后沒(méi)有遺產(chǎn)。
王靜在公安機(jī)關(guān)的筆錄中對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，可以相互印證。
證據(jù)五、六份證人證言，證明王守軍生前和朋友借款60多萬(wàn)元，借款目的用于和王靜投資項(xiàng)目，沒(méi)有用于家庭生活，且王守軍在外借款沒(méi)有告知其妻子張某某，其身故后不但沒(méi)有遺產(chǎn)，還有高額債務(wù)等。
以上證據(jù)互相印證，充分證明毛某某不是本案適格原告，且王守軍生前所借款項(xiàng)及從家中所取出的錢(qián)全部給了王靜或用于投資其與王靜的生意。
不但沒(méi)有遺產(chǎn)反而留有高額債務(wù)。
證人杜某、陳某、彭某、王某、宣某、張某在出庭作證時(shí)，均證明2016年3月中旬左右，王守軍為取得高利回報(bào)，向案外人王靜在北京的公司投資，先后向杜某借款10萬(wàn)元、陳某借款10萬(wàn)元、彭某借款20萬(wàn)元、王某借款10萬(wàn)元、宣某借款5萬(wàn)元、張某借款10萬(wàn)元。
上述證人證明王守軍所借款項(xiàng)已對(duì)外投資，其配偶張某某對(duì)此并不知情。
其中證人宣某、張某證明在王守軍去世后，曾多次打電話找王靜要錢(qián)，王靜承認(rèn)這筆錢(qián)，但讓找王守軍家屬去要。
證人陳某證明，王守軍的遺產(chǎn)住房公積金9803.55元，被告張某某取走后，用于償還由其擔(dān)保的王守軍在上海建設(shè)銀行辦的信用卡透支款4.9萬(wàn)元。
被告張某某對(duì)此予以認(rèn)可。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證據(jù)一、2014年3月4日、3月9日，毛某某給王守軍發(fā)的兩份短信，對(duì)證據(jù)三性均有異議。
對(duì)證據(jù)二、2014年4月4日，毛某某在公安機(jī)關(guān)所作筆錄（法院調(diào)取），原告得知被告死亡后起訴王守軍，是由于毛某某起訴王守軍第一次自己立案的，對(duì)訴訟主體不清。
并且原告無(wú)法得知被告張某某和王兵兵的信息，追加二被告的信息是申請(qǐng)法院調(diào)取的，法律程序上不違法。
對(duì)證據(jù)三、王靜于2014年6月30日在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄，真實(shí)性無(wú)異議、與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。
王靜所說(shuō)由王靜出借給王守軍20萬(wàn)元與事實(shí)不相符，事實(shí)是毛某某出借給王守軍20萬(wàn)元。
對(duì)證據(jù)四、王守軍生前取款記錄，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)五、上述6位證人與被告有利害關(guān)系，其證明力請(qǐng)法院慎重考慮。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、借條、存款憑條、詢問(wèn)筆錄、證人證言等在卷佐證。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、毛某某作為原告是否適格。
雖然案外人王靜在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中稱該款項(xiàng)是其出借給王守軍。
但毛某某在庭審中陳述了借款的經(jīng)過(guò)，并提交了王守軍書(shū)寫(xiě)的借條及存款回單等債權(quán)憑證，上述證據(jù)能夠證明毛某某系合法的債權(quán)人，其作為原告是適格的。
二、被告張某某是否對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
2014年3月，王守軍為籌集投資款多次從同事、戰(zhàn)友、朋友處借款，所借款項(xiàng)已對(duì)外投資。
證人宣某、張某等6位證人出庭時(shí)亦予以證明，證實(shí)被告張某某對(duì)此并不知情。
結(jié)合本院依法到公安機(jī)關(guān)調(diào)取的關(guān)于王守軍非正常死亡事件的有關(guān)情況，公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄及6位證人出庭證明的事實(shí)，原、被告的舉證及王守軍6月份到處借款投資的實(shí)際情況看，現(xiàn)有的證據(jù)尚不足以證明原告出借的款項(xiàng)已用于夫妻共同生活，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
對(duì)原告要求被告張某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
但被告張某某作為王守軍的第一順序遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在其繼承王守軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
三、關(guān)于被告王兵兵在繼承王守軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。
由于王兵兵僅在公證書(shū)中放棄對(duì)住房公積金的繼承，并未對(duì)所有的遺產(chǎn)聲明放棄繼承。
故被告王兵兵應(yīng)在其繼承王守軍其他遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、王兵兵在繼承王守軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)借款20萬(wàn)元承擔(dān)還款責(zé)任。
二、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予以支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告毛某某自行負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:一、毛某某作為原告是否適格。
雖然案外人王靜在公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄中稱該款項(xiàng)是其出借給王守軍。
但毛某某在庭審中陳述了借款的經(jīng)過(guò)，并提交了王守軍書(shū)寫(xiě)的借條及存款回單等債權(quán)憑證，上述證據(jù)能夠證明毛某某系合法的債權(quán)人，其作為原告是適格的。
二、被告張某某是否對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
一方未經(jīng)對(duì)方同意，獨(dú)自籌資從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其收入確未用于共同生活所負(fù)的債務(wù)，不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償。
2014年3月，王守軍為籌集投資款多次從同事、戰(zhàn)友、朋友處借款，所借款項(xiàng)已對(duì)外投資。
證人宣某、張某等6位證人出庭時(shí)亦予以證明，證實(shí)被告張某某對(duì)此并不知情。
結(jié)合本院依法到公安機(jī)關(guān)調(diào)取的關(guān)于王守軍非正常死亡事件的有關(guān)情況，公安機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的詢問(wèn)筆錄及6位證人出庭證明的事實(shí)，原、被告的舉證及王守軍6月份到處借款投資的實(shí)際情況看，現(xiàn)有的證據(jù)尚不足以證明原告出借的款項(xiàng)已用于夫妻共同生活，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。
對(duì)原告要求被告張某某承擔(dān)連帶還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
但被告張某某作為王守軍的第一順序遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在其繼承王守軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
三、關(guān)于被告王兵兵在繼承王守軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。
由于王兵兵僅在公證書(shū)中放棄對(duì)住房公積金的繼承，并未對(duì)所有的遺產(chǎn)聲明放棄繼承。
故被告王兵兵應(yīng)在其繼承王守軍其他遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下:
被告張某某、王兵兵在繼承王守軍遺產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)借款20萬(wàn)元承擔(dān)還款責(zé)任。
二、對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予以支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，由原告毛某某自行負(fù)擔(dān)（已交納）。

審判長(zhǎng)：王新洋

書(shū)記員：高蘭寶