毛某某
李營
劉某某
王某
田其宇
遼陽潞達出租汽車有限公司
王長玖
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市太某某支公司
王盈秋

原告:毛某某。
委托代理人:李營，法律工作者。
被告:劉某某。
被告:王某。
委托代理人:田其宇，法律工作者。
被告:遼陽潞達出租汽車有限公司。
法定代表人:陳凱。
委托代理人:王長玖。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市太某某支公司。
負責人:張佳良。
委托代理人:王盈秋，律師。
原告毛某某為與被告劉某某、王某、遼陽潞達出租汽車有限公司（以下簡稱潞達公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市太某某支公司（以下簡稱人保太某某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年3月17日向本院提起訴訟。
本院受理后依法由代理審判員鮑丹適用簡易程序于2015年5月4日和2015年7月8日公開開庭審理了本案。
原告毛某某的委托代理人李營，被告劉某某，被告王某及其委托代理人田其宇，被告潞達公司的委托代理人王長玖，被告人保太某某支公司的委托代理人王盈秋到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛某某訴稱:2014年4月30日17時許，在遼陽市太某某區(qū)鐵西路雙龍綜合商店門前，被告劉某某駕駛遼KT1979號
出租車由北向南行駛時，駛出道路東側(cè)路邊石外，與我的修車攤位相撞，造成我受傷。
現(xiàn)要求判令
各被告賠償原告各項損失合計461,208元。
被告劉某某辯稱:我是受雇司機，遼KT1979號
車有保險，由保險公司進行賠償。
被告王某辯稱:遼KT1979號
車是我所有，在保險公司投保了交強險及50萬元第三者責任險，并投保了不計免賠，應由保險公司在保險限額內(nèi)全部賠償。
被告潞達公司辯稱:遼KT1979號
車的實際車主是王某，我公司僅為掛靠單位。
因我公司不是該車的所有人，也不是車輛運營的支配者和運營利益的歸屬者，故不應為本案主體，也不應該承擔交通事故損害賠償責任。
被告人保太某某支公司辯稱:遼KT1979號
車在我公司投保了交強險及50萬元第三者責任險，事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)，我公司同意對原告請求合理的部分在保險限額內(nèi)進行賠償。
原告要求的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費過高。
伙食補助費同意按每天15元計算給付。
財產(chǎn)損失沒有物價部門鑒定，不同意賠償。
本院認為:侵害他人身體及財產(chǎn)造成損害的，應當按其所承擔的責任予以賠償。
被告劉某某駕駛機動車行駛道路左側(cè)，在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應負該事故的全部責任。
由于遼KT1979號
出租車在被告人保太某某支公司投保了交強險及50萬元第三者責任險，故被告人保太某某支公司應在保險范圍內(nèi)對原告毛某某的損失進行賠償。
原告所訴醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、復印費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告毛某某居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其一處八級傷殘、兩處九級傷殘、兩處十級傷殘的殘疾賠償金應根據(jù)遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25,578元按36%的比例計算給付20年。
原告從事修理自行車的工作，故原告的誤工費可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中修理業(yè)日均95.88元計算給付。
護理人熊憲昌從事貨物運輸，其護理費可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中交通運輸業(yè)日均153.79元計算給付。
原告未提供護理人袁雷的工資收入證明，故其護理費可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)日均95.88元計算給付。
原告未提供交通費票據(jù)，但原告在住院期間必然發(fā)生交通費，結(jié)合實際情況，應適當給付400元。
此事故給原告毛某某的身體和精神帶來了極大痛苦，故適當給付精神損害撫慰金27,000元。
原告雖未提供三輪車損失金額的具體證據(jù)，但根據(jù)交警認定，原告的三輪車確實受損，故適當給付三輪車損1,500元。
伙食補助費每日50元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市太某某支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告毛某某各項損失合計421,924.81元（詳見清單），于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,218元，鑒定費1,280元，合計9,498元，由原告毛某某承擔808元，被告王某承擔8,690元。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院
。

本院認為:侵害他人身體及財產(chǎn)造成損害的，應當按其所承擔的責任予以賠償。
被告劉某某駕駛機動車行駛道路左側(cè)，在容易發(fā)生危險的路段未降低行駛速度的行為是此事故形成的全部原因、過錯，應負該事故的全部責任。
由于遼KT1979號
出租車在被告人保太某某支公司投保了交強險及50萬元第三者責任險，故被告人保太某某支公司應在保險范圍內(nèi)對原告毛某某的損失進行賠償。
原告所訴醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、復印費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告毛某某居住在城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其一處八級傷殘、兩處九級傷殘、兩處十級傷殘的殘疾賠償金應根據(jù)遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25,578元按36%的比例計算給付20年。
原告從事修理自行車的工作，故原告的誤工費可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中修理業(yè)日均95.88元計算給付。
護理人熊憲昌從事貨物運輸，其護理費可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中交通運輸業(yè)日均153.79元計算給付。
原告未提供護理人袁雷的工資收入證明，故其護理費可參照遼寧省2014年道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)日均95.88元計算給付。
原告未提供交通費票據(jù)，但原告在住院期間必然發(fā)生交通費，結(jié)合實際情況，應適當給付400元。
此事故給原告毛某某的身體和精神帶來了極大痛苦，故適當給付精神損害撫慰金27,000元。
原告雖未提供三輪車損失金額的具體證據(jù)，但根據(jù)交警認定，原告的三輪車確實受損，故適當給付三輪車損1,500元。
伙食補助費每日50元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遼陽市太某某支公司在保險范圍內(nèi)賠償原告毛某某各項損失合計421,924.81元（詳見清單），于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,218元，鑒定費1,280元，合計9,498元，由原告毛某某承擔808元，被告王某承擔8,690元。

審判長：鮑丹