原告：毛某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，重慶市榮昌區(qū)人，住湖北省武漢市漢陽區(qū)，系死者毛喚羽之父， 原告：彭某，女，漢族，1987年年11月3日，湖北省棗陽市人，住湖北省武漢市漢陽區(qū)，系死者毛喚羽之母。 二原告共同委托訴訟代理人石見君，湖北大諾律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。 被告:侯某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省桐柏縣人，住河南省桐柏縣， 被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司，住所地：廈門市思明區(qū)廈禾路189號銀行中心35樓3501-3503、3505-3508單元。統(tǒng)一社會信用代碼：91350200X121174681。 負責人：劉勝，該公司總經(jīng)理。 委托訴訟代理人：顏雙，湖北山川律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。 被告：褚?guī)?，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省云夢縣人，住湖北省云夢縣， 被告：魏紫巍，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省云夢縣人，住云夢縣， 被告褚?guī)浐捅桓嫖鹤衔」餐性V訟代理人：左元發(fā)，湖北睡虎律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。 被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司，住所地：廣東省中山市岐關(guān)西路11號、岐關(guān)西路13號二層商鋪、岐關(guān)西路13號之二卡底層商鋪。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx 負責人：馮冠華，該公司總經(jīng)理。 委托訴訟代理人：陳一凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省孝感市孝南區(qū)，系該公司員工，委托代理權(quán)限為特別授權(quán)。 被告：周正洪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省棗陽市人，住湖北省棗陽市。 被告：周成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省棗陽市人，住湖北省武漢市洪山區(qū)。 被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。 負責人：畢偉，該公司總經(jīng)理。 委托訴訟代理人：熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師，委托代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告毛某某、彭某與被告侯某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司（以下簡稱平安廈門公司）、褚?guī)洝⑽鹤衔?、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司（以下簡稱太平洋中山公司）、周正洪、周成、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告毛某某、彭某的委托訴訟代理人，被告平安廈門公司、褚?guī)?、魏紫巍、太平洋中山公司和平安湖北公司的委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告侯某某、周正洪和周成經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 原告毛某某、彭某向本院提出訴訟請求：1.判令被告平安廈門公司、太平洋中山公司和平安湖北分公司在保險限額內(nèi)賠償三原告交通事故損失共計677252.93元。具體構(gòu)成為：醫(yī)藥費10256.85元、住院伙食補助費150元（50元/天×3天）、營養(yǎng)費150元（50元/天×3天）、護理費268.58元（32677元/年÷365天×3天）、死亡賠償金587720元（29386×20）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費25707.5元（51415÷2）、辦理喪葬事宜支付3000元。2.判令被告侯某某、褚?guī)?、魏紫巍、周正洪和周成對上述賠償超出保險限額的部分承擔賠償責任。3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年2月1日18時55分許，被告候書磊駕駛閩Ｄ×××××號轎車、被告褚?guī)涶{駛粵Ｘ×××××號轎車、被告周正洪駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車在福銀高速公路銀福方向1007KM+900M處發(fā)生三車追尾的交通事故。以上事故發(fā)生后，三車都停于快速車道內(nèi)，三駕駛員候書磊、褚?guī)?、周正洪未按?guī)定設(shè)置警示標志。19時10分許，毛某某駕駛鄂Ａ×××××號轎車搭載彭剛、周建敏、毛喚羽行至上述事故現(xiàn)場時，未采取安全有效的處置措施，致使所駕駛的碰撞粵Ｘ×××××號轎車右側(cè)尾部，粵Ｘ×××××號轎車被撞后向前旋轉(zhuǎn)滑移過程中將站于路面的候書海撞倒。此次事故共造成周建敏、毛喚羽死亡，彭剛、候書海和毛某某三人受傷。2017年4月26日，湖北省公安廳高警總隊四支隊云夢大隊對此次事故作出事故認定書，認定毛某某承擔此次事故的主要責任，被告候書磊、褚?guī)洝⒅苷槿斯餐袚舜问鹿实拇我熑?，周建敏、毛喚羽、候書磊及彭剛無責任。事故發(fā)生后，毛喚羽被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療，于2017年2月15日10時35分被宣告死亡。被告候書磊駕駛的閩Ｄ×××××號轎車屬自有，并在平安廈門公司投保有交強險及50萬元第三者責任商業(yè)險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告褚?guī)涶{駛的粵Ｘ×××××號轎車系被告魏紫巍所有，并在太平洋中山公司投保有交強險及100萬元第三者責任商業(yè)險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告周正洪駕駛的鄂Ａ×××××號小型普通客車屬自有，并在平安湖北公司投保有交強險及20萬元第三者責任商業(yè)險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。據(jù)此，為維護三原告合法權(quán)益，特向本院提起訴訟。 被告平安廈門公司未提交書面答辯狀，其在庭審中口頭辯稱，1.保險公司愿意在責任限額內(nèi)予以理賠；2、本案是一個事故中多個被害人之一，應(yīng)當合理分配交強險和商業(yè)險份額；3、原告的部分訴請過高，應(yīng)當依法予以核減；4、保險公司不承擔訴訟費用和鑒定費用。 被告褚?guī)洝⑽鹤衔∥刺峤粫娲疝q狀，其在庭審中口頭辯稱，1.對原告陳述的事實沒有爭議；2、本案中忽略了毛某某在本次事故中負主要責任的事實；3、相關(guān)賠償明細結(jié)合證據(jù)逐一說明；4、魏紫巍作為車主不應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。 被告太平洋中山公司提交書面了答辯狀，1.確認被保險人魏紫巍為涉案車輛粵Ｘ×××××在答辯人處購買了交強險及100萬的商業(yè)第三者責任險等險種，交強險保險期限從2017年1月13日至2018年1月12日，商業(yè)險保險期限從2016年9月12日至2017年9月11日；2、湖北省公安廳高警總隊四支隊云夢大隊作出的高警云夢公交認字【2017】第00002號道路交通事故認定書記載，在本次事故中毛長華負事故主要責任，候書磊、褚?guī)?、周正洪三人共同承擔此次事故的次要責任，原告訴求三被告承擔全部賠償責任，沒有事實和法律依據(jù)。涉案三部車輛粵Ｘ×××××、閩Ｄ×××××、鄂Ａ×××××的交強險限額，請法院依法予以合理分配，超出三部車輛交強險賠償限額的合理損失，應(yīng)由毛某某承擔70%，再由候書磊、褚?guī)?、周正洪各承?0%的損失賠償；3.原告的部分訴請過高，應(yīng)當依法予以核減。在庭審中口頭補充辯稱，1.我司不承擔訴訟費；2.保險公司愿意在責任限額內(nèi)予以理賠，交強險分攤。 被告平安湖北公司未提交書面答辯狀，其在庭審中口頭辯稱，1.保險公司愿意在責任限額內(nèi)予以理賠；2、本案是一個事故中多個被害人之一，應(yīng)當合理分配交強險和商業(yè)險份額；3、原告的部分訴請過高，應(yīng)當依法予以核減；4、保險公司不承擔訴訟費用和鑒定費用。 被告侯某某、周正洪和周成經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，亦未提交書面答辯意見，視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。 本院根據(jù)庭審及收集的證據(jù)認定事實如下：2017年2月1日18時55分許，被告候書磊駕駛閩Ｄ×××××號轎車、被告褚?guī)涶{駛粵Ｘ×××××號轎車、被告周正洪駕駛鄂Ａ×××××號小型普通客車在福銀高速公路銀福方向1007KM+900M處發(fā)生三車追尾的交通事故。以上事故發(fā)生后，三車都停于快速車道內(nèi)，三駕駛員候書磊、褚?guī)?、周正洪未按?guī)定設(shè)置警示標志。19時10分許，毛某某駕駛鄂Ａ×××××號轎車搭載彭剛、周建敏、毛喚羽行至上述事故現(xiàn)場時，未采取安全有效的處置措施，致使所駕駛的碰撞粵Ｘ×××××號轎車右側(cè)尾部，粵Ｘ×××××號轎車被撞后向前旋轉(zhuǎn)滑移過程中將站于路面的候書海撞倒。此次事故共造成周建敏、毛喚羽死亡，彭剛、候書海和毛某某三人受傷。 事故發(fā)生后，毛喚羽被送往孝感市中心醫(yī)院住院治療，于2017年2月15日10時35分被宣告死亡。 湖北省公安廳高警總隊四支隊云夢大隊于2017年4月26日作出《道路交通事故認定書》（高警云夢公交認字[2017]第00002號），對此次事故作出事故認定，認定毛某某承擔此次事故的主要責任，被告候書磊、褚?guī)洝⒅苷槿斯餐袚舜问鹿实拇我熑?，周建敏、毛喚羽、候書磊及彭剛無責任。原告毛某某、彭某分別系死者毛喚羽之父、之母。 被告候書磊駕駛的閩Ｄ×××××號轎車屬自有，并在平安廈門公司投保有交強險及50萬元第三者責任商業(yè)險（不計免賠）。被告褚?guī)涶{駛的粵Ｘ×××××號轎車系被告魏紫巍所有，并在太平洋中山公司投保有交強險及100萬元第三者責任商業(yè)險（不計免賠）。被告周正洪駕駛的鄂Ａ×××××號小型普通客車屬自有，并在平安湖北公司投保有交強險及20萬元第三者責任商業(yè)險（不計免賠）。上述車輛事故發(fā)生時在均在各自保險承保的有效期限內(nèi)。

本院認為，本案系機動車交通事故而引起的侵權(quán)責任糾紛，交警部門關(guān)于毛某某承擔此次事故的主要責任，被告候書磊、褚?guī)?、周正洪三人共同承擔此次事故的次要責任，周建敏、毛喚羽、候書磊及彭剛無責任的認定，本院依法予以采信。被告魏紫巍、周成非侵權(quán)行為人，原告訴請其承擔責任無法律依據(jù)，本院不予支持。被告候書磊、褚?guī)?、周正洪?yīng)根據(jù)交警部門的事故責任認定對其違章駕駛行為造成原告彭剛、周觀仁、彭某的損害承擔相應(yīng)的賠償責任。本院根據(jù)各侵權(quán)責任人過錯比例，依法確定被告候書磊、褚?guī)?、周正洪對原告各承?0%責任；依法確定毛某某自行承擔70%責任。被告候書磊、褚?guī)?、周正洪駕駛車輛分別在被告平安廈門公司、太平洋中山公司、平安湖北公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，故對于原告候書磊、褚?guī)?、周正洪因該交通事故遭受的損失，首先應(yīng)由被告平安廈門公司、太平洋中山公司、平安湖北公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分的損失由被告平安廈門公司、太平洋中山公司、平安湖北公司根據(jù)商業(yè)三者責任險保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告候書磊、褚?guī)?、周正洪予以賠償。 依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定以及本案實際，對原告訴求的費用認定如下： 1、醫(yī)藥費：原告訴請10256.85元，有醫(yī)療費發(fā)票予以證明，本院予以支持。 2、住院伙食補助費：原告訴請150元（3天×50元/天），本院予以支持。 3、營養(yǎng)費：原告訴請150元沒有醫(yī)療證明，本院不予支持。 4、護理費。原告訴請268.58元（32677元/年÷365天×3天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。 5、死亡賠償金。原告訴請587720元（29386×20），毛喚羽生于2014年，系城鎮(zhèn)人口，按照2017年度湖北城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年，計算20年，符合法律規(guī)定，本院予以支持。 6、精神損害撫慰金。原告訴請50000元，本院予以支持。 7、喪葬費。原告訴請25707.5元（51415÷2），符合法律規(guī)定，本院予以支持。 8、辦理喪葬事宜支出。原告訴請家屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工費共計3000元，但未提供交通費發(fā)票、住宿費發(fā)票及誤工損失證據(jù)予以證明，本院考慮家屬辦理喪葬事宜必然支出相應(yīng)費用，本院予以支持。 綜上，原告毛某某、彭某因本案交通事故產(chǎn)生的經(jīng)濟損失經(jīng)本院依法審查確認共計677102.93元（10256.85+150+268.58+587720+50000+25707.5+3000），其中交強險醫(yī)療費分項和死亡傷殘分項下分別為10406.85元和666696.08元。 另鄂Ａ×××××號轎車乘坐人、駕駛?cè)思傲戆负驎７謩e在（2017）鄂0923民初1435號、1436號、1438號、1189號四案件中作為原告亦起訴了本案全部被告，本院確定（2017）鄂0923民初1435號、1436號、1438號、1189號四案在本案交通事故產(chǎn)生的交強險及死亡傷殘分項下經(jīng)濟損失分別為2615.6元、113150.8元、28034.97元、219185.32元和673427.5元、146355.74元、71329.37元、779027.12元。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，本次事故造成第三人損害，超過了閩Ｄ×××××號、粵Ｘ×××××號、鄂Ａ×××××號三車交強險之和，首先由三車保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任（精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先予以賠付），計算本案每份交強險醫(yī)療費分項為278.71元、死亡傷殘分項為34231.67元，合計34510.38元，由被告平安廈門公司、平安湖北公司、太平洋中山公司各自在交強險范圍內(nèi)承擔34510.38元。原告超出交強險部分573571.8元（677102.93-34510.38×3），由被告平安廈門公司、太平洋中山公司各自在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔10%的賠償責任為57357.18元。本案與另案（2017）鄂0923民初1435號、1436號、1438號、1189號所涉賠償權(quán)利人超出交強險責任限額總損失之和大于被告平安湖北公司承保保額20萬元第三者責任險限額，故超過該責任限額的損失依法由被告周正洪個人承擔。根據(jù)各被侵權(quán)人總損失所占比例核定賠償責任限額，被告平安湖北公司在20萬元第三者商業(yè)內(nèi)賠付原告51436.13元，不足部分由被告周正洪個人承擔5921.05元。是 綜上所述，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在交強險責任限額內(nèi)直接賠償原告毛某某、彭某損失34510.38元，在機動車第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償原告毛某某、彭某損失57357.18元，合計91867.56元。限本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。 二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司中山中心支公司在交強險責任限額內(nèi)直接賠償原告毛某某、彭某損失34510.38元，在機動車第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償原告毛某某、彭某損失57357.18元，合計91867.56元。限本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。 三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險責任限額內(nèi)直接賠償原告毛某某、彭某損失34510.38元，在機動車第三者責任保險限額內(nèi)直接賠償原告毛某某、彭某損失51436.13元，合計85946.51元。限本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。 四、被告周正洪向原告毛某某、彭某賠償保險責任外的損失5921.05元。限本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。 五、駁回原告毛某某、彭某其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費3686元，由被告侯某某、褚?guī)?、周正洪各承?68元，由原告承擔2582元。限本判決生效之日交納。 如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。