原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市靜安區(qū)。
　　法定代理人：李群先(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同原告。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地北京市。
　　委托訴訟代理人：耿藝宸，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營(yíng)業(yè)地本市自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：曹原，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李亞欣，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某某與被告姜某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，組織雙方證據(jù)交換并公開開庭進(jìn)行了審理，原告法定代理人的委托訴訟代理人、被告姜某某的委托訴訟代理人、被告人壽財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人合意，并由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本案延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序?qū)徖砥谙抟粋€(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求獲賠醫(yī)療費(fèi)465,264.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,890元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7,200元、殘疾賠償金612,306元、精神損害撫慰金50,000元、護(hù)理費(fèi)188,547.50元(計(jì)算至2024年5月31日止)、護(hù)理用品費(fèi)761元(包含呼吸機(jī)插管、氣墊床及護(hù)理床墊)、交通費(fèi)200元、衣物損失費(fèi)100元、鑒定費(fèi)5,000元、住院用品費(fèi)717.20元、律師代理費(fèi)5,500元，以上損失由被告人壽財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。超出部分計(jì)算60%責(zé)任比例由被告人壽財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，賠付不足及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告姜某某賠償。律師代理費(fèi)由被告姜某某全額承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：2018年4月20日，在本市平型關(guān)路柳營(yíng)路附近處，被告姜某某駕駛小轎車與騎電動(dòng)自行車行經(jīng)此處的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、衣物受損，構(gòu)成本起交通事故。上海市公安局靜安分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告與被告姜某某均負(fù)本起事故同等責(zé)任。事故后原告即被送往上海市第十人民醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱十院)急診并被收治入院，被診斷為1、(右側(cè)顳頂)創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫，2、(左側(cè)額顳頂)創(chuàng)傷性硬膜下出血，3、(雙額、顳)腦挫傷，4、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血，5、(右)顳骨骨折，后分別全麻下行右側(cè)顳頂部硬膜外血腫清除術(shù)+左側(cè)額顳部腦內(nèi)血腫清除術(shù)+硬膜下血腫清除術(shù)+顱骨切除減壓術(shù)＋顱內(nèi)壓監(jiān)護(hù)探頭置入術(shù)，于同年6月6日出院。于當(dāng)日至2019年1月21日期間，原告連續(xù)入住中國(guó)人民解放軍第四一一醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱四一一醫(yī)院)、上海市楊浦區(qū)中心醫(yī)院(以下簡(jiǎn)稱楊浦中心醫(yī)院)、十院進(jìn)行康復(fù)治療，期間還在十院、楊浦中心醫(yī)院門診檢查治療。前述診療共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)465,264.57元(該費(fèi)用計(jì)算至2019年5月20日止，其中已扣除伙食費(fèi)、醫(yī)保統(tǒng)籌支付及附加支付)、護(hù)理費(fèi)39,747.50元、交通費(fèi)約為200元。原告系本市城鎮(zhèn)居民。為本次訴訟，原告聘請(qǐng)律師，支付了律師代理費(fèi)5,500元。2019年4月12日上海旭正醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所(以下簡(jiǎn)稱旭正司法鑒定所)出具鑒定意見書，認(rèn)定原告因意外致頭部外傷，后遺持續(xù)性植物狀態(tài)，構(gòu)成人體損傷致殘程度分級(jí)XXX傷殘。損傷后休息期為自受傷之日起至本次評(píng)殘日前一日，營(yíng)養(yǎng)期為180日，存在完全護(hù)理依賴，護(hù)理期為長(zhǎng)期。原告支付鑒定費(fèi)5,000元。原告認(rèn)為，被告姜某某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷原告，其行為構(gòu)成民事侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；被告人壽財(cái)保上海分公司作為肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任，故提起訴訟請(qǐng)求如前。
　　被告人壽財(cái)保上海分公司辯稱，對(duì)原告主張的損害后果、因事故在醫(yī)療機(jī)構(gòu)門急診診治及住院期間護(hù)理費(fèi)支出的事實(shí)不予認(rèn)可，原告主張的其余事實(shí)予以承認(rèn)。其承保肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(不計(jì)免賠率)，現(xiàn)同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠付責(zé)任。就具體損失，承認(rèn)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、鑒定費(fèi)。其余損失，關(guān)于醫(yī)療費(fèi)：其中門急診費(fèi)用計(jì)1,877.30元與事故不存在關(guān)聯(lián)性，不同意計(jì)入損失；同時(shí)醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保部分，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)的合同條款約定，保險(xiǎn)免賠。關(guān)于殘疾賠償金及精神損害撫慰金：因?qū)υ婺壳暗膿p害后果存在異議，故對(duì)相關(guān)損失不予認(rèn)可，但若原告構(gòu)成XXX傷殘，則對(duì)原告目前主張的殘疾賠償金無(wú)異議，而精神損害撫慰金應(yīng)按過(guò)錯(cuò)程度確定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天，但期限不認(rèn)可鑒定給出的意見。護(hù)理費(fèi)認(rèn)可原告主張的期間，但抗辯按照40元/天計(jì)算。鑒定費(fèi)及護(hù)理用品費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，不予賠付。
　　被告姜某某辯稱，就原告主張的事實(shí)，其意見與保險(xiǎn)公司一致，肇事車輛投保情況認(rèn)可保險(xiǎn)公司的陳述，現(xiàn)同意依法承擔(dān)賠償責(zé)任。就原告主張的具體損失，凡屬保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，其意見與保險(xiǎn)公司一致；就保險(xiǎn)公司提出的非醫(yī)保部分及鑒定費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)不予賠付的抗辯，其表示已經(jīng)認(rèn)購(gòu)保險(xiǎn)，故相應(yīng)全部損失均應(yīng)保險(xiǎn)公司賠付。認(rèn)可原告主張的住院用品費(fèi)及律師代理費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。雙方就以下事實(shí)存在爭(zhēng)議：
　　關(guān)于原告因本次事故所致的損害后果，原告提供旭正司法鑒定所出具的鑒定意見書為據(jù)，該鑒定意見書認(rèn)定原告頭部外傷目前遺留持續(xù)植物生存狀態(tài)構(gòu)成XXX傷殘。被告人壽財(cái)保上海分公司對(duì)鑒定意見書的鑒定程序和資質(zhì)均不持異議，但認(rèn)為根據(jù)其公司工作人員現(xiàn)場(chǎng)查勘情況，原告眼睛可睜開，手指存在輕微活動(dòng)，頭部可輕微旋轉(zhuǎn)，故認(rèn)為原告為非植物狀態(tài)，該份鑒定意見書評(píng)定傷殘等級(jí)過(guò)高；且原告病情尚未趨于穩(wěn)定，不符合鑒定時(shí)機(jī)。本院認(rèn)證，傷殘鑒定涉及法醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，現(xiàn)旭正司法鑒定所以原告病史材料為基礎(chǔ)并經(jīng)閱片及體格檢查后出具鑒定意見書，依據(jù)的檢材客觀真實(shí)、依據(jù)充分，鑒定時(shí)機(jī)及程序均符合法律規(guī)定。兩被告對(duì)該鑒定意見書提出異議，但就其異議沒(méi)有提供證據(jù)證明鑒定時(shí)機(jī)不當(dāng)，亦無(wú)證據(jù)證明原告眼球及手指存在輕微活動(dòng)即可判斷其為非植物狀態(tài)，故其抗辯缺乏專業(yè)性依據(jù)，本院不予采納。綜上，本院對(duì)旭正司法鑒定所出具的鑒定意見書予以采信，對(duì)原告損傷構(gòu)成XXX傷殘的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　關(guān)于原告是否因事故而進(jìn)行門急診診療的事實(shí)，原告僅提供門急診發(fā)票，沒(méi)有病史記錄。門急診發(fā)票顯示：1.2018年4月20日十院急診，收費(fèi)項(xiàng)目為CT平掃、大換藥、氣管插管術(shù)等；2.同年6月15日十院門診，收費(fèi)項(xiàng)目為“接受MRI或CT檢查后”；3.同年11月21日至2018年12月19日楊浦中心醫(yī)院門診4次，就診科室為神經(jīng)外科門診及放射讀片門診等，收費(fèi)項(xiàng)目包含“門診診查”、“接受MRI或CT”、“關(guān)節(jié)松動(dòng)訓(xùn)練”、“偏癱肢體綜合訓(xùn)練”等；4.2019年3月8日十院門診，收費(fèi)項(xiàng)目為“接受MRI或CT檢查之后”。兩被告對(duì)以上證據(jù)不持異議，但認(rèn)為沒(méi)有相應(yīng)病史為證，故無(wú)法證明該部分診療與事故存在關(guān)聯(lián)性。本院認(rèn)證，兩被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均不持異議，故該組證據(jù)本院予以采信。根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告因事故致頭部外傷，后遺持續(xù)性植物生存狀態(tài)，現(xiàn)原告門急診醫(yī)療費(fèi)所對(duì)應(yīng)的收費(fèi)，就診科室均系神經(jīng)外科，診療時(shí)間、項(xiàng)目均可與原告損害后果相對(duì)應(yīng)，故本院認(rèn)定全部門急診診治均系本次事故而發(fā)生。
　　關(guān)于原告住院期間護(hù)理費(fèi)支出費(fèi)用的事實(shí)，原告提供上海穎一勞務(wù)服務(wù)公司、上海愛適醫(yī)院投資管理有限公司出具的發(fā)票，發(fā)票所載項(xiàng)目均為“生活服務(wù)*護(hù)理費(fèi)”或“生活服務(wù)*護(hù)工費(fèi)”；上海愛洪綜合經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱愛洪經(jīng)營(yíng)部)出具的發(fā)票，服務(wù)名稱為“現(xiàn)代服務(wù)*護(hù)理費(fèi)”，備注為“外12F23床(6/6-11/21)”；上海文晶物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱文晶物業(yè)公司)出具的發(fā)票，服務(wù)名稱為現(xiàn)代服務(wù)*護(hù)理費(fèi)”，備注為“13F5床11/21-1/9”。兩被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為出具發(fā)票的公司不具有醫(yī)療護(hù)理護(hù)工資質(zhì)。本院認(rèn)證，兩被告對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，故該組證據(jù)本院予以采信。本院認(rèn)為，就出具發(fā)票單位的資質(zhì)問(wèn)題，其中勞務(wù)公司具有派遣人員的資質(zhì)，可以派遣護(hù)理人員為原告進(jìn)行專業(yè)護(hù)理，其余三家公司的工商許可經(jīng)營(yíng)范圍均包含家政服務(wù)，同時(shí)發(fā)票所記載日期及床號(hào)亦與原告住院日期及出院小結(jié)記錄床號(hào)相符，故對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)支出的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
　　關(guān)于被告人壽財(cái)保上海分公司就其保險(xiǎn)合同中免責(zé)條款是否向投保人進(jìn)行告知與說(shuō)明的事實(shí)，該被告未提供證據(jù)，故該節(jié)事實(shí)本院不予確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，兩被告承認(rèn)原告主張的由其承擔(dān)賠償及賠付責(zé)任，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。關(guān)于原告的損失范圍，兩被告承認(rèn)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院用品費(fèi)、律師費(fèi)計(jì)入損失，以上損失的確認(rèn)，不違反法律規(guī)定，亦未侵害他人權(quán)益，本院予以核準(zhǔn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的損失，本院分述如下：
　　1.醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，門急診費(fèi)用均因事故所致?lián)p傷的診治而發(fā)生，全部費(fèi)用計(jì)入損失，故本案醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為465,264.57元。
　　2.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合原告損傷程度，原告主張40元/天并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許，結(jié)合鑒定意見書給出的營(yíng)養(yǎng)期，該項(xiàng)損失確認(rèn)為7,200元。
　　3.殘疾賠償金，根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，原告主張?jiān)摀p失為612,306元并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　4.精神損害撫慰金，結(jié)合原告損害后果、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)責(zé)任程度及本市居民平均生活水平，該項(xiàng)費(fèi)用核定為30,000元。
　　5.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)本院認(rèn)定的事實(shí)，原告聘請(qǐng)護(hù)工且實(shí)際支出護(hù)理費(fèi)用，同時(shí)參考本市物價(jià)水平及護(hù)理人員平均薪酬，原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)亦尚屬合理，故全部實(shí)際發(fā)生的護(hù)理費(fèi)39,747.50元(自2018年4月20日至2019年5月31日止)據(jù)實(shí)計(jì)入損失。剩余護(hù)理期，根據(jù)原告的護(hù)理需求，結(jié)合其年齡、傷情，及居住地護(hù)工市場(chǎng)同類護(hù)理等級(jí)的一般薪金水平，并考慮物價(jià)增長(zhǎng)等因素，原告按2,480元/月標(biāo)準(zhǔn)主張并無(wú)不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。結(jié)合原告年齡與傷情，原被告一致確認(rèn)該費(fèi)用先以5年(計(jì)算至2024年5月31日止)計(jì)算亦屬合理，本院予以支持。若原告五年后仍需護(hù)理，可再行主張護(hù)理費(fèi)。綜上，該項(xiàng)費(fèi)用核定為188,547.50元。
　　綜上，本院核定原告損失為1,323,486.27元，由被告人壽財(cái)保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付120,100元(包括部分醫(yī)療費(fèi)10,000元、部分殘疾賠償金80,000元、精神損害撫慰金、衣物損失費(fèi))，余額除律師代理費(fèi)外共計(jì)1,197,886.27元(包括部分醫(yī)療費(fèi)455,264.57元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、部分殘疾賠償金532,306元、護(hù)理費(fèi)、護(hù)理用品費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、住院用品費(fèi))計(jì)60%為718,731.76元由被告姜某某賠償，該款扣除由被告姜某某自愿承擔(dān)的住院用品費(fèi)430.32元外，由被告人壽財(cái)保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付718,301.44元。律師代理費(fèi)5,500元由被告姜某某承擔(dān)。關(guān)于非醫(yī)保費(fèi)用，保險(xiǎn)合同中關(guān)于非醫(yī)保部分不予賠付的約定系免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)作出足以引起投保人注意的提示，并向投保人作出明確說(shuō)明，否則該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)查明的事實(shí)，被告人壽財(cái)保上海分公司未盡到明確說(shuō)明義務(wù)，故相關(guān)條款應(yīng)為無(wú)效。被告人壽財(cái)保上海分公司的抗辯意見本院不予采納。就護(hù)理用品費(fèi)，原告系因護(hù)理之需要而發(fā)生，該支出當(dāng)置于護(hù)理費(fèi)項(xiàng)下核算，故應(yīng)由被告人壽財(cái)保上海分公司賠付。鑒定費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，該費(fèi)用由被告人壽財(cái)保上海分公司承擔(dān)。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告毛某某交強(qiáng)險(xiǎn)賠付款120,100元、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付款718,301.44元；
　　二、被告姜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告毛某某賠償款5,930.32元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,386.90元，減半收取6,193.45元，被告姜某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：劉??薏

書記員：徐智珍