上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市海港區(qū)文化路295號港瑞商務(wù)大廈三樓。
負責(zé)人劉文光，該支公司經(jīng)理。
委托代理人沈金金。系該公司職員。
被上訴人（原審原告）毛守軍，農(nóng)民。
委托代理人蒲文達，河北楊瑞律師事務(wù)所律師。
原審被告李某，河北省遷安市夏官營鎮(zhèn)姚官屯村。
原審被告李明福。
原審被告青龍滿族自治縣鼎盛商貿(mào)有限公司，住所地河北省青龍滿族自治縣逃軍山村汽博城。
法定代表人王宏偉，該公司經(jīng)理。

上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省青龍滿族自治縣人民法院（2013）青民初字第902號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2013年4月13日13時50分左右，被告李某駕駛冀C×××××號重型自卸貨車沿252省道由北向南行駛至青龍
鎮(zhèn)榆樹溝隧道內(nèi)路段，與前方同方向原告毛守軍持無效駕駛證駕駛未按規(guī)定參加檢驗的冀C×××××號兩輪摩托車尾部相撞，致原告毛守軍受傷，雙方車輛不同程度損壞。此事故經(jīng)青龍滿族自治縣公安交警大隊現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證、例會研究認為：被告李某駕駛機動車上路的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第四十二條、第三十八條之規(guī)定負此事故的主要責(zé)任；原告毛守軍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第十三條之規(guī)定負此事故的次要責(zé)任。原告受傷后先到青龍滿族自治縣醫(yī)院住院治療33天（2013年4月13日-2013年5月16日，共住院33天）。診斷為：1、左側(cè)創(chuàng)傷性隔疝；2、腦挫裂傷；3、硬膜下積液；4、左側(cè)第5、右側(cè)第11肋骨骨折；5、雙側(cè)肺挫傷；6、雙側(cè)胸腔積液；7、右腎挫傷；8、脾破裂；9、腹膜后血腫；10、腸系膜挫裂傷；11、胃臂挫飭害；12、結(jié)腸系膜挫傷；13、頭面部挫裂傷；14、左肩鎖關(guān)節(jié)半脫位；15、腰椎1.2.3右側(cè)橫突骨折。后因傷勢嚴重轉(zhuǎn)入秦某某市第一醫(yī)院繼續(xù)住院治療176天。診斷為：1、腦挫裂傷后遺癥；2、肋骨骨折；3、脾切除術(shù)后；4、低鈉血癥；5、低氯血癥；6、淺表性胃炎；7、頸椎病。原告?zhèn)盀榍帻垵M族自治縣東順礦業(yè)有限公司工人，月工資2600元；原告住院期間由其子毛華護理，其為青龍滿族自治縣東順礦業(yè)有限公司工人，月工資4500元。原告的傷情，經(jīng)本院委托秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出鑒定意見如下：（一）原告毛守軍構(gòu)成四級、八級、十級傷殘；（二）其需要部分護理依賴；（三）藥物依賴費用日需4-6元人民幣。原告受傷前共有一位被撫養(yǎng)人，原告父親毛某，xxxx年xx月xx日出生，毛某共生育兩子。
此次交通事故給原告造成相關(guān)經(jīng)濟損失如下：一、醫(yī)療費：
194917.75元。二、誤工費：340天×86元／天=29240元（2013
年4月13日起至2014年3月18日定殘前一日止共340天）。三、
護理費：209元×116.67元／天=24384.03元；四、伙食補助費：
209天×50元／天=10450元。五、營養(yǎng)費：209天×5元／天=1045
元。六、傷殘賠償金：8081元／年×20年×80%=129296元。七、精神損害撫慰金：36000元。八、被撫養(yǎng)人生活費（父親毛某事故
發(fā)生時80歲）5364元／年×5年÷2×80%=10728元。九、鑒定費
2000元。十、出院后護理費13669元／年×20年×45%=123021
元。十一、藥物依賴費用5元×365天×20年=36500元。十二、
交通費7000元；損失合計：604581.78元。原告毛守軍在住院治療期間，被告李某為原告毛守軍墊付醫(yī)療費85000元。
另查明：被告李某駕駛冀C×××××號重型自卸貨車實際車主是李某，登記車主是李明福。此車是李某在李明福手中購關(guān)，且未來得及辦理過戶手續(xù)。因李明福買車時是貸款買車，故該車以被告青龍滿族自治縣鼎盛商貿(mào)有限公司的名義在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者責(zé)任險，并約定不計免賠特約條款。交強險的保險限額為12.20萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險的保險限額為50萬元，保險期間均為2012年10月7日0時至2013年10月6日24時止。該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原審法院認為，被告李某駕駛機動車上路的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第四十二條、第三十八
條之規(guī)定負此事故的主要責(zé)任；原告毛守軍的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第十三條之規(guī)定負此事故的次要責(zé)任。結(jié)合交通事故發(fā)生的相關(guān)因素，以被告李某負80%事故賠償責(zé)任，原告毛守軍自負20%事故責(zé)任為宜。其應(yīng)對原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因其被告李某與被告李明福之間已簽訂買賣協(xié)議，并且將車實際交付，雖未辦理過戶手續(xù)，但應(yīng)由被告李某承擔(dān)賠償責(zé)任，李明福不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因李明福買車時是貸款買車，以青龍滿族自治縣鼎盛商貿(mào)有限公司名義投保的保險。鑒于被告李某駕駛的車輛以被告青龍滿族自治縣鼎盛商貿(mào)有限公司名義在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司為冀C×××××號重型自卸貨車投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險為不計免賠險。首先應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在交強險各項限額下先行賠償。超出強制險部分損失，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償，仍然不足部分由被告李某承擔(dān)，被告李明福、鼎盛商貿(mào)有限公司不負賠償責(zé)任。原告毛守軍主張醫(yī)療費194980.75元，其中2張醫(yī)療費票據(jù)不合法，金額為63元，本院對此依法不予認定；被告保險公司主張外購藥品白蛋白不應(yīng)予以支持，因醫(yī)囑單記錄白蛋白為自備藥品，故應(yīng)予以支持；原告主張誤工費按實際減少收入計算，故原告主張予以支持；原告主張護理費按150元／天計算，出示了護理人員毛華的工資表、誤工證明、工作單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等，護理人員工資超過個人所得稅納稅標準，應(yīng)按個人所得稅納
稅起征點3500元每月計算，即116.67元／天；原告主張交通費10000元明顯過高，根據(jù)原告的傷情、住院地、治療時間等實際情況本院酌定交通費7000元。根據(jù)秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見原告主張部分護理依賴的后期護理費按50%的系數(shù)計算較高，根據(jù)傷殘部位、護理依賴程度等因素，綜合考慮護理依賴系數(shù)為45%較為適宜。原告主張后期藥物治療費用每天按6元計算20年，根據(jù)秦某某港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見，本院支持按5元／天計算。原告主張精神損害撫慰金40000元，根據(jù)原告損害部位、傷殘等級及給其精神造成的痛苦程度，本院對原告主張的精神損害撫慰金酌情支持36000元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題﹥的解釋》第九條、第十七條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任適用法律若干問題﹥的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在強制險項下于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告毛守軍經(jīng)濟損失12萬元。包括：1、醫(yī)療費項下10000元；2、傷殘死亡賠償金項下：①誤工費29240元；②護理費24384.03元；③交通費3000元；④被撫養(yǎng)人生活費10728元；⑤傷殘賠償金6647.97元；⑥精神撫慰金36000元。二、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險項下于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告毛守軍經(jīng)濟損失387665.42元（其中：醫(yī)療費194917.75元-10000元=184917.75元；伙食補助費10450元；營養(yǎng)費1045元；傷殘賠償金129296元-6647.97元=122648.03元；鑒定費2000元；出院后護理費123021元；藥物依賴費用36500元；交通費4000元；合計484581.78元×80%=387665.42元）。三、被告李明福、被告青龍滿族自治縣鼎盛商貿(mào)有限公司不承擔(dān)給付賠償款責(zé)任。四、原告毛守軍在獲得上述賠償款同時應(yīng)返還被告李某墊付款85000元。如未按本判決規(guī)定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10200元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司承擔(dān)8100元，由原告毛守軍承擔(dān)2100元。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司上訴認為，一審法院判決上訴人在商業(yè)第三者內(nèi)按照80%的責(zé)任比例賠償387665.42元，且在無原告提供護理人的完稅證明予以佐證的情況下，因無法認定原告工資4500元而簡單認定其工資為3500元，并判決上訴人賠償鑒定費缺乏法律依據(jù)與事實不符，明顯是錯誤的。本案中原告方駕駛車輛為摩托車，而摩托車屬于機動車的一種。而根據(jù)司法實踐，雙方機動車發(fā)生事故，主次責(zé)任的應(yīng)該認得為70%和30／%。即使法院仍然認定主要責(zé)任承擔(dān)80%，也應(yīng)該由事故當(dāng)事人按80%承擔(dān)，而并非保險公司。保險公司和被保險人簽訂保險合同，成立合同關(guān)系，履行的責(zé)任就應(yīng)該在保險合同約定的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)。根據(jù)機動年第三者責(zé)任險保險條款中賠償處理部分第二十六條規(guī)定，“被保險機動車負主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%”。而保險雙方已就保險意向一致，投保人在保單上加蓋公章并繳納保費，雙方合同生效，就應(yīng)按照合同的約定履行。所以在上訴人商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)就應(yīng)該按照70%的責(zé)任比例進行賠償。對于原告的護理費，一審原告僅提交了護理人的工資表證明其工資為4500元／月，法院簡單認定工資為3500元／月，缺乏法律依據(jù)明顯與事實不符。且鑒定費2000元不在保險公司的賠償責(zé)任范圍內(nèi)。請求二審法院撤銷一審法院的鐠誤判決并依法改判。
被上訴人毛守軍答辯認為，一、本案是追尾事故，被上訴人具有的違法行為僅是未按規(guī)定對車輛駕駛證進行年檢，沒有其他違法情形，本案的發(fā)生與被上訴人的車輛是否年檢、駕駛證是否年檢沒有因果關(guān)系，也就是說均年檢也不能避免事故發(fā)生，一審法院根據(jù)雙方違法行為確定由上訴人承擔(dān)80%責(zé)任合理，上訴人主張的責(zé)任30%、70%沒有法律依據(jù)；二、一審認定被上訴人誤工費、護理費3500元計算具有充分的法律依據(jù)，一審中被上訴人為了證明自己的誤工損失和護理費出示了青龍東順公司的勞動合同工資表等相關(guān)證據(jù)，雖然未繳納個人所得稅，這種現(xiàn)象在礦山上是普遍存在的，一審法院認定的誤工費、護理費合理；三、鑒定費是為確認傷殘等級、護理程度等支出的必要費用，屬于保險公司的理賠范圍。
本院審理查明事實與原審法院查明的事實一致。

本院認為，依公安交警大隊現(xiàn)場勘驗、調(diào)查取證，認定李某負事故的主要責(zé)任毛守軍負事故的次要責(zé)任。一審法院依雙方責(zé)任大小確定李某承擔(dān)80%責(zé)任，毛守軍承擔(dān)20%責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人認為依第三者責(zé)任保險合同的約定在投保車輛主要責(zé)任情況下，其在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，但其未提供雙方簽訂的保險合同及對上述免責(zé)條款已盡到告知義務(wù)的相關(guān)證據(jù)。一審判決上訴人承擔(dān)80%的責(zé)任正確。毛守軍提供的誤工證明、考勤表、工資表等證據(jù)證明了其誤工損失，一審認定并無不當(dāng)。護理人員毛華護理毛守軍的費用，一審綜合毛華的誤工證明、考勤表、工資表并考慮其單位未交納社會養(yǎng)老保險的情況，認定護理費按個稅起征點計算并無不妥。鑒定費為處理事故時的已支付的必要費用，一審認定為原告的損失并由責(zé)任人承擔(dān)正確。上訴人的上訴理由不能成立。一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10200元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長　張新華 審 判 員　劉雙全 審 判 員　潘小雙

書記員：張霞