毛某某
張定祥
車孝宜
丁某某
聶紹民（湖北夷陵律師事務(wù)所）

原告毛某某。
委托代理人張定祥。
特別授權(quán)。
委托代理人車孝宜。
特別授權(quán)。
被告丁某某。
委托代理人聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
原告毛某某與被告丁某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，2016年3月7日立案受理后，依法由審判員姚衛(wèi)瓊于2016年4月5日適用簡易程序公開進(jìn)行了審理。
原告毛某某及其委托代理人張定祥、車孝宜，被告丁某某的委托代理人聶紹民到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛某某訴稱，丁某某與張金鵬的借貸關(guān)系，純屬張金鵬的個(gè)人行為，與原告及周圍鄰居無關(guān)，同時(shí)，張金鵬長期在外打工不在家。
但丁某某伙同陳貽新等多人以張金鵬借貸為由而多次闖入原告家，并多次采用暴力行為敲門、封鎖、打砸門面、砸毀大門玻璃兩道、下水排水管道等，直接損失達(dá)到2500元。
原告周圍的鄰居前后四次向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)警，派出所對現(xiàn)有狀況記錄在案。
丁某某等人多次對街道鄰居進(jìn)行騷擾、威脅租賃門面經(jīng)營戶郭蘭芳、王延林、宗秉強(qiáng)，并采取迷信手段，在門面墻體上多處書寫大字“欠債還錢，殺！”“死門、絕門、閉門、鬼門、殺殺殺！”清洗后，他們又反反復(fù)復(fù)書寫，造成原告家三個(gè)門面停業(yè)、兩次清洗共計(jì)10個(gè)工日，損失達(dá)3000元；門面、墻體和住宅樓污垢至今無法清除，需重新更換墻體價(jià)值達(dá)萬元。
郭蘭芳受到丁某某等人的恐嚇無法經(jīng)營，被迫退出門面后，造成原告該門面兩年再無人敢租賃經(jīng)營，每個(gè)門面費(fèi)6000元／年，造成直接經(jīng)濟(jì)損失12000元。
以上三項(xiàng)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)17500元。
原告遂訴至法院，要求判決:1、由丁某某賠償門面直接損失17528元。
2、要求被告丁某某返還當(dāng)初張金鵬借款時(shí)抵押在丁某某處的原告家的戶口簿及張金鵬的身份證原件。
3、由被告丁某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告丁某某辯稱，1、被告與原告素不相識，不可能騷擾原告；2、被告沒有對原告的門面實(shí)施過任何砸毀封鎖的行為。
綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告的房屋門窗、門鎖、下水道排水管被打砸封鎖屬實(shí)，但無論是原告自己提供的證據(jù)還是法院在公安機(jī)關(guān)調(diào)取的接處警登記表均無法證實(shí)原告的損失是被告造成的。
同時(shí)，原告為證明其具體損失而提供的證據(jù)均是在起訴后為訴訟而補(bǔ)辦的，由此，原告要求被告賠償其損失的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告要求被告丁某某返還其子張金鵬為借款而抵押在丁某某處的戶口簿及身份證，但原告對此主張未提供任何證據(jù)，故對原告的此項(xiàng)請求，本院不予支持。
經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告無法達(dá)成協(xié)議。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告毛某某要求丁某某賠償門面損失17528元的訴訟請求。
駁回原告毛某某要求被告丁某某返還其家庭戶口簿及張金鵬身份證原件的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)250元（已減半收?。?，由原告毛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，原告的房屋門窗、門鎖、下水道排水管被打砸封鎖屬實(shí)，但無論是原告自己提供的證據(jù)還是法院在公安機(jī)關(guān)調(diào)取的接處警登記表均無法證實(shí)原告的損失是被告造成的。
同時(shí)，原告為證明其具體損失而提供的證據(jù)均是在起訴后為訴訟而補(bǔ)辦的，由此，原告要求被告賠償其損失的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告要求被告丁某某返還其子張金鵬為借款而抵押在丁某某處的戶口簿及身份證，但原告對此主張未提供任何證據(jù)，故對原告的此項(xiàng)請求，本院不予支持。
經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告無法達(dá)成協(xié)議。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告毛某某要求丁某某賠償門面損失17528元的訴訟請求。
駁回原告毛某某要求被告丁某某返還其家庭戶口簿及張金鵬身份證原件的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)250元（已減半收?。?，由原告毛某某負(fù)擔(dān)。

審判長：姚衛(wèi)瓊

書記員：李南萱