上訴人（原審被告）十堰市潤展工貿(mào)有限公司。住所地：湖北省十堰市東環(huán)路溫州工業(yè)園259號。
法定代表人殷永忠。
委托代理人彭雪峰，湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求。
被上訴人（原審原告）毛某某。
委托代理人朱川川，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人十堰市潤展工貿(mào)有限公司（以下簡稱：潤展工貿(mào)公司）為與被上訴人毛某某勞動爭議一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00093號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月18日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長并主審，審判員郭雯、王昭參加的合議庭，經(jīng)過閱卷和調(diào)查、詢問當(dāng)事人，合議庭認(rèn)為事實已核對清楚，決定不開庭審理本案。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
毛某某在一審法院請求：判令解除與潤展工貿(mào)公司之間的勞動關(guān)系，潤展工貿(mào)公司支付毛某某雙倍工資26589.42元、經(jīng)濟補償金8460.27元。
一審法院認(rèn)定：毛某某于2011年2月到潤展工貿(mào)公司工作，雙方未簽訂書面勞動合同。毛某某工作期間，潤展工貿(mào)公司按件計酬，據(jù)毛某某工資卡顯示：毛某某從2014年3月至同年8月11日，共收到6筆工資收入，金額共計14150.8元，月平均不低于2417.22元。2014年8月21日，因毛某某已到退休年齡，潤展工貿(mào)公司通知毛某某辦理退休手續(xù)，雙方勞動關(guān)系終止。此后，毛某某申請仲裁，請求裁決解除雙方勞動關(guān)系，潤展工貿(mào)公司為毛某某補繳2011年2月至2011年5月期間的各項社會保險，支付毛某某雙倍工資26589.42元、經(jīng)濟補償金8460.27元。十堰市茅箭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2014年11月20日作出茅勞人仲（2014）裁字123號裁決，裁決潤展工貿(mào)公司支付毛某某經(jīng)濟補償金4616.8元，駁回了毛某某的其他仲裁請求。毛某某不服該裁決，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為：毛某某與潤展工貿(mào)公司建立勞動關(guān)系后，潤展工貿(mào)公司未在1個月內(nèi)與毛某某訂立書面勞動合同違反法律規(guī)定，在第二個月至滿1年期間應(yīng)當(dāng)依法支付二倍的工資。雖然潤展工貿(mào)公司提供了有毛某某簽名的工資表，但通過工資卡能夠反映有毛某某簽字的工資表只能顯示毛某某的部分工資，而不是毛某某的全部工資。相對于潤展工貿(mào)公司提供的工資表，毛某某的工資卡更能客觀反映毛某某的實際工資收入，毛某某的平均工資應(yīng)根據(jù)工資卡的金額計算。工資卡反映的金額不低于毛某某主張的2417.22元，毛某某主張月平均工資按2417.22元計算應(yīng)予支持。與毛某某的勞動關(guān)系在2012年10月已解除是潤展工貿(mào)公司單方向社保征稽機構(gòu)申報的內(nèi)容，沒有其他證據(jù)輔助證明，不應(yīng)認(rèn)定雙方在2012年10月曾經(jīng)解除勞動關(guān)系。潤展工貿(mào)公司與毛某某的勞動關(guān)系在2014年8月已經(jīng)終止，毛某某請求解除勞動關(guān)系不應(yīng)支持。毛某某在2014年8月已過法定退休年齡，潤展工貿(mào)公司與毛某某終止勞動關(guān)系不違反法律規(guī)定，毛某某主張經(jīng)濟補償金沒有法律依據(jù)，該主張不應(yīng)支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，判決：一、潤展工貿(mào)公司支付毛某某雙倍工資差額26589.42元。二、駁回毛某某的其他訴訟請求。以上款項于判決生效后十日內(nèi)支付。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費用10元，由潤展工貿(mào)公司負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，一審法院查明認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：毛某某與潤展工貿(mào)公司建立勞動關(guān)系后，潤展工貿(mào)公司應(yīng)當(dāng)依法與毛某某訂立書面勞動合同，潤展工貿(mào)公司在毛某某工作滿一個月后未與毛某某簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)依法向毛某某支付雙倍工資。毛某某提供的工資卡反映的其平均工資為2417.22元，原審判決據(jù)此計算雙倍工資符合法律規(guī)定，本院予以支持。潤展工貿(mào)公司關(guān)于毛某某的雙倍工資的主張已過時效的上訴請求，因潤展工貿(mào)公司在本案仲裁、一審中均未提出，本院對此項上訴請求不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，實體處理得當(dāng)。潤展工貿(mào)公司的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由十堰市潤展工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，十堰市潤展工貿(mào)有限公司必須履行。十堰市潤展工貿(mào)有限公司拒絕履行的，毛某某可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

審判長　　袁昆 審判員　　郭雯 審判員　　王昭

書記員：劉攀 附相關(guān)法律條文：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；