原告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：戴自強(qiáng)，上海市申僑律師事務(wù)所律師。
　　被告：俞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告毛某某與被告俞某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文之前簡(jiǎn)稱平安公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛某某及其委托訴訟代理人戴自強(qiáng)，被告俞某，被告平安公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告毛某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告方賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣8,492.80元(已扣伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元(20元/天×3天)、輔助器具費(fèi)143.10元、誤工費(fèi)9,680元(2,420元/月×4個(gè)月)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(40元/天×75天)、護(hù)理費(fèi)6,430元(340元+70元/天×87天)、鑒定費(fèi)2,220元、交通費(fèi)300元、停車費(fèi)152元、衣物損失費(fèi)200元、車輛損失費(fèi)300元、律師費(fèi)3,000元、精神損害撫慰金3,000元。以上損失由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行理賠，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告俞某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)依法由被告方承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月20日18時(shí)30分許，原告騎電動(dòng)自行車行駛至上海市浦東新區(qū)周家嘴路新建路口，與被告俞某駕駛的牌號(hào)為滬AHXXXX車輛發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告俞某承擔(dān)全部責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院。審理中，原告表示對(duì)被告方墊付的費(fèi)用無異議，并同意在本案中一并處理。
　　被告俞某辯稱，其對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)鑒定結(jié)論，其同意被告平安公司的意見。肇事車輛投保情況同被告平安公司所述。停車費(fèi)，同意由其賠償。律師費(fèi)，同意承擔(dān)1,500元。另外，被告俞某墊付2,000元，請(qǐng)求在本案中一并處理。
　　被告平安公司辯稱，其對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。對(duì)鑒定結(jié)論，有異議，但不申請(qǐng)重新鑒定。肇事車輛在被告平安公司投保由交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)保額為100萬元，含不計(jì)免賠，愿意在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)合理范圍內(nèi)的保險(xiǎn)義務(wù)。醫(yī)療費(fèi)，金額無異議。要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議。輔助器具費(fèi)，沒有醫(yī)囑，故不予認(rèn)可。誤工費(fèi)，沒有提供誤工材料，故不予認(rèn)可。護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天，認(rèn)可護(hù)理期為30天。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天，認(rèn)可營(yíng)養(yǎng)期為30天。鑒定費(fèi)，屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但對(duì)鑒定結(jié)論有異議，故不同意承擔(dān)。交通費(fèi)，原告提供的證據(jù)無關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。停車費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。衣物損失費(fèi)，沒有依據(jù)，認(rèn)可100元。車輛損失費(fèi)，沒有定損，不予認(rèn)可。律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。精神損害撫慰金，沒有構(gòu)成傷殘，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年8月20日18時(shí)33分，被告俞某駕駛牌號(hào)為滬AHXXXX車輛由西向南行駛至上海市浦東新區(qū)周家嘴路新建路口西約1米，適遇原告騎電動(dòng)自行車由西向東行駛至此。因被告俞某違反讓行規(guī)定，導(dǎo)致兩車相撞，造成原告受傷的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為被告俞某承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后，原告立即被送往上海市第一人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8,492.80元(已扣伙食費(fèi))、住院期間護(hù)理費(fèi)340元。
　　另查明，本案肇事車輛即牌號(hào)為滬AHXXXX車輛在被告平安公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(賠償限額1,000,000元)，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。
　　2018年10月6日，泰安市諾泰電子科技有限公司出具發(fā)票，載明購買方名稱為個(gè)人，貨物名稱為諾泰護(hù)腰，金額為143.10元。
　　2019年1月10日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：毛某某傷后可予以休息120日、營(yíng)養(yǎng)75日、護(hù)理90日。原告為此花費(fèi)鑒定費(fèi)1,100元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　關(guān)于賠償責(zé)任，本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，確定被告俞某均承擔(dān)全部責(zé)任。本案肇事車輛在被告平安公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元，并投保不計(jì)免賠率險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。因此，對(duì)于原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告平安公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍及限額內(nèi)先行賠付；其余損失由被告平安公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；未列入商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，應(yīng)由被告俞某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于鑒定結(jié)論，兩被告雖抗辯稱其對(duì)鑒定結(jié)論有異議，但未提供證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該異議不予采納。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，現(xiàn)被告平安公司對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)60元無異議，被告俞某對(duì)停車費(fèi)152元無異議，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方爭(zhēng)議的賠償項(xiàng)目，本院作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)。被告平安公司對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額即8,492.80元無異議，本院予以確認(rèn)。被告平安公司抗辯稱應(yīng)扣除非醫(yī)保部分的費(fèi)用，但未提供依據(jù)，故本院不予采納。因此，本院對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)8,492.80元依法予以支持。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本院酌定為30元/天，計(jì)算75天，合計(jì)2,250元。3、護(hù)理費(fèi)。對(duì)于住院期間的3天所產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)340元，有原告提供的陪護(hù)費(fèi)發(fā)票予以佐證，故本院予以支持。對(duì)于住院期間以外的87天護(hù)理費(fèi)，本院酌定為40元/天，合計(jì)3,480元。以上兩段期間的護(hù)理費(fèi)合計(jì)3,820元。4、誤工費(fèi)。原告主張以上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即2,420元/月計(jì)算其誤工費(fèi)，屬合理，本院予以確認(rèn)。結(jié)合司法鑒定結(jié)論確定的休息期4個(gè)月，本院依法確定其誤工費(fèi)為9,680元。5、精神損害撫慰金。原告的傷勢(shì)未構(gòu)成傷殘，故本院對(duì)該主張不予支持。6、輔助器具費(fèi)。原告提供的輔助器具費(fèi)發(fā)票顯示購買方為個(gè)人，故無法確定該損失與原告本次受傷存在關(guān)聯(lián)，本院對(duì)此不予支持。7、交通費(fèi)。本院酌定為200元。8、衣物損失費(fèi)。本院酌定為200元。9、車輛損失費(fèi)。原告的該項(xiàng)損失未經(jīng)定損，且未提供維修費(fèi)發(fā)票等證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該項(xiàng)損失不予支持。10、鑒定費(fèi)。該損失系原告主張權(quán)利救濟(jì)支出的必要費(fèi)用，且有票據(jù)為憑，故本院依法予以支持，但根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票，該損失金額應(yīng)為1,100元。被告平安公司表示該損失屬于保險(xiǎn)理賠范圍，但因其對(duì)鑒定結(jié)論有異議，故其不同意承擔(dān)。鑒于被告平安公司未提供依據(jù)證明該異議可成立，本院對(duì)該抗辯意見不予采納。11、律師費(fèi)。該項(xiàng)損失系原告主張權(quán)利救濟(jì)支出的費(fèi)用。原告主張的3,000元屬合理，本院予以支持。
　　根據(jù)上述賠償責(zé)任，原告的損失中，停車費(fèi)152元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)3,152元，應(yīng)由被告俞某承擔(dān)賠償責(zé)任。其余損失合計(jì)25,802.80元，應(yīng)由被告平安公司在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償。
　　另外，原告與被告俞某對(duì)被告俞某墊付的2,000元予以確認(rèn)，為避免訟累，本院予以一并處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠償原告毛某某25,802.80元；
　　二、被告俞某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告毛某某3,152元；
　　三、原告毛某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告俞某墊付款2,000元；
　　四、駁回原告毛某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)724元，減半收取計(jì)362元，由原告毛某某負(fù)擔(dān)100元，被告俞某負(fù)擔(dān)262元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：閔??純

書記員：勵(lì)希彥