上訴人（原審原告）毛某某。
委托代理人張金海，湖北東坡律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）黃岡市五金礦產(chǎn)對(duì)外貿(mào)易公司。住所地：黃岡市黃州區(qū)東郊路10號(hào)。
法定代表人龔純貴，經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）黃岡市商務(wù)局。住所地：黃岡市黃州區(qū)十三坡8號(hào)。
法定代表人方榮，局長(zhǎng)。
二被上訴人共同委托代理人羅翔林、李建輝，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限均為一般代理。

上訴人毛某某為與被上訴人黃岡市五金礦產(chǎn)對(duì)外貿(mào)易公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃岡五礦公司”）、黃岡市商務(wù)局合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01486號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成由審判員周揚(yáng)洲擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員胡美琴，代理審判員張秋月參加的合議庭，于2015年12月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人毛某某及其委托代理人張金海，被上訴人黃岡五礦公司的法定代表人龔純貴，二被上訴人的共同委托代理人李建輝均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，黃岡五礦公司是原黃岡市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)下屬的企業(yè)，1999年前后，該公司即進(jìn)入歇業(yè)狀態(tài)。1999年5月11日，原黃岡市對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)免去毛某某的黃岡五礦公司經(jīng)理職務(wù)，任龔純貴為經(jīng)理。2010年5月6日，黃岡市人民政府辦公室成立了黃岡市市直商貿(mào)企業(yè)改制工作領(lǐng)導(dǎo)小組，推動(dòng)市直商貿(mào)企業(yè)的改制。2011年12月28日，黃岡五礦公司通過(guò)在紙上蓋章的形式同時(shí)向毛某某和后任經(jīng)理龔純貴出具欠條，注明“欠毛某某工資（留守人員工資）41905元”。2012年1月4日，黃岡五礦公司的經(jīng)理龔純貴向被告黃岡市商務(wù)局移交了印章。同日，毛某某和黃岡五礦公司簽訂了《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》，雙方在改制基準(zhǔn)日（2009年12月31日）起解除勞動(dòng)關(guān)系。2012年2月7日，黃岡市人力資源和社會(huì)保障局對(duì)《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》進(jìn)行了鑒證。
原審認(rèn)為，在庭審過(guò)程中，已向毛某某釋明可在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛和合同糾紛中選擇本案案由，毛某某明確選擇為合同糾紛。毛某某主張和黃岡五礦公司已就工資進(jìn)行了結(jié)算，形成合同債權(quán)。但，黃岡五礦公司歇業(yè)后，其上級(jí)主管單位沒(méi)有發(fā)文要求毛某某留守，毛某某也沒(méi)有任何證據(jù)可以證實(shí)為其付出了勞動(dòng)，出具欠條沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。另，《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》已確認(rèn)，毛某某和黃岡五礦公司從2009年12月31日已解除了勞動(dòng)關(guān)系，2011年12月28日又向毛某某出具欠條的行為與常理相悖。遂判決：駁回毛某某的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，毛某某已提交黃岡五礦公司向其出具欠工資款41905元的欠條，黃岡五礦公司在訴訟中認(rèn)可欠條真實(shí)有效，可以證實(shí)雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，黃岡五礦公司依法應(yīng)承擔(dān)償還欠款的民事責(zé)任。黃岡市商務(wù)局認(rèn)為毛某某沒(méi)有付出勞動(dòng)，出具欠條沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但其無(wú)證據(jù)，不能推翻該欠條的真實(shí)性。故原審對(duì)該欠據(jù)不予認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正。黃岡市商務(wù)局認(rèn)為毛某某在移交公章前利用職務(wù)便利與龔純貴串通出具欠條，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，因黃岡市商務(wù)局不能提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)其相應(yīng)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。黃岡市商務(wù)局提出對(duì)黃岡五礦公司財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)論中無(wú)該筆欠款，欠款不真實(shí)，但該事實(shí)仍不能否認(rèn)公司對(duì)外出具欠條的真實(shí)性，對(duì)其相應(yīng)的辯解意見(jiàn)，本院亦不予支持。黃岡五礦公司與毛某某簽訂《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》，確認(rèn)雙方于政府部門(mén)批準(zhǔn)的企業(yè)改制基準(zhǔn)日即2009年12月31日解除勞動(dòng)關(guān)系，與解除勞動(dòng)關(guān)系后，毛某某繼續(xù)為黃岡五礦公司提供勞務(wù)并不矛盾。毛某某主張黃岡市商務(wù)局應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、處理不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2015）鄂黃州民初字第01486號(hào)民事判決；
二、黃岡市五金礦產(chǎn)對(duì)外貿(mào)易公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付毛某某欠款41905元。
三、駁回毛某某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)847元，二審案件受理費(fèi)847元，合計(jì)1694元，均由黃岡市五金礦產(chǎn)對(duì)外貿(mào)易公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周揚(yáng)洲 審　判　員　　胡美琴 代理審判員　　張秋月

書(shū)記員：李棟