原告毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃州區(qū)人，住黃州區(qū)。
被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司，公司住所地，黃州區(qū)東郊路10號。
委托代理人羅翔林，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告黃岡市商務(wù)局。住所地，黃州區(qū)十三坡8號，組織機構(gòu)代碼：01125051-5。
法定代表人方榮，局長。
委托代理人羅翔林，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告毛某某訴被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司、黃岡市商務(wù)局合同糾紛一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由審判員龍振羽獨任審判，于2015年10月20日公開開庭進行了審理。原告毛某某，被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司和黃岡市商務(wù)局的委托代理人羅翔林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司是原黃岡市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會下屬的企業(yè)，1999年前后，該公司即進入歇業(yè)狀態(tài)。1999年5月11日，原黃岡市對外經(jīng)濟貿(mào)易委員會免去原告毛某某的黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司經(jīng)理職務(wù)，任龔純貴為經(jīng)理。2010年5月6日，黃岡市人民政府辦公室成立了黃岡市市直商貿(mào)企業(yè)改制工作領(lǐng)導(dǎo)小組，推動市直商貿(mào)企業(yè)的改制。2011年12月28日，被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司通過在紙上蓋章的形式同時向原告毛某某和后任經(jīng)理龔純貴出具欠條，注明“欠毛某某工資（留守人員工資）41905元”。2012年1月4日，被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司的經(jīng)理龔純貴向被告黃岡市商務(wù)局移交了印章。同日，原告和被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司簽訂了《解除勞動關(guān)系協(xié)議》，雙方在改制基準日（2009年12月31日）起解除勞動關(guān)系。2012年2月7日，黃岡市人力資源和社會保障局對《解除勞動關(guān)系協(xié)議》進行了鑒證。
以上事實有《黃外經(jīng)貿(mào)黨組1999第010號文件》、《市直商務(wù)改制企業(yè)印章交接清單》、《解除勞動關(guān)系協(xié)議》、當(dāng)事人陳述等，可以證實，本院予以確認。

本院認為，在庭審過程中，已向原告釋明可在勞動爭議糾紛和合同糾紛中選擇本案案由，原告明確選擇為合同糾紛。原告主張和被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司已就工資進行了結(jié)算，形成合同債權(quán)。但，被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司歇業(yè)后，其上級主管單位沒有發(fā)文要求原告留守，原告也沒有任何證據(jù)可以證實為其付出了勞動，出具欠條沒有事實依據(jù)。另，《解除勞動關(guān)系協(xié)議》已確認，原告和被告黃岡市五金礦產(chǎn)對外貿(mào)易公司從2009年12月31日已解除了勞動關(guān)系，2011年12月28日又向原告出具欠條的行為與常理相悖。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告毛某某的訴訟請求。
本案訴訟費用847元，由原告毛某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　龍振羽

書記員：羅中平