毛勁松
羅庚春（湖南天地人律師事務(wù)所）
張韌（湖南天地人律師事務(wù)所）
哈爾濱市道外區(qū)永某某買

原告:毛勁松，住湖南省平江縣。
委托訴訟代理人:羅庚春，湖南天地人律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:張韌，湖南天地人律師事務(wù)所律師。
被告:哈爾濱市道外區(qū)永某某買，經(jīng)營場所黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
經(jīng)營者:崔成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
原告毛勁松與被告哈爾濱市道外區(qū)永某某買（以下簡稱永某某買）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告毛勁松的委托訴訟代理人羅庚春到庭參加訴訟。
被告永某某買經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛勁松向本院提出訴訟請求:1.被告立即停止一切侵犯原告第6536547號“嘴巴香”注冊商標(biāo)權(quán)的行為；2.被告立即拆除、銷毀任何帶有“嘴巴香”的標(biāo)識、招牌、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料和產(chǎn)品外包裝等；3.被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)5萬元；4.被告在《哈爾濱日報(bào)》登報(bào)聲明，消除因侵權(quán)行為給原告造成的影響；5.案件受理費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:毛勁松系第6536547號“嘴巴香”注冊商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。
毛勁松成立開封勁松食品有限公司（自然人獨(dú)資）后，即把涉案商標(biāo)使用于面粉等零食小吃的生產(chǎn)，產(chǎn)品銷售遍及全國，涉案商標(biāo)在華北、東北市場有較強(qiáng)影響力。
永某某買未經(jīng)許可，大量銷售涉嫌商標(biāo)侵權(quán)的熟食面制食品，時(shí)間長達(dá)數(shù)年，給毛勁松造成了巨大損失。
被告永某某買未答辯。
毛勁松圍繞訴訟請求依法提交了商標(biāo)注冊證、營業(yè)執(zhí)照、《商標(biāo)使用許可合同》、銷貨清單、出庫單、物流托運(yùn)單、《公證書》及封存實(shí)物、各種費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)，永某某買未提交證據(jù)。
本院對上述證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
本院認(rèn)定如下事實(shí):毛勁松是第6536547號“嘴巴香”商標(biāo)注冊人，注冊有效期2010年3月28日至2020年3月27日；核定使用商品第30類包括豆?jié){精、茶、以谷物為主的零食小吃、粽子、面粉制品、以面粉為主的零食小吃、豆?jié){、食用面筋、豆粉、豆汁。
2011年12月15日，毛勁松成立開封勁松食品有限公司（自然人獨(dú)資），并許可開封勁松食品有限公司使用第6536547號“嘴巴香”商標(biāo)。
毛勁松為證明其“嘴巴香”產(chǎn)品具有較大知名度及因侵權(quán)導(dǎo)致銷量在黑龍江省大減，舉示了2015年、2016年開封勁松食品有限公司在我國多地的銷貨清單、出庫單、物流托運(yùn)單。
永某某買系個(gè)體工商戶，經(jīng)營場所哈爾濱市道外區(qū)南極街61—7號-1層至1層，經(jīng)營者崔成，經(jīng)營范圍零售預(yù)包裝食品（食雜），成立日期2012年1月18日。
2016年5月18日，位于哈爾濱市道外區(qū)南極街副61—7號永某某買銷售了“嘴巴香”面制食品，包裝袋上有“嘴巴香”標(biāo)識及“道里區(qū)康宇食品廠”等字樣，每袋售價(jià)2.5元。
毛勁松因本案支出了差旅費(fèi)、公證費(fèi)、打印費(fèi)、律師代理費(fèi)。
本院認(rèn)為，毛勁松的第6536547號“嘴巴香”注冊商標(biāo)權(quán)有效。
本案的焦點(diǎn)是:永某某買是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，以及如何承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?規(guī)定:有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán):（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的。
永某某買銷售了使用“嘴巴香”標(biāo)識包裝袋的面制食品事實(shí)清楚。
永某某買使用帶有“嘴巴香”標(biāo)識包裝袋的面制食品與涉案第6536547號注冊商標(biāo)核定使用的商品屬同種商品，該“嘴巴香”標(biāo)識與涉案商標(biāo)相同。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?規(guī)定:“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條 ?、商標(biāo)法（2001年10月27日修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》）第五十三條 ?的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。
”商品經(jīng)營者負(fù)有辨別并經(jīng)營真實(shí)商品的誠信義務(wù)，必須對所經(jīng)營的商品來源施以充分的注意。
永某某買未答辯、未出庭、未舉證，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利，其未證明使用“嘴巴香”標(biāo)識得到了毛勁松的授權(quán)許可，也未證明其使用“嘴巴香”標(biāo)識具有合法根據(jù)，侵犯了毛勁松涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。
毛勁松未舉證證明永某某買存有帶“嘴巴香”標(biāo)識的招牌、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料，且承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任已包含不得使用“嘴巴香”標(biāo)識進(jìn)行經(jīng)營之義，故毛勁松關(guān)于要求立即拆除、銷毀任何帶有“嘴巴香”的標(biāo)識、招牌、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料和產(chǎn)品外包裝等主張，不予支持。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條 ?第三款 ?規(guī)定:“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。
”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條 ?第二款 ?（現(xiàn)行商標(biāo)法第六十三條第三款）的規(guī)定確定賠償數(shù)額。
人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。
”由于永某某買因侵權(quán)所得利益和毛勁松因被侵權(quán)所受損失均難以確定，根據(jù)涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、地域范圍、持續(xù)時(shí)間、后果等情況，考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)狀況、涉案注冊商標(biāo)的聲譽(yù)、銷售價(jià)格，及為制止侵權(quán)行為需要支付的合理開支等因素，綜合確定永某某買的賠償數(shù)額。
毛勁松為證明其因維權(quán)支出了費(fèi)用，舉示了費(fèi)用票據(jù)，但經(jīng)審查，這些費(fèi)用系毛勁松為維權(quán)調(diào)查多個(gè)案件所支出，予以酌情考慮。
毛勁松請求賠償?shù)臄?shù)額過高，缺乏事實(shí)根據(jù)，不符合案件實(shí)際情況，對非必要不合理及沒有根據(jù)等過高部分不予支持。
因毛勁松未舉證證明其商標(biāo)商譽(yù)因永某某買的侵權(quán)受到損害，本院對其要求永某某買在《哈爾濱日報(bào)》登報(bào)聲明，消除影響的訴訟請求不予支持。
綜上所述，毛勁松的訴訟請求部分成立，對成立部分予以支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?、第六十三條 ?第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告哈爾濱市道外區(qū)永某某買于本判決生效之日起停止侵害原告毛勁松第6536547號“嘴巴香”注冊商標(biāo)權(quán)的行為；
二、被告哈爾濱市道外區(qū)永某某買賠償原告毛勁松經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)1萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告毛勁松的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元，由被告哈爾濱市道外區(qū)永某某買負(fù)擔(dān)50元，原告毛勁松負(fù)擔(dān)1,000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

本院認(rèn)為，毛勁松的第6536547號“嘴巴香”注冊商標(biāo)權(quán)有效。
本案的焦點(diǎn)是:永某某買是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，以及如何承擔(dān)責(zé)任。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?規(guī)定:有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán):（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；（三）銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品的。
永某某買銷售了使用“嘴巴香”標(biāo)識包裝袋的面制食品事實(shí)清楚。
永某某買使用帶有“嘴巴香”標(biāo)識包裝袋的面制食品與涉案第6536547號注冊商標(biāo)核定使用的商品屬同種商品，該“嘴巴香”標(biāo)識與涉案商標(biāo)相同。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?規(guī)定:“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有:（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。
以上承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式，可以單獨(dú)適用，也可以合并適用。
”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第一款 ?規(guī)定:“人民法院在審理侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)糾紛案件中，依據(jù)民法通則第一百三十四條 ?、商標(biāo)法（2001年10月27日修正的《中華人民共和國商標(biāo)法》）第五十三條 ?的規(guī)定和案件具體情況，可以判決侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。
”商品經(jīng)營者負(fù)有辨別并經(jīng)營真實(shí)商品的誠信義務(wù)，必須對所經(jīng)營的商品來源施以充分的注意。
永某某買未答辯、未出庭、未舉證，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)利，其未證明使用“嘴巴香”標(biāo)識得到了毛勁松的授權(quán)許可，也未證明其使用“嘴巴香”標(biāo)識具有合法根據(jù)，侵犯了毛勁松涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任。
毛勁松未舉證證明永某某買存有帶“嘴巴香”標(biāo)識的招牌、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料，且承擔(dān)停止侵害的民事責(zé)任已包含不得使用“嘴巴香”標(biāo)識進(jìn)行經(jīng)營之義，故毛勁松關(guān)于要求立即拆除、銷毀任何帶有“嘴巴香”的標(biāo)識、招牌、海報(bào)、廣告牌等宣傳資料和產(chǎn)品外包裝等主張，不予支持。
《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十三條 ?第三款 ?規(guī)定:“權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬元以下的賠償。
”《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受到的損失均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請求或者依職權(quán)適用商標(biāo)法第五十六條 ?第二款 ?（現(xiàn)行商標(biāo)法第六十三條第三款）的規(guī)定確定賠償數(shù)額。
人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、期間、后果，商標(biāo)的聲譽(yù)，商標(biāo)使用許可費(fèi)的數(shù)額，商標(biāo)使用許可的種類、時(shí)間、范圍及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定。
”由于永某某買因侵權(quán)所得利益和毛勁松因被侵權(quán)所受損失均難以確定，根據(jù)涉案侵權(quán)行為的性質(zhì)、地域范圍、持續(xù)時(shí)間、后果等情況，考慮當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展和物價(jià)狀況、涉案注冊商標(biāo)的聲譽(yù)、銷售價(jià)格，及為制止侵權(quán)行為需要支付的合理開支等因素，綜合確定永某某買的賠償數(shù)額。
毛勁松為證明其因維權(quán)支出了費(fèi)用，舉示了費(fèi)用票據(jù)，但經(jīng)審查，這些費(fèi)用系毛勁松為維權(quán)調(diào)查多個(gè)案件所支出，予以酌情考慮。
毛勁松請求賠償?shù)臄?shù)額過高，缺乏事實(shí)根據(jù)，不符合案件實(shí)際情況，對非必要不合理及沒有根據(jù)等過高部分不予支持。
因毛勁松未舉證證明其商標(biāo)商譽(yù)因永某某買的侵權(quán)受到損害，本院對其要求永某某買在《哈爾濱日報(bào)》登報(bào)聲明，消除影響的訴訟請求不予支持。
綜上所述，毛勁松的訴訟請求部分成立，對成立部分予以支持。

依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條 ?、第六十三條 ?第三款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?第一款 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告哈爾濱市道外區(qū)永某某買于本判決生效之日起停止侵害原告毛勁松第6536547號“嘴巴香”注冊商標(biāo)權(quán)的行為；
二、被告哈爾濱市道外區(qū)永某某買賠償原告毛勁松經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)的合理費(fèi)用共計(jì)1萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告毛勁松的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元，由被告哈爾濱市道外區(qū)永某某買負(fù)擔(dān)50元，原告毛勁松負(fù)擔(dān)1,000元。

審判長：楊寶鑫
審判員：齊鳴
審判員：李慧潔

書記員：張思佳