再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：毛某新。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：毛某茹。
委托代理人：曹志英、范翠利，河北英陸律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人毛某新因與被申請(qǐng)人毛某茹買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2015）石民四終字第00414號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
毛某新申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：一、申請(qǐng)人提供毛某茹出具的25張欠款條，足以證實(shí)被申請(qǐng)人毛某茹欠其貨款的事實(shí)；二、毛某茹提供的付款憑證，均發(fā)生在出具欠款條之前，該付款不能折抵申請(qǐng)人起訴主張的所欠貨款，不能足以證明其償還了申請(qǐng)人的貨款，也不能證明該債務(wù)消滅；三、毛某茹向法庭提交的進(jìn)賬單，與本案爭(zhēng)訟的欠款無(wú)關(guān)，申請(qǐng)人所訴的25張欠條是與被申請(qǐng)人抗辯的441043.69元的支票抵銷(xiāo)后，被申請(qǐng)人另行出具的欠條。原審判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，故請(qǐng)求再審。

本院認(rèn)為，雙方對(duì)25張欠款條均予認(rèn)可，也均認(rèn)可2003年4月至2004年5月，北京鐵路局石家莊物資供應(yīng)段共計(jì)支付支票金額208434.53元，2004年7月至2007年8月共計(jì)支付支票684838.89元，2004年10月18日至2007年8月6日共計(jì)支付支票441043.69元。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于毛某新提交的25張欠條是毛某茹進(jìn)貨的欠款總額還是雙方結(jié)算后毛某茹的欠款總額？25張欠條中大部分載明了欠條發(fā)生的期間及張數(shù)，毛某茹提供的銀行進(jìn)賬單證實(shí)在2004年10月18日至2007年8月6日共計(jì)向西里供銷(xiāo)社支付支票金額為441043.69元，且石家莊市西里供銷(xiāo)社出具證明證實(shí)上述款項(xiàng)由毛某新支取?，F(xiàn)毛某新主張25張欠條是雙方結(jié)算后毛某茹的欠款總額，毛某新需證明雙方對(duì)欠條上載明的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行過(guò)結(jié)算，因其不能提交雙方之間已經(jīng)結(jié)算過(guò)的相關(guān)證據(jù)，故要承擔(dān)舉證不能的不利后果。原審法院認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)。
綜上，毛某新的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回毛某新的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李　哲 代理審判員　　張玉梅 代理審判員　　武偉霞

書(shū)記員：趙杰