原告毛光華，農民。
委托代理人歐少清，南漳縣城關法律服務所法律工作者。
被告王前進，司機。
被告湖北神州運業(yè)集團保康客運有限公司（以下簡稱神州集團?？悼瓦\公司）。住所地：保康縣城關鎮(zhèn)清溪路99號。
法定代表人于燕斌，公司經理。
委托代理人吳杰，湖北五峽律師事務所律師。
委托代理人曾憲輝，公司職員。
被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司（以下簡稱永安財保襄陽中支）。住所地：湖北省襄陽市中原路39號。
代表人劉保華，公司總經理。
委托代理人張洪波，公司職員。

原告毛光華與被告王前進、神州集團保康客運公司、永安財保襄陽中支為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告毛光華及其委托代理人歐少清，被告神州集團?？悼瓦\公司的委托代理人吳杰、曾憲輝、被告永安財保襄陽中支的委托代理人張洪波到庭參加了訴訟，被告王前進經合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：2015年12月17日17時許，被告王前進駕駛鄂F×××××大型客車載客由襄陽至?？担兄?05省道南漳縣長坪鎮(zhèn)黃潭洲村路段，因操作不當，偏駛路左側翻，致路左原告民房損壞。2015年12月17日，原告毛光華與劉德高簽訂房屋租賃合同，合同約定毛光華租賃劉德高位于黃潭洲村一組的兩間房屋，租期自2015年12月17日至2016年12月17日止，租金4800元。2015年12月29日，南漳縣公安局交通警察大隊作出南公交認字（2015）第672B號《道路交通事故認定書》，認定：王前進負此事故的全部責任，毛光華無責任。2015年12月28日，南漳縣房屋安全鑒定管理所對原告在事故中受損的房屋出具了“南漳（縣）危房鑒字（2015）0185號《湖北省房屋安全鑒定報告》，鑒定結論為：該幢房屋承重結構承載力已不能滿足正常安全使用要求，房屋整體出現險情，構成整幢危房，處理意見為：為了避免出現重大安全事故，造成不必要的人員及財產損失，建議對該幢房屋進行解危處理，并于同年12月29日下達了《南漳縣危險房屋通知書》。2016年1月21日，南漳縣物價局價格認證中心對原告在事故中受損的房屋作出了南價鑒字（2016）005號《價格評估鑒定結論書》，價格鑒定結論為：價格鑒定標的在價格鑒定基準日的重置價格為人民幣74493元。訴訟中，2015年3月28日，被告神州集團?？悼瓦\公司和永安財保襄陽中支申請對原告毛光華受損房屋安全重新鑒定。2015年5月31日，湖北大信正剛工程項目管理有限公司對毛光華受損房屋作出鄂大信正剛基鑒字（2016）008號《毛光華房屋損壞重建工程造價的鑒定報告》，其鑒定意見為：毛光華房屋損壞重建工程造價為65527.04元，神州集團保康客運公司支付鑒定費5000元。雙方因賠償事宜未能達成協(xié)議，遂引起糾紛。
另查明：王前進是神州集團?？悼瓦\公司員工，其駕駛的鄂F×××××大型客車屬神州集團?？悼瓦\公司所有。2015年9月24日，神州集團保康客運公司在永安財保襄陽中支為鄂F×××××大型客車購買了交強險和第三者責任險，保險期間自2015年9月29日0時起至2016年9月28日24時止，交強險的責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元。機動車第三者責任險的賠償限額為500000元，不計免賠率。
上述事實，有雙方當事人當庭一致陳述、身份證、戶口簿、交通事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保險單、房屋安全鑒定報告、危險房屋通知書、房屋重置價格鑒定結論、房屋租賃合同及收條、南漳縣長坪鎮(zhèn)黃潭洲村委會證明、交通費票據、房屋損壞重建工程造價鑒定報告等證據證實。

本院認為，公民的財產安全受法律保護。本案系因被告神州集團?？悼瓦\公司的駕駛人員駕駛機動車，違反道路交通安全法“車輛……在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定而引起的財產損害賠償糾紛。在本起交通事故中，王前進作為被告神州集團保康客運公司的員工，其造成的損害后果應當由被告神州集團?？悼瓦\公司承擔；作為肇事車輛的保險人的永安財保襄陽中支，應當對被保險車輛所造成的損害在法律規(guī)定的限額范圍內承擔賠償責任，原告毛光華的訴訟請求，理由正當，證據確鑿，本院予以支持。其主張的交通費因沒有提供相應的交通明細，本院酌定180元；原告所主張的誤工損失，因未提供具體的誤工時間明細、因誤工減少的收入等相應的證據證實，本院酌定誤工時間為10天。
被告神州集團保康客運公司和被告永安財保襄陽中支辯稱的對房屋鑒定的危房和價格有異議，申請重新鑒定，對經雙方協(xié)商確定的鑒定機構作出的毛光華房屋損壞重建工程造價的鑒定報告，本院予以確認。被告永安財保襄陽中支辯稱的在交強險分項限額范圍內賠償原告財產損失2000元；對原告所有訴請項目及計算標準必須符合法律規(guī)定的標準和計算方法，并且有足夠的證據予以證明，對超標準、超范圍的訴請請法庭依法駁回或核減的理由成立；對其辯稱的保險公司不承擔訴訟費、鑒定費等費用的理由，因其沒有向法庭提交證據證明其在格式條款中對免除保險人責任的條款，在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，故該條款不產生效力，本院對其主張不予支持。
原告的損失為：房屋重置費65527.04元，誤工費718.1元（26209元／年÷365天×10天），交通費180元，房屋租賃費4800元，合計71225.14元。由被告永安財保襄陽中支在交強險財產賠償限額范圍內賠償2000元，剩余69225.14元在商業(yè)三者險范圍內賠償。依據《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司于本判決生效之日起五日內在交強險財產賠償限額范圍內賠償原告毛光華2000元，在商業(yè)三者險范圍內賠償原告毛光華69225.14元。
二、駁回原告毛光華的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費425元，由原告毛光華負擔159元，被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔366元。鑒定費5000元，由原告毛光華負擔600元，被告永安財產保險股份有限公司襄陽中心支公司負擔4400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。可直接交襄陽市中級人民法院，也可交本院轉交。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍沒有預交上訴案件受理費的，按自動撤訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費帳戶為：開戶行：中國農業(yè)銀行襄陽市萬山支行，賬號：17×××56，收款人：湖北省襄陽市中級人民法院。

審　判　長　　王之卿 人民陪審員　　吳　輝 人民陪審員　　全應娥

書記員：王坤