原告毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：李紅華，湖北鑫衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院。住所地：武漢市漢口建設(shè)1095號。
法定代表人：陳安民，該院院長。
委托代理人：杜金鳳，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告毛某某與被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院（以下簡稱同濟醫(yī)院）醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法組成由審判員李玉毅擔(dān)任審判長，人民陪審員吳紅武、胡躍華參加的合議庭，于同年12月2日公開開庭進行了審理。原告毛某某及其委托代理人李紅華，被告同濟醫(yī)院的委托代理人杜金鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年6月初，毛某某因故感覺胸悶、心慌，于華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院就診。醫(yī)院檢查結(jié)果為“頻發(fā)單源室性早搏”，并于6月18日對其實施“室早射消融術(shù)”，后出現(xiàn)“Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯”。醫(yī)院于6月27日對其行“永久起搏器植入術(shù)”，植入起搏器型號為ReliaRED01術(shù)后毛某某左上肢活動障礙、手指麻木等，經(jīng)多家醫(yī)院診斷為手術(shù)導(dǎo)致左臂神經(jīng)損傷。原告認為被告在診療過程中的一系列過錯，導(dǎo)致了嚴重后果的發(fā)生，故起訴至本院，訴請如前。
本案在審理過程中，根據(jù)原告申請，本院委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心對本案中被告的過錯進行鑒定。該鑒定中心于2014年12月22日作出司鑒中心（2014）臨鑒字第3968號鑒定意見書。鑒定意見為：被鑒定人毛某某目前遺留的后遺癥相當(dāng)于道路交通事故五級傷殘。華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院在對被鑒定人毛某某的診療過程中存在過錯，與毛某某Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯并安裝永久起搏器之間存在因果關(guān)系，系主要因素，參與程度擬為80%－90%。被鑒定人毛某某入院接受治療所需的休息期為150－180日，護理期為60日，今后若需更換起搏器，每次更換所需的休息期為15－30日，護理期為7－15日。該鑒定意見書作出后，原告向本院提交申請，要求司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心補充明確毛某某后期治療費用（尤其是心臟起搏器的更換及相關(guān)費用）。該鑒定中心于2015年4月15日作出《補充說明》：關(guān)于毛某某后期心臟起搏器更換的相關(guān)費用，建議參考臨床三級甲等醫(yī)院的?？漆t(yī)囑。在該《補充說明》作出之后，本庭于2015年11月2日前往湖北省人民醫(yī)院就相關(guān)問題進行調(diào)查，該院心血管內(nèi)科副教授曾彬指出美敦力ReliaRED01型號心臟起搏器的使用年限為6－8年，起搏器價格為55000元左右，每次的安裝住院費用為1－2萬元；電極導(dǎo)線如果壞了則需要更換。本庭于2015年11月3日前往亞洲心臟病醫(yī)院就相關(guān)問題進行調(diào)查，該院心內(nèi)科心律失常組主任韓宏偉指出該型號起搏器的擔(dān)保使用年限為6年，實際使用年限為8年左右，一次安裝的費用含起搏器、手術(shù)費、住院費不超過6萬元。

本院認為：本案的爭議焦點主要包括：一、被告同濟醫(yī)院在對患者毛某某的治療過程中是否存在過錯及其過錯內(nèi)容。二、患者毛某某的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。三、被告同濟醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
一、被告同濟醫(yī)院在對患者毛某某的治療過程中是否存在過錯。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出的司鑒中心（2014）臨鑒字第3968號鑒定意見書明確指出：華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院在對被鑒定人毛某某的診療過程中存在過錯，與毛某某Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯并安裝永久起搏器之間存在因果關(guān)系，系主要因素，參與程度擬為80%－90%。華中科技大學(xué)被告對于鑒定書存有異議，但并未提出相應(yīng)的證據(jù)來佐證自己的觀點，故本院認定被告同濟醫(yī)院在對患者毛某某的治療過程中存在過錯，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、患者毛某某的哪些損害后果與被告的醫(yī)療行為存在因果關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！贬t(yī)療行為具有高度專業(yè)性和探索性，被告的醫(yī)療行為是否具有過錯及與原告所受損害的關(guān)聯(lián)性等應(yīng)由具有醫(yī)療專業(yè)技術(shù)鑒定資格的鑒定機構(gòu)及相關(guān)資質(zhì)的專業(yè)人員進行分析、判斷并提出鑒定意見。該意見理應(yīng)成為法院認定被告的醫(yī)療行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系的重要依據(jù)之一。前述鑒定意見書指出：華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院對毛某某的診療與毛某某Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯并安裝永久起搏器之間存在因果關(guān)系，系主要因素。因此，本院認定本案中與被告的過錯行為具有因果關(guān)系的損害后果包括：1、關(guān)于醫(yī)療費：因本案所涉醫(yī)療事件所產(chǎn)生的醫(yī)療費自費部分24821.56元。2、關(guān)于誤工費，毛某某提供了其單位人事、財務(wù)部門出具的因原告植入心臟起搏器后不能正常工作導(dǎo)致其收入減少87360元的證明，本院予以認可。3、關(guān)于本次醫(yī)療期間所發(fā)生的護理費，原告住院時間21天，鑒定意見書顯示出院后護理期為60日，共計81天。其提交的護工舒展的《證明》，證明其護理費為每月3000元，沒有其它證據(jù)佐證。且該證人舒展未到庭作證，本院對《證明》不予采信；因此根據(jù)2015年居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，毛某某的護理費計算為：28729元÷365天×81天＝6375元。4、關(guān)于交通費，原告提交票據(jù)1133元，另提交薛森福5000元的交通費證明但缺乏相關(guān)票據(jù)佐證，故其證言不予采信，但考慮到原告的病情治療過程，及鑒定過程中確實已發(fā)生交通費用，故交通費用本院酌定為4000元。5、住院伙食補助費：15元／天×21天＝315元。6、營養(yǎng)費：15元／天×21天＝315元。7、關(guān)于傷殘賠償金，原告構(gòu)成五級傷殘，傷殘賠償金根據(jù)2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為：24852元／年×20年×60%＝298224元。8、關(guān)于后期治療費，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心的補充說明為：關(guān)于毛某某后期心臟起搏器更換的相關(guān)費用，建議參考臨床三級甲等醫(yī)院的?？漆t(yī)囑。本院認為：實際上，在該費用實際發(fā)生之前，臨床三級甲等醫(yī)院的專科醫(yī)囑不可能準(zhǔn)確作出，但為避免當(dāng)事人訴累，本院明確對于后期治療費一并處理。故此，與三級甲等醫(yī)院專科醫(yī)囑類似的其它材料本院可以作為參考依據(jù)，最終確定后期治療費金額。該參考依據(jù)包括：本院前往湖北省人民醫(yī)院、亞洲心臟病醫(yī)院就該問題進行咨詢所得結(jié)果，原告目前所安裝的心臟起搏器的植入設(shè)備識別卡、產(chǎn)品說明書，原告單方委托鑒定機構(gòu)所作出的鑒定意見關(guān)于后期治療費的評估。綜合考慮以上參考依據(jù)，本院確定毛某某的后期治療費計算方式為：1）、心臟起搏器使用年限為6年，下次置換時間為2018年，原告毛某某1961年出生，按人均預(yù)期壽命73歲計算，后期共須置換4次，每次置換費用共計8萬元，合計32萬元。2）、誤工時間參照鑒定意見每次確定為20日，但2018年原告已達退休年齡，并享受法定退休待遇，故不存在誤工問題，故更換起搏器期間的誤工費請求本院不予支持。3）、后期護理費：護理時間參照鑒定結(jié)論每次確定為13日，護理費為28729元／年÷365天×13天×4次＝4093元。關(guān)于營養(yǎng)費，考慮到原告所要接受的手術(shù)的具體情況，參照護理時間，計算為15元／天×13天×4＝780元。上述后期治療費共計335928元。9、鑒定費17800元。10、復(fù)印費，缺乏正規(guī)發(fā)票，本院酌定為100元。以上原告各項經(jīng)濟損失共計775238.56元。
三、關(guān)于被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的的問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”據(jù)此，過錯責(zé)任原則是醫(yī)療糾紛案件的基本歸責(zé)原則，在這一原則下，醫(yī)療機構(gòu)要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任需要同時滿足以下條件：一是醫(yī)療機構(gòu)實施了診療行為；二是醫(yī)療行為存在過錯；三是患者發(fā)生了民事權(quán)益受到損害的不利后果；四是醫(yī)療機構(gòu)的過錯行為與患者的損害之間有因果關(guān)系。因此，醫(yī)療機構(gòu)需要在其過錯范圍內(nèi)對與其過錯有直接因果關(guān)系的患者的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。具體到本案中，對于前述第二部分所計算的患者的經(jīng)濟損失，是與被告的過錯行為有因果關(guān)系的，因此被告應(yīng)當(dāng)就此承擔(dān)賠償責(zé)任。前述鑒定意見書指出：華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院在對被鑒定人毛某某的診療過程中存在過錯，與毛某某Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯并安裝永久起搏器之間存在因果關(guān)系，系主要因素，參與程度擬為80%－90%。本院結(jié)合患者的病情及多方面因素考慮，被告就其過錯承擔(dān)85%的責(zé)任為宜，即775238.56元×85%＝658952.78元。同時，考慮到被告同濟醫(yī)院確有過錯，且原告毛某某因被告過錯所造成Ⅲ度房室傳導(dǎo)阻滯并安裝永久起搏器客觀上給原告造成了精神損害，但原告提出50000元精神撫慰金請求過高，本院酌情支持25000元。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院于本判決生效之日起15日內(nèi)向原告毛某某賠償各項損失共計683952.78元。
二、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1000元，由原告承擔(dān)400元，被告華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬同濟醫(yī)院承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：17079501040003967；開戶行：農(nóng)行武漢民航路東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　李玉毅 人民陪審員　　吳紅武 人民陪審員　　胡躍華

書記員：王珂