上訴人（原審被告）：毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。委托訴訟代理人：關(guān)國(guó)興，黑龍江興國(guó)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民,住望奎縣。被上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住望奎縣。

毛某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，發(fā)回重審。訴訟費(fèi)用由三被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：一、審理程序違法即應(yīng)追加邊某生為本案被告。二、一審判決認(rèn)定粘高粱收購(gòu)價(jià)1.45元毫無(wú)根據(jù)。三、法庭判決有失公平即上訴人承擔(dān)全部減產(chǎn)責(zé)任不符合事實(shí)。綜上，請(qǐng)求二審法院發(fā)回重審。2018年9月11日毛某某撤回第一項(xiàng)上訴理由即遺漏邊某生為本案被告。賈某某、賈某某、孫某某辯稱：上訴人上訴狀中理由不成立，要求駁回上訴，維持原判。賈某某、賈某某、孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告賈某某回收糧款270,600.00元，支付原告賈某某回收糧款98,680.00元，支付原告孫某某回收糧款55,600.00元，合計(jì)424,880.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月13日，三原告分別與被告簽訂一份糯高粱種植訂單合同，合同約定原告賈某某種植糯高粱310畝，賈某某種植糯高粱118畝，孫某某種植糯高粱60畝，由被告提供種植糯高粱的種子、化肥，收獲的糯高粱由被告負(fù)責(zé)按合同約定價(jià)格及產(chǎn)量回收。合同簽訂后，三原告如期將高粱種上。2017年8月中旬，三原告發(fā)現(xiàn)被告提供的種子存在質(zhì)量問(wèn)題，高粱長(zhǎng)勢(shì)不好，三原告發(fā)現(xiàn)此情況及時(shí)向被告反映后，被告與三原告共同到地里實(shí)際勘察后，在2017年9月9日被告又與三原告簽訂了一份補(bǔ)充訂單合同，被告承諾保三原告畝產(chǎn)不低于700斤，每畝收入不低于840.00元（即每市斤不低于1.20元收購(gòu)），如市場(chǎng)價(jià)格高于每市斤1.20元，按市場(chǎng)價(jià)收購(gòu)，不足畝產(chǎn)700斤部分由被告負(fù)責(zé)補(bǔ)償。2017年10月末，被告將三原告種植的488畝糯高粱收走，事后被告支付原告賈某某糧款120,000.00元，賈某某糧款50,000.00元，孫某某糧款20,000.00元，以上事實(shí)雙方無(wú)異議。雙方有爭(zhēng)議的是1、原、被告雙方在簽訂2017年9月9日補(bǔ)充合同書(shū)時(shí)甲方有被告和案外人邊某生共同簽字，被告表示補(bǔ)充合同約定的事項(xiàng)是邊金生同意簽訂的，種子也是邊某生提供的，本案被告不應(yīng)是被告自己，原告也應(yīng)起訴邊某生。2、三原告要求被告按畝產(chǎn)700斤，市場(chǎng)價(jià)格每斤1.80元給付收購(gòu)粘高粱款，被告表示不同意，保產(chǎn)量是邊某生同意的，種子是邊某生提供的，種子存在質(zhì)量問(wèn)題與被告無(wú)關(guān)，收購(gòu)糯高粱的價(jià)格不能按市場(chǎng)價(jià)，應(yīng)按約定價(jià)格每市斤1.20元。三原告為證明自己的訴訟請(qǐng)求，庭審中三原告向本院提供了如下證據(jù)：證據(jù)1、2017年春三原告與被告分別簽訂的三份糯高粱訂單合同，雙方約定由被告方提供糯高粱種子，三原告負(fù)責(zé)種植，被告在糯高粱成熟后，將三原告種植的糯高粱全部收購(gòu)，收購(gòu)價(jià)格為每市斤1.20元，收購(gòu)期限為2017年12月末，如被告不按合同規(guī)定的時(shí)間、價(jià)格收購(gòu)或放棄收購(gòu)，被告向三原告支付合同金額30％的違約金，如果三原告以同等價(jià)格私自賣(mài)與他人，三原告向被告支付合同金額30％的違約金等。被告質(zhì)證表示對(duì)此證據(jù)無(wú)異議。證據(jù)2、2017年9月9日原、被告又簽訂了一份補(bǔ)充訂單合同，該合同約定，被告保證三原告平均畝產(chǎn)不低于700斤，如不足由被告給原告按收購(gòu)價(jià)補(bǔ)償，每畝收入不低于840.00元，被告在收購(gòu)原告糯高粱保底價(jià)為每市斤1.20元，市場(chǎng)價(jià)如高余每市斤1.20元，按市場(chǎng)價(jià)計(jì)算。對(duì)此證據(jù)被告進(jìn)行了質(zhì)證，該合同是被告和邊某生簽字，但內(nèi)容是邊某生同意的，因?yàn)檫吥成姆N子有問(wèn)題，三原告找被告，被告就把邊某生找來(lái)共同解決，邊某生同意與三原告又簽了補(bǔ)償合同。原告當(dāng)庭與被告進(jìn)行辯駁，三原告是與被告簽訂的合同，而不是與邊某生簽訂的合同，種子有問(wèn)題，三原告找的是被告，沒(méi)有找邊某生，邊某生是被告找來(lái)的，三原告與被告簽了補(bǔ)償合同，三原告沒(méi)有要求邊某生在合同上簽字，三原告也不認(rèn)識(shí)他，是他自己簽的，但是被告必須簽字，否則原告將追究被告種子質(zhì)量問(wèn)題。證據(jù)3、三原告提供了在網(wǎng)頁(yè)上下載的糯高粱價(jià)格信息，即河北省某星農(nóng)業(yè)供應(yīng)糯高粱價(jià)格為每噸3，600.00元，即每市斤1.80元。對(duì)此被告不予質(zhì)證，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。證據(jù)4、三原告提供黑龍江某創(chuàng)農(nóng)業(yè)于2017年11月1日在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的黑龍江齊齊哈爾訥河地區(qū)糯高粱的收購(gòu)價(jià)格為每市斤1.45元。對(duì)此被告質(zhì)證表示，只能給每市斤1.20元。證據(jù)5、三原告提供了21張被告收購(gòu)三原告糯高粱的檢斤憑證，證明三原告已經(jīng)將所有收獲的糯高粱全部交給被告收購(gòu)。被告對(duì)此無(wú)異議。此外被告將三原告種植的488畝糯高粱收走，事后被告支付原告賈某某糧款120,000.00元，賈某某糧款50,000.00元，孫某某糧款20,000.00元，以上事實(shí)雙方無(wú)異議。一審法院認(rèn)為，三原告與被告簽訂的二份種植回收合同是在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方應(yīng)認(rèn)真遵守履行，現(xiàn)原告要求被告繼續(xù)履行合同，按合同補(bǔ)償，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告抗辯稱應(yīng)由案外人邊某生負(fù)責(zé)補(bǔ)償，與事實(shí)不符，因?yàn)檫吥成皇潜竞贤黧w，被告與三原告才是本合同的主體，是合同的相對(duì)方，所以被告的抗辯理由不能成立。本案中原告提供的某創(chuàng)農(nóng)業(yè)網(wǎng)上公布的黑龍江訥河地區(qū)在2017年11月1日的糯高粱的收購(gòu)價(jià)格每市斤1.45元，在時(shí)間、地點(diǎn)上符合本案的市場(chǎng)價(jià)格要求，因原、被告雙方合同約定市場(chǎng)價(jià)格高余合同約定價(jià)格，被告應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償給付三原告，所以三原告要求按市場(chǎng)價(jià)格補(bǔ)償，符合合同約定，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：被告毛某某給付原告賈某某補(bǔ)償款194,650.00元，給付原告賈某某補(bǔ)償款69,770.00元，給付原告孫某某補(bǔ)償款40,900.00元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,836.00元由被告毛某某承擔(dān)。本院二審期間，毛某某圍繞上訴請(qǐng)求依法提供了宋某春、李某棟的證人證言，證實(shí)望奎糯高粱出售價(jià)為每市斤1.20元。毛某某提供視頻資料，證實(shí)賈某某、賈某某、孫某某糯高粱收購(gòu)時(shí)有遭損。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，賈某某、賈某某、孫某某質(zhì)證意見(jiàn)為對(duì)二位證人證言的真實(shí)性有異議，視頻資料無(wú)法證實(shí)系賈某某所耕種的糯高粱地，且宋某春、李某棟與毛某某三人糯高粱種子來(lái)自邊某生，三人與邊某生均系合作關(guān)系，均具有利害關(guān)系，該二人的證人證言均不予采信。視頻資料中關(guān)于糯高粱是否存在遭損的問(wèn)題，因賈某某否認(rèn)系自家的糯高粱土地，該視頻只能證實(shí)糯高粱地，但不能證實(shí)所錄系賈某某家的糯高粱地，因該證據(jù)無(wú)法形成關(guān)聯(lián)性不予采信。周某全、邊某生的詢問(wèn)筆錄，因各方當(dāng)事人對(duì)真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，予以采信。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人毛某某因與被上訴人賈某某、賈某某、孫某某種植回收合同糾紛一案，不服望奎縣人民法院（2018）黑1221民初481號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月21日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人毛某某及其委托訴訟代理人關(guān)國(guó)興、被上訴人賈某某、賈某某、孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2017年9月9日賈某某與毛某某、邊某生簽訂的粘高粱訂單合同系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定，合同合法有效。合同簽訂后各方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定履行各自的權(quán)利、義務(wù)。關(guān)于訂單合同中是否包含孫某某耕種的60畝糯高粱地的問(wèn)題。孫某某主張訂單中包含其60畝，合同面積500畝“賈某某350畝、賈某某120畝、周某全30畝”。毛某某對(duì)賈某某耕種310畝、賈某某耕種118畝無(wú)異議，主張合同中包含周某全30畝地，經(jīng)法庭調(diào)查周某全在2017年并未耕種訂單合同中的30畝糯高粱地，其在2017年春經(jīng)賈某某已經(jīng)轉(zhuǎn)賣(mài)給孫某某，賈某某陳述其簽的訂單合同中包含孫某某的60畝地，且賈某某、賈某某、孫某某三人合計(jì)也未超過(guò)訂單合同中的總面積500畝，并且通過(guò)全案證據(jù)可認(rèn)定賈某某簽訂的合同中包含孫某某的60畝糯高粱地。況且，毛某某在上訴狀中對(duì)該事實(shí)也未上訴，一審時(shí)也未主張不包含孫某某60畝糯高粱地。綜上，應(yīng)認(rèn)定賈某某簽訂的訂單合同中包含孫某某的60畝糯高粱地。關(guān)于糯高粱市場(chǎng)價(jià)的問(wèn)題。合同中約定保底價(jià)為2.4元∕公斤，市場(chǎng)價(jià)如高于2.4元，按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！?、第六十二條“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：--略--（二）價(jià)款或者報(bào)酬不明確的，按照訂立合同時(shí)履行地的市場(chǎng)價(jià)格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)的，按照規(guī)定履行--略--”。本案中，毛某某與賈某某、賈某某、孫某某至今無(wú)法協(xié)商出糯高粱的價(jià)格。按照上述法律規(guī)定應(yīng)按望奎市場(chǎng)價(jià)確定糯高粱的市場(chǎng)價(jià)，因糯高粱市場(chǎng)占有率極低，望奎相應(yīng)職能部門(mén)未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，也無(wú)相應(yīng)的政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，經(jīng)查國(guó)家、黑龍江省也未有糯高粱的政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)，且各方當(dāng)事人均認(rèn)可案涉糯高粱無(wú)政府定價(jià)或政府指導(dǎo)價(jià)。雖然在二審中毛某某申請(qǐng)二位證人出庭證實(shí)糯高粱的收購(gòu)價(jià)1.20元為最高價(jià)，但二位證人與毛某某、邊某生具有利害關(guān)系，其證言不能采信，且與訂單合同中約定的最低價(jià)1.2元矛盾，與毛某某自認(rèn)1.3元回收過(guò)糯高粱價(jià)格更為矛盾。經(jīng)查閱互聯(lián)網(wǎng)上的相關(guān)數(shù)據(jù)只有黑龍江訥河某創(chuàng)農(nóng)業(yè)網(wǎng)中關(guān)于2017年11月收購(gòu)紅糯5號(hào)糯高粱為1.45元，紅糯5號(hào)正是本案中賈某某、賈某某、孫某某耕種的糯高粱品種，且邊某生住所地為齊齊哈爾訥河。本案在價(jià)格協(xié)商未果、望奎當(dāng)?shù)責(zé)o市場(chǎng)價(jià)的情況下，依據(jù)黑龍江省內(nèi)2017年11月份收購(gòu)的最低價(jià)更有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的利益，且其他地區(qū)糯高粱價(jià)格遠(yuǎn)高于該價(jià)。毛某某、邊某生與賈某某于2017年9月9日簽的訂單合同中保每畝700斤產(chǎn)量、保最低價(jià)2.4元∕公斤的最終目的為損失賠償。一審判決確定每市斤1.45元的價(jià)格符合合同中約定的市場(chǎng)價(jià)。上訴人毛某某該上訴理由不成立，不予支持。關(guān)于賈某某、賈某某、孫某某耕種的糯高粱地中是否有遭損的問(wèn)題。毛某某主張賈某某、賈某某、孫某某耕種的糯高粱地中有大量遭損不應(yīng)由其承擔(dān)全部責(zé)任，賈某某、賈某某、孫某某否認(rèn)該事實(shí)只認(rèn)可系收割中的正常遭損且也未因此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。依據(jù)上述法律規(guī)定，關(guān)于遭損應(yīng)由毛某某承擔(dān)舉證責(zé)任，毛某某提供的視頻體現(xiàn)出農(nóng)作物倒扶，無(wú)法證實(shí)是否系賈某某耕種的糯高粱地，在賈某某否認(rèn)的情況下，應(yīng)由毛某某承擔(dān)對(duì)已不利的法律后果。毛某某上訴理由因證據(jù)不足，不予支持。關(guān)于毛某某主張賈某某、賈某某尚欠種子款、化肥款的問(wèn)題應(yīng)另行主張。關(guān)于毛某某主張應(yīng)由邊某生承擔(dān)案涉損失賠償?shù)膯?wèn)題，也應(yīng)另行主張。綜上所述，毛某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3，836.00元由上訴人毛某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王春光
審判員　　朱　麗
審判員　　王　婧

書(shū)記員：陸文婷