原告毛中林，農(nóng)民，（系死者毛俊偉之父）。
原告何某姣，農(nóng)民，（系死者毛俊偉之母）。
原告曾慧慧，農(nóng)民，（系死者毛俊偉之妻）。
原告毛某。
法定代理人曾慧慧，系原告毛某之母。
四原告的共同委托代理人張婷，湖北文學(xué)泉律師事務(wù)所律師。
被告國網(wǎng)湖北省電力公司天門市供電公司。住所地：天門市竟陵辦事處鐘惺大道。
代表人劉宜喜，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳華平，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告毛中林、何某姣、曾慧慧、毛某訴被告國網(wǎng)湖北省電力公司天門市供電公司（以下簡稱供電公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由審判員陳世軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員董邦才、宋伏毅組成合議庭，于2016年3月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告毛中林、何某姣、曾慧慧及其四原告的共同委托代理人張婷，被告供電公司的委托代理人吳華平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告訴稱，2015年10月18日，受害人毛俊偉到多寶鎮(zhèn)小公社橋頭釣魚，10時20分許，準(zhǔn)備回家吃午飯，拿著釣魚竿走向停放在變壓器附近的汽車時，魚竿觸碰到路邊的變壓器，致觸電身亡。事發(fā)后，經(jīng)多寶鎮(zhèn)政府綜合治理辦公室主持調(diào)解，約定由被告先支付安葬費(fèi)用20000元，后續(xù)賠償事宜通過訴訟途徑處理。故訴至法院，請求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)2405.40元、喪葬費(fèi)21608.50元、死亡賠償金216980元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)173620元（其中父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為173620元、兒子毛某的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為60767元，因超過上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額，超出部分已扣減）、誤工費(fèi)5000元、交通費(fèi)6000元、精神損害撫慰金30000元，合計(jì)455613.90元；由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
四原告為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、戶口登記簿及受害人毛俊偉的身份證、結(jié)婚證復(fù)印件各1份，證明四原告的基本身份作息、訴訟主體資格及與受害人毛俊偉的身份關(guān)系。
證據(jù)二、工商登記信息1份，證明被告供電公司的訴訟主體資格。
證據(jù)三、多寶派出所的出警記錄1份，證明受害人毛俊偉于2015年10月8日10時20分在多寶小公社橋頭釣魚時，因魚竿碰到高壓變壓器觸電倒地后，被送往天門市第一人民醫(yī)院醫(yī)治的事實(shí)。
證據(jù)四、天門市第一人民醫(yī)院病歷、醫(yī)學(xué)死亡證明各1份，證明受害人毛俊偉因電擊傷致死的事實(shí)。
證據(jù)五、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票3張，證明搶救受害人毛俊偉花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用2405.40元的事實(shí)。
證據(jù)六、原告委托代理人對證人蔡某的調(diào)查筆錄及群眾自發(fā)簽名證明各1份、照片8張，證明受害人毛俊偉事發(fā)現(xiàn)場周邊情況，變壓器未作任何安全防范措施和警示標(biāo)志，安全隱患大的事實(shí)。
證據(jù)七、天門市多寶鎮(zhèn)政府綜合治理委員會出具的證明1份，證明受害人毛俊偉因意外觸電身亡后，由天門市多寶鎮(zhèn)政府綜合治理委員會組織調(diào)解未果的事實(shí)。
證據(jù)八、沙洋縣人民醫(yī)院的病歷、多寶鎮(zhèn)衛(wèi)生院出具的證明、多寶鎮(zhèn)廟灣村村民委員會出具的證明各1份，證明原告毛中林、何某姣育有兩子，兩原告身患××，現(xiàn)無勞動能力也無其他生活來源的事實(shí)。
證據(jù)九、交通費(fèi)票據(jù)30張，證明原告為辦理喪事支付交通費(fèi)6000元的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系因觸電引起的人身損害賠償糾紛。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條“從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任”的規(guī)定，被告供電公司作為肇事高壓電力設(shè)施的所有人和經(jīng)營者，未提交證據(jù)證明損害系受害人故意或者不可抗力所致，且未按《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十一條第（一）項(xiàng)“在必要的架空電力線路保護(hù)區(qū)的區(qū)界上，應(yīng)設(shè)立標(biāo)志，并標(biāo)明保護(hù)區(qū)的寬度和保護(hù)規(guī)定”的要求設(shè)立標(biāo)志，對造成受害人毛俊偉死亡的損失應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。故對四原告要求被告供電公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，依法予以支持。受害人毛俊偉作為完全民事行為能力人，手持未收短的魚竿在高壓變壓器附近活動，將自身安全置于危險(xiǎn)之中，對造成自身損害存在重大過失，依法應(yīng)減輕被告供電公司的責(zé)任。根據(jù)本案實(shí)際，酌定被告供電公司承擔(dān)30%，受害人本人負(fù)70%的責(zé)任。
因高壓電而引起的觸電人身損害適用無過錯原則，被告供電公司關(guān)于其無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的主張與法律規(guī)定不符；事故發(fā)生后，經(jīng)當(dāng)?shù)亟M織協(xié)調(diào)被告給付20000元屬安葬費(fèi)用類，并非對受害人死亡的賠償，其關(guān)于已履行義務(wù)，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終結(jié)的辯稱沒有事故根據(jù)；故對上述主張均不予采納。
原告毛中林、何某姣分別請求86810元的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，但未提交有效證據(jù)證明其喪失勞動能力又無其他生活來源，其主張沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。四原告主張誤工費(fèi)沒有事實(shí)根據(jù)，不予支持。四原告因親人觸電身亡，精神受到損害后果嚴(yán)重，應(yīng)給予相應(yīng)精神撫慰；但請求30000元過高，根據(jù)本案實(shí)際，酌定支持精神損害撫慰金15000元。
綜上，四原告的損失有醫(yī)療費(fèi)2405.40元、死亡賠償金216980元、喪葬費(fèi)21608.50元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)60767元、交通費(fèi)965元等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)302725.90元，由原告按70%的比例自行承擔(dān)211908.13元；被告按30%的比例承擔(dān)90817.77元及精神損害撫慰金15000元，合計(jì)105817.77元，扣減已給付的20000元，實(shí)際還應(yīng)賠償85817.77元。視此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第七十三條，《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院﹤關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋﹥》第八條第（二）項(xiàng)、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)湖北省電力公司天門市供電公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告毛中林、何某姣、曾慧慧、毛某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失85817.77元；
二、駁回原告毛中林、何某姣、曾慧慧、毛某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2380元，由原告毛中林、何某姣、曾慧慧、毛某負(fù)擔(dān)1930元，被告國網(wǎng)湖北省電力公司天門市供電公司負(fù)擔(dān)450元（此款原告已交納，執(zhí)行時由被告逕行給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，匯款至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院；帳號：17×××19。
當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院交納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　陳世軍 人民陪審員　　董邦才 人民陪審員　　宋伏毅

書記員：肖葉