上訴人（原審被告）天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司。廊坊市安次區(qū)愛(ài)民西道。
負(fù)責(zé)人張東升，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉曉波。
被上訴人（原審原告）畢某某，農(nóng)民住文安縣蘇橋鎮(zhèn)急流口管區(qū)大張各莊村。
被上訴人（原審被告）牛某某。
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。

上訴人天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司與被上訴人畢某某、牛某某道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出（2013）文民初字第1054號(hào)民事判決。天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司對(duì)該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年5月17日14時(shí)10分，在文安縣大柳河鎮(zhèn)橋北道口處，被告牛某某駕駛冀R×××××號(hào)小型轎車由東向西行駛左轉(zhuǎn)彎時(shí)與由南向北原告畢某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成兩車損壞及原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)文安縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定：被告牛某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后在文安縣醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院住院治療32天，花費(fèi)各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用78520．30元、護(hù)理費(fèi)3510元、救護(hù)車費(fèi)1800元、購(gòu)買輔助器具費(fèi)2465元、驗(yàn)血費(fèi)800元。原告?zhèn)榻?jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)診斷需要進(jìn)行二次手術(shù)，二次手術(shù)費(fèi)預(yù)估為25000元。原告住院期間，被告牛某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)3679.63元，先后給付原告各項(xiàng)賠償款70000元。另查，原告住院期間由其妹妹畢苗苗護(hù)理，原告及護(hù)理人員于本次事故發(fā)生前分別在霸州市王莊子潤(rùn)龍板廠、文安縣翔順勞保服裝廠工作，月平均工資分別為6019.50元、3366元。原告畢某某傷情經(jīng)鑒定因本次事故造成右下肢損傷九級(jí)傷殘，花費(fèi)鑒定費(fèi)1000元；原告駕駛的二輪摩托車經(jīng)鑒定因本次事故造成直接損失960元，花費(fèi)鑒定費(fèi)600元、停車費(fèi)500元。原告有一女畢思遠(yuǎn)（xxxx年xx月xx日出生）需撫養(yǎng)。又查，被告牛某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車在被告天平汽車保險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為20萬(wàn)元），本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。被告牛某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告畢某某的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告牛某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車在被告天平汽車保險(xiǎn)廊坊中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由天平汽車保險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的損失按照保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足部分由被告牛某某承擔(dān)。原告畢某某主張的醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害賠償金、車輛損失費(fèi)、停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、輔助器具費(fèi)、驗(yàn)血費(fèi)合理，予以支持，具體數(shù)額以核實(shí)為準(zhǔn)；原告主張護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合原告?zhèn)椤⒄铡度松頁(yè)p害受傷人員誤工期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則（試行）》相關(guān)規(guī)定，酌定護(hù)理期以出院后60天為宜，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)以護(hù)理人員的實(shí)際工資為準(zhǔn)；原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)屬實(shí)際必要發(fā)生費(fèi)用，本院結(jié)合原告住院治療情況分別酌情支持5000元、3000元。被告牛某某先行給付原告的醫(yī)療費(fèi)等賠償款應(yīng)當(dāng)予以扣除，可由天平汽車保險(xiǎn)廊坊中心支公司直接給付被告牛某某。
一審判決，一、被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告畢某某各項(xiàng)損失共計(jì)139345．52元（詳見賠償清單）；二、被告牛某某賠償原告各項(xiàng)損失2100元（詳見賠償清單）；三、駁回原告畢某某的其他訴訟請(qǐng)求；四、被天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司給付被告牛某某為原告墊付的各項(xiàng)賠償款71579.63元。上述一、二、四項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3232元，由被告牛某某負(fù)擔(dān)。
二審審理查明，本案事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。二審期間各方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。

本院認(rèn)為，關(guān)于畢某某誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期有北京積水潭醫(yī)院診斷證明中顯示畢某某出院后需繼續(xù)陪護(hù)三個(gè)月，一審法院認(rèn)為護(hù)理期過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)傷情酌定支持出院后護(hù)理期為60天，結(jié)合畢某某受傷、治療、及傷殘情況，本院認(rèn)為一審認(rèn)定并無(wú)不妥。一審中畢某某提供了自己和護(hù)理人員工作單位出具的誤工證明、勞務(wù)合同、工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，上訴人僅以營(yíng)業(yè)執(zhí)照發(fā)照時(shí)間晚于工作時(shí)間抗辯，本院對(duì)該上訴理由不予支持。關(guān)于畢某某第三次手術(shù)情況，畢某某受傷后持續(xù)治療，幾次手術(shù)治療部位都與受傷部位相符，上訴人主張與交通事故無(wú)關(guān)，卻沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)佐證，本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，一審中畢某某提供了北京積水潭醫(yī)院出具的預(yù)估費(fèi)用證明，結(jié)合畢某某傷情及治療情況，本院認(rèn)為一審法院判決給予一并解決，有事實(shí)和法律依據(jù)，為減少當(dāng)事人訴累，盡快化紛止?fàn)?，本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，故本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣3232元，由上訴人天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　宋　強(qiáng) 審　判　員　　張良健 代理審判員　　梁志斌

書記員：王同強(qiáng)