原告：畢某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住唐山市。委托代理人：李克岳，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師。被告：唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司，統(tǒng)一社會信用代碼×××。法定代表人：李超，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：張景黎，河北燕南律師事務(wù)所律師。

原告畢某某與被告唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某及其委托代理人李克岳，被告唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司的委托代理人張景黎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告畢某某向本院提出訴訟請求：1、判決被告給付原告各項工傷保險待遇人民幣171818元。2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告系被告職工，2011年5月6日8時40分，原告在上班途中駕駛二輪摩托車沿鐵西路由南向北行駛至瑞明街與鐵西路交口時與車牌號為×××號×××的小型普通客車相撞致原告受傷的交通事故，經(jīng)豐南區(qū)公安交通警察大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定原告承擔(dān)同等責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。原告受傷出院后一直在家臥床休養(yǎng)，不能下地走路，到2015年5月原告才可以下地走路。下地走路后就于2015年5月25日就提起了確認(rèn)勞動關(guān)系的程序，最終于2015年12月14日作出認(rèn)定原告與被告存在勞動關(guān)系的終審判決書并于2016年1月18日送達(dá)。認(rèn)定勞動關(guān)系后原告于2016年5月18日申請工傷認(rèn)定，勞動行政機關(guān)以超過申請時效為由作出不予受理決定書，此決定書送達(dá)后在法定期間內(nèi)原告就提起了行政訴訟，最終于2017年5月12日作出終審判決，駁回了原告的訴訟請求。被告依法應(yīng)當(dāng)給付原告如下工傷保險待遇：醫(yī)療費(58000-10000)/2=24000元；住院伙食補助費40元每天X21天=840元；護(hù)理費3000元/每月X8個月=24000元（具體數(shù)額以鑒定為準(zhǔn)）；停工留薪期工資3000元/月X8個月=24000元；一次性傷殘補助金3000元/月X9個月=27000元（具體數(shù)額以鑒定為準(zhǔn)）;一次性傷殘醫(yī)療補助金4748.9元/月X14個月=66484.6元;一次性傷殘就業(yè)補助金4748.9元/月X6個月=28493.4元;交通費1000元，共計171818元。原告認(rèn)為雖然超過工傷認(rèn)定時效，并且經(jīng)過一審、二審行政訴訟程序，最終還是維持了行政機關(guān)的不予受理決定書。但是超過工傷認(rèn)定時效，只是喪失了行政途徑，對于司法途徑仍然沒有喪失，仍然可以通過司法途徑來保護(hù)權(quán)益。原告經(jīng)向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，不予受理后。為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請依法判決。被告唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司辯稱：1、原告畢某某在訴狀中所述情況與以前的陳述不一致，例如原告曾在勞動關(guān)系確認(rèn)案件二審法院開庭過程中陳述是6點多鐘發(fā)生交通事故，不是8點40分；另外，原告還陳述2013年3月交通事故定殘就可以下地走路，但此時卻提到2015年才可以下地走路。因此，原告畢某某的陳述明顯前后矛盾，無法予以認(rèn)定。2、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定”勞動者因為工傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理”。本案原告畢某某對工傷保險待遇的主張應(yīng)屬仲裁前置程序，未經(jīng)仲裁確定法院不應(yīng)予以受理。3、原告畢某某申請工傷認(rèn)定超過時效，社保部門不予受理，法院依法支持了社保的不予受理決定，根據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定，社保部門的工傷認(rèn)定應(yīng)屬前置程序，社保部門不予受理原告畢某某的工傷認(rèn)定，因此不能確定畢某某所受傷為工傷。4、原告畢某某所受傷系交通事故造成，從其受傷之日2011年5月份至今已經(jīng)6年多的時間，即使不按照工傷認(rèn)定時效和處理，按照普通民事案件計算時效，根據(jù)當(dāng)時適用的《民法通則》規(guī)定的人身傷害案件的1年訴訟時效規(guī)定，原告畢某某的主張也已經(jīng)超過訴訟時效，喪失了勝訴權(quán)。5、原告畢某某所受傷不能確定屬于上班途中所受傷，無法確認(rèn)為工傷，因此被告無法對其支付相關(guān)工傷保險待遇。6、原告畢某某因交通事故受傷有明確的第三人，如果法院對畢某某所受傷能夠認(rèn)定為工傷且未超過法定時效，則應(yīng)當(dāng)由第三人賠付的損失應(yīng)從工傷保險待遇支付范圍內(nèi)扣除。7、被告在原告畢某某發(fā)生交通事故后按照基本工資標(biāo)準(zhǔn)支付了原告18個月的費用合計人民幣29866元，如法院對原告所受傷能夠認(rèn)定為工傷且未超過法定時效，最終確定被告應(yīng)支付工傷保險待遇，則被告所支付的18個月的費用29866元應(yīng)從被告應(yīng)支付工傷保險待遇中扣除。另外，原告事發(fā)前的平均工資達(dá)不到3000元/月，且其主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，沒有法律依據(jù)。綜上所述，原告的訴請缺少事實和法律依據(jù)，請求法院依法查清楚事實，公正裁決。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2010年9月2日，原告畢某某與唐山市豐南區(qū)津唐運河生態(tài)旅游開發(fā)管理有限公司簽訂書面勞動合同，約定畢某某從事船長工作，工作地點為二號碼頭，勞動合同期限自2010年6月2日起至2012年5月31日止。2011年5月6日8時40分，畢某某駕駛二輪摩托車沿鐵西路由南向北行駛至瑞明街交叉口時，與案外人王志強駕駛由北向南行駛至此左轉(zhuǎn)的×××小型普通客車相撞，致畢某某受傷。事故發(fā)生后，畢某某在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療21天，于2011年5月27日出院，出院診斷為右股骨干中段骨折，左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，頭面部軟組織挫傷，下唇、舌裂傷；出院醫(yī)囑雙下肢禁止負(fù)重，左患肢石膏托固定8周后來院復(fù)查。后，原告畢某某一直未到被告公司上班。2013年畢某某就機動車交通事故將案外人王志強、唐山市豐南區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司豐南支公司訴至本院。2013年9月22日，本院出具（2013）豐民初字第2036號民事調(diào)解書。2015年5月25日，畢某某向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請。同日，該委以主體不適格、申請人的仲裁請求超過仲裁申請時效為由作出豐勞人仲案（2015）第147號不予受理通知書。畢某某不服，于2015年5月26日向本院起訴，請求確認(rèn)原告與被告公司之間存在事實勞動關(guān)系。本院于2015年7月23日作出（2015）豐民初字第2033號民事判決書，駁回畢某某的訴訟請求。畢某某不服上訴至唐山市中級人民法院。2015年12月14日，唐山市中級人民法院作出（2015）唐民一終字第1167號民事判決書，撤銷豐南區(qū)人民法院（2015）豐民初字第2033號民事判決；認(rèn)定畢某某與唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司存在勞動關(guān)系。2016年5月18日，畢某某向唐山市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。2016年5月26日，該局作出編號為201602070337號工傷認(rèn)定申請不予受理決定書，認(rèn)定畢某某的申請不符合《工傷保險條例》第十七條第二款規(guī)定的受理條件，決定不予受理。畢某某不服，于2016年8月9日向唐山市路北區(qū)人民法院提起行政訴訟。2016年12月15日，唐山市路北區(qū)人民法院作出（2016）冀0203行初318號行政判決書，駁回畢某某的訴訟請求。畢某某不服上訴至唐山市中級人民法院。2017年5月12日，唐山市中級人民法院作出（2017）冀02行終250號行政判決書，駁回畢某某的上訴，維持原判。2017年8月23日，畢某某向唐山市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司給付其各項工傷保險待遇人民幣171818元。同日，該委作出豐勞人仲案（不）字[2017]第139號不予受理通知書，以主體不適格、申請人的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由決定不予受理。2017年9月6日，原告畢某某向本院提起訴訟，請求依法判決被告唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司給付其各項工傷保險待遇人民幣171818元。另查明，唐山市豐南區(qū)津唐運河生態(tài)旅游開發(fā)管理有限公司于2012年1月29日變更登記名稱為唐某某南運河唐某某景區(qū)管理有限公司。上述事實，有原、被告陳述，原告提供的不予受理通知書、送達(dá)回執(zhí)、交通事故認(rèn)定書、唐山市豐南區(qū)醫(yī)院住院病案、出院證、診斷證明書、住院票據(jù)、門診收據(jù)、費用清單、證明、交通事故調(diào)解書、（2015）豐民初字第2033號民事判決書、（2015）唐民一終字第1167號民事判決書、詢問筆錄、二審審理筆錄、201602070337號工傷認(rèn)定申請不予受理決定書、（2016）冀0203行初318號行政判決書、（2017）冀02行終250號行政判決書，被告提供的勞動合同、工資表等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險條例》第5條第3款規(guī)定，社會保險行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機構(gòu)具體承辦工傷保險事務(wù)。依該規(guī)定，工傷認(rèn)定屬于社會保險行政部門的職責(zé)。人民法院應(yīng)遵循審判權(quán)與行政權(quán)相分離的原則，不宜直接進(jìn)行工傷認(rèn)定，而應(yīng)以社會保險行政部門的工傷認(rèn)定作為法院審理工傷案件的前提。本案中原告畢某某雖向社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請，但經(jīng)認(rèn)定其申請不符合《工傷保險條例》第十七條第二款規(guī)定的受理條件決定不予受理，并在畢某某不服該決定提起行政訴訟后，經(jīng)一、二審判決駁回其訴訟請求。在無工傷認(rèn)定，亦無勞動能力鑒定部門傷殘等級鑒定的情況下，原告畢某某主張工傷待遇理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《工傷保險條例》第5條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告畢某某的訴訟請求。案件受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，由原告畢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　肖　梅

書記員：馬艷惠