畢某某
王炳清（黑龍江華興律師事務(wù)所）
杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某五一村村民委員會(huì)
王久

上訴人（原審原告）畢某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王炳清，黑龍江華興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某五一村村民委員會(huì)。
法定代表人王治明，村委會(huì)主任。
委托代理人王久，男，漢族，五一村村委會(huì)書記。
上訴人畢某某因與被上訴人杜爾伯特蒙古族自治縣泰某某五一村村民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱五一村委會(huì)）草原承包合同糾紛一案，不服黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣人民法院（2014）杜民商初字第1016號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人畢某某上訴稱，1、原審判決對(duì)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及是否采信，均沒有明示。被上訴人單方面制作的《解除合同通知書》不能作為定案的依據(jù)，雖有錄像，但是錄像中聲音、畫面均不清晰，不能證明是向上訴人送達(dá)這份通知，且無法證明是2012年6月15日向上訴人送達(dá)。2、約定的承包費(fèi)過低、顯失公平，只是被上訴人單方面說法，并沒有證據(jù)，依法主張顯失公平的被上訴人負(fù)有舉證責(zé)任。庭審中，被上訴人一方并沒有舉出2007年雙方簽訂合同時(shí)存在顯失公平的證據(jù)。被上訴人在正式解除合同之前，有單位占用草原進(jìn)行清淤工程，給我方造成損失，協(xié)商補(bǔ)償不能達(dá)成一致意見才提出和我方解除合同。而且現(xiàn)在我方承包的草原部分面積已被縣政府征用，其中有一部分正在建設(shè)杜蒙縣中蒙醫(yī)院，工程正在進(jìn)行中，以上兩點(diǎn)才是被上訴人和我方解除合同的理由。3、關(guān)于解除權(quán)行使的限制?！逗贤ā肪攀龡l第二款、第九十四條規(guī)定了一方行使解除權(quán)的條件。根據(jù)本案情形，被上訴人不存在可以解除合同的情況，沒有權(quán)利任意行使解除權(quán)。所以，無論被上訴人是否在2012年6月15日向上訴人送達(dá)《解除合同通知書》，上訴人起訴都不存在“超過法定的異議期間”之情形，不影響上訴人依法提起此確權(quán)之訴。綜上所述，我方認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，因而判決結(jié)果錯(cuò)誤。懇請(qǐng)二審法院，查清事實(shí)，依法改判。
被上訴人五一村委會(huì)答辯稱，我方與上訴人的合同已于2012年解除，并向上訴人送達(dá)解除合同通知書，一審時(shí)出示過證據(jù)。本案爭(zhēng)議的土地確有部分面積已被政府征用，正在建設(shè)中蒙醫(yī)院，但中蒙醫(yī)院是2014年8、9月份開始建設(shè)的，此時(shí)我方已與上訴人解除了草原承包合同，所以政府對(duì)土地的征用并不是我方與上訴人解除合同的原因。故一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審過程中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明，涉案草原已有部分面積被杜蒙縣政府征用，杜蒙縣中蒙醫(yī)院正在建設(shè)中，雙方對(duì)此均無異議。其他事實(shí)與原審查明的一致。
本院認(rèn)為，上訴人畢某某與被上訴人五一村委會(huì)2007年簽訂的《草原租賃合同書》合法有效，原審法院對(duì)此已進(jìn)行認(rèn)定，本院對(duì)該結(jié)論予以支持。關(guān)于該合同是否滿足解除條件，根據(jù)《合同法》第九十三條、第九十四條相關(guān)規(guī)定，合同解除的條件一是當(dāng)事人雙方協(xié)商一致；二是滿足合同解除的法定情形，被上訴人五一村委會(huì)并不存在上述解除合同的合法事由，無權(quán)解除與上訴人畢某某之間的草原承包合同，所以也并不適用《合同法》司法解釋（二）第二十四條關(guān)于“如有異議，需在法定的異議期限內(nèi)向法院提起訴訟”的相關(guān)規(guī)定，故原審法院以“超過法定的合同解除的異議期限”駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為存在適用法律不當(dāng)?shù)那樾?，予以糾正。但根據(jù)本案案情，該草原承包合同所涉及的土地現(xiàn)已被部分征用，雙方當(dāng)事人均對(duì)此予以認(rèn)可，故該合同存在履行不能的客觀情況，就此，本院已釋明上訴人，上訴人畢某某堅(jiān)持原上訴請(qǐng)求，要求被上訴人五一村委會(huì)繼續(xù)履行合同，鑒于上訴人畢某某的該訴訟目的無法定理由支持，本院依法駁回上訴人畢某某的上訴請(qǐng)求。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)部分清楚，適用法律不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
維持（2014）杜民商初字第1016號(hào)民事判決書判決主文。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人畢某某與被上訴人五一村委會(huì)2007年簽訂的《草原租賃合同書》合法有效，原審法院對(duì)此已進(jìn)行認(rèn)定，本院對(duì)該結(jié)論予以支持。關(guān)于該合同是否滿足解除條件，根據(jù)《合同法》第九十三條、第九十四條相關(guān)規(guī)定，合同解除的條件一是當(dāng)事人雙方協(xié)商一致；二是滿足合同解除的法定情形，被上訴人五一村委會(huì)并不存在上述解除合同的合法事由，無權(quán)解除與上訴人畢某某之間的草原承包合同，所以也并不適用《合同法》司法解釋（二）第二十四條關(guān)于“如有異議，需在法定的異議期限內(nèi)向法院提起訴訟”的相關(guān)規(guī)定，故原審法院以“超過法定的合同解除的異議期限”駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為存在適用法律不當(dāng)?shù)那樾危枰约m正。但根據(jù)本案案情，該草原承包合同所涉及的土地現(xiàn)已被部分征用，雙方當(dāng)事人均對(duì)此予以認(rèn)可，故該合同存在履行不能的客觀情況，就此，本院已釋明上訴人，上訴人畢某某堅(jiān)持原上訴請(qǐng)求，要求被上訴人五一村委會(huì)繼續(xù)履行合同，鑒于上訴人畢某某的該訴訟目的無法定理由支持，本院依法駁回上訴人畢某某的上訴請(qǐng)求。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)部分清楚，適用法律不當(dāng)，但判決結(jié)果正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

維持（2014）杜民商初字第1016號(hào)民事判決書判決主文。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：王宣
審判員：齊少游

書記員：邢智超