畢某某
謝洪武（河北陳建仲律師事務所）
王某某
梁福明（河北得法律師事務所）
唐山市南堡開發(fā)宏達建材有限公司
李君芳（河北得法律師事務所）

原告畢某某，唐山三友集團興達化纖有限公司員工。
法定代理人畢國穩(wěn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
畢國穩(wěn)的委托代理人謝洪武，河北陳建仲律師事務所律師。
被告王某某。
委托代理人梁福明，河北得法律師事務所律師。
被告唐山市南堡開發(fā)宏達建材有限公司，地址唐山市南堡開發(fā)區(qū)，組織機構代碼76980731-3。
負責人王保功，該公司董事長。
委托代理人李君芳，河北得法律師事務所律師。
原告畢某某與被告王某某、唐山市南堡開發(fā)宏達建材有限公（以下簡稱宏達建材有限公司）交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告畢某某的法定代理人畢國穩(wěn)、畢國穩(wěn)的委托代理人謝洪武，被告王某某的委托代理人梁福明，被告宏達建材有限公司的委托代理人李君芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十大隊出具的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院予以采納。被告王某某負此次事故70%主要責任，畢某某負此次事故30%次要責任。雖然原告畢某某與被告王某某于2010年9月27日達成賠償協(xié)議并履行，但原告畢某某于2010年9月30日出現(xiàn)“蛛網(wǎng)膜下腔出血”等癥狀，以致現(xiàn)在的植物人狀態(tài)。對此經(jīng)原告申請，本院經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術輔助室委托天津市天意物證司法鑒定所對原告損傷的形成機制、傷殘等級、護理依賴等進行了鑒定，鑒定機構的鑒定意見為畢某某車禍后顱內出血與車禍時頭部撞擊車內鈍性物體有因果關系，該鑒定意見具有科學性、專業(yè)性、客觀性，且程序合法，本院采納該鑒定機構的鑒定意見。對被告王某某關于原告損傷與此次事故無關的抗辯理由不予采納。本案在審理過程中，被告王某某亦未提供在事故發(fā)生后至2010年9月30日原告發(fā)病前時段內，原告頭部又遭受其他傷害的證據(jù)。雙方在事故發(fā)生后達成賠償協(xié)議時，顯屬當時沒有預見到后續(xù)所產(chǎn)生的嚴重后果。如按雙方達成的一次性賠償協(xié)議處理顯屬不妥，故對被告王某某辯稱此次事故已一次性解決不再賠償?shù)目罐q理由不予支持。
原告于2011年4月15日出院后，經(jīng)過其本人單位工傷評定、到交警部門申請傷殘鑒定及到原唐山市南堡開發(fā)區(qū)法庭申請訴前調解直至向本院提起訴訟，期間存在中斷訴訟時效的法定情形，故對二被告關于原告訴請超過訴訟時效的的抗辨主張，本院不予支持。
對被告宏達建材有限公司主張在事故發(fā)生前將其所有的冀B×××××號轎車出賣給劉杰不應承擔責任的抗辯理由，本院認為，首先，冀B×××××號轎車登記的所有人為被告宏達建材有限公司，工商檔案顯示該公司系國有控股的有限公司，王保功為該公司的法定代表人。冀B×××××號轎車為該公司車輛，該車輛系公司資產(chǎn)，且公司系有限公司，其車輛買賣款應當計入公司財務賬，而不應交予王保功個人所有。其次，此次交通事故發(fā)生后，2011年8月10日，該公司仍在補辦該車輛的年檢手續(xù)。2012年5月28日，該車經(jīng)被告宏達建材有限公司辦理過戶轉讓手續(xù)至車利君名下，而非劉杰或王保功陳述的張鳳勤。再次，被告宏達建材有限公司法定代表人王保功與劉杰系親屬關系，其提供的雙方訂立的車輛買賣協(xié)議應當有其他證據(jù)佐證，而被告宏達建材有限公司未能提供其他證據(jù)予以佐證。綜上，被告宏達建材有限公司的該項抗辯主張理據(jù)不足，對其主張本院不予支持。被告宏達建材有限公司在事故發(fā)生時未給冀B×××××號轎車投保交強險，違反了國家強制性規(guī)定，其應對原告在交強險險額內的損失與被告王某某承擔連帶賠償責任。被告王某某對原告超過交強險限額的損失承擔70%賠償責任。
原告訴請的殘疾賠償金按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算。原告提供的證明能夠證實其實際誤工情況，對原告畢某某按其實際減少的誤工收入計算二年誤工費的訴請，本院予以支持。原告畢某某住院時醫(yī)囑一級護理的期間，按2人計算護理費。原告出院后護理人員為其母親王秀敏。原告主張住院期間支出護工費用15000元，證據(jù)不足，其給付標準為按所住院年度的河北省2011年、2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民可支配收入44.56元／天、50.12元／天計算。結合鑒定機構的鑒定意見及原告目前的狀態(tài)，本院暫確定原告的護理期限自原告住院2010年10月1日至2020年9月30日，出院后護理人員為原告母親王秀敏。如超過本院確定的護理期限，原告仍需護理的，原告可再行主張權利。王秀敏的護理費按其工作單位實際扣發(fā)的工資為準。結合原告住院、出院，原告訴請的交通費本院酌定給付1000元。結合給付精神損害賠償諸因素，本院酌定給付原告精神損害撫慰金3萬元。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。被告王某某給付的5000元，依法核減。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某在交強險限額賠償原告畢某某12萬元，被告唐山市宏達建材有限公司對該12萬元承擔連帶賠償責任。
二、原告超過交強險限額的損失，扣除被告王某某已付5000元，被告王某某再賠償原告畢某某373999.27元。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2297元，被告王某某負擔1431元，原告畢某某負擔866元。鑒定費7500元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐山市公安交通警察支隊第十大隊出具的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法、適用法律正確，本院予以采納。被告王某某負此次事故70%主要責任，畢某某負此次事故30%次要責任。雖然原告畢某某與被告王某某于2010年9月27日達成賠償協(xié)議并履行，但原告畢某某于2010年9月30日出現(xiàn)“蛛網(wǎng)膜下腔出血”等癥狀，以致現(xiàn)在的植物人狀態(tài)。對此經(jīng)原告申請，本院經(jīng)唐山市中級人民法院司法技術輔助室委托天津市天意物證司法鑒定所對原告損傷的形成機制、傷殘等級、護理依賴等進行了鑒定，鑒定機構的鑒定意見為畢某某車禍后顱內出血與車禍時頭部撞擊車內鈍性物體有因果關系，該鑒定意見具有科學性、專業(yè)性、客觀性，且程序合法，本院采納該鑒定機構的鑒定意見。對被告王某某關于原告損傷與此次事故無關的抗辯理由不予采納。本案在審理過程中，被告王某某亦未提供在事故發(fā)生后至2010年9月30日原告發(fā)病前時段內，原告頭部又遭受其他傷害的證據(jù)。雙方在事故發(fā)生后達成賠償協(xié)議時，顯屬當時沒有預見到后續(xù)所產(chǎn)生的嚴重后果。如按雙方達成的一次性賠償協(xié)議處理顯屬不妥，故對被告王某某辯稱此次事故已一次性解決不再賠償?shù)目罐q理由不予支持。
原告于2011年4月15日出院后，經(jīng)過其本人單位工傷評定、到交警部門申請傷殘鑒定及到原唐山市南堡開發(fā)區(qū)法庭申請訴前調解直至向本院提起訴訟，期間存在中斷訴訟時效的法定情形，故對二被告關于原告訴請超過訴訟時效的的抗辨主張，本院不予支持。
對被告宏達建材有限公司主張在事故發(fā)生前將其所有的冀B×××××號轎車出賣給劉杰不應承擔責任的抗辯理由，本院認為，首先，冀B×××××號轎車登記的所有人為被告宏達建材有限公司，工商檔案顯示該公司系國有控股的有限公司，王保功為該公司的法定代表人。冀B×××××號轎車為該公司車輛，該車輛系公司資產(chǎn)，且公司系有限公司，其車輛買賣款應當計入公司財務賬，而不應交予王保功個人所有。其次，此次交通事故發(fā)生后，2011年8月10日，該公司仍在補辦該車輛的年檢手續(xù)。2012年5月28日，該車經(jīng)被告宏達建材有限公司辦理過戶轉讓手續(xù)至車利君名下，而非劉杰或王保功陳述的張鳳勤。再次，被告宏達建材有限公司法定代表人王保功與劉杰系親屬關系，其提供的雙方訂立的車輛買賣協(xié)議應當有其他證據(jù)佐證，而被告宏達建材有限公司未能提供其他證據(jù)予以佐證。綜上，被告宏達建材有限公司的該項抗辯主張理據(jù)不足，對其主張本院不予支持。被告宏達建材有限公司在事故發(fā)生時未給冀B×××××號轎車投保交強險，違反了國家強制性規(guī)定，其應對原告在交強險險額內的損失與被告王某某承擔連帶賠償責任。被告王某某對原告超過交強險限額的損失承擔70%賠償責任。
原告訴請的殘疾賠償金按河北省2011年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算。原告提供的證明能夠證實其實際誤工情況，對原告畢某某按其實際減少的誤工收入計算二年誤工費的訴請，本院予以支持。原告畢某某住院時醫(yī)囑一級護理的期間，按2人計算護理費。原告出院后護理人員為其母親王秀敏。原告主張住院期間支出護工費用15000元，證據(jù)不足，其給付標準為按所住院年度的河北省2011年、2012年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民可支配收入44.56元／天、50.12元／天計算。結合鑒定機構的鑒定意見及原告目前的狀態(tài)，本院暫確定原告的護理期限自原告住院2010年10月1日至2020年9月30日，出院后護理人員為原告母親王秀敏。如超過本院確定的護理期限，原告仍需護理的，原告可再行主張權利。王秀敏的護理費按其工作單位實際扣發(fā)的工資為準。結合原告住院、出院，原告訴請的交通費本院酌定給付1000元。結合給付精神損害賠償諸因素，本院酌定給付原告精神損害撫慰金3萬元。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。被告王某某給付的5000元，依法核減。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條及國務院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某某在交強險限額賠償原告畢某某12萬元，被告唐山市宏達建材有限公司對該12萬元承擔連帶賠償責任。
二、原告超過交強險限額的損失，扣除被告王某某已付5000元，被告王某某再賠償原告畢某某373999.27元。
上述一、二項于本判決生效后10日內履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費2297元，被告王某某負擔1431元，原告畢某某負擔866元。鑒定費7500元，由被告王某某負擔。

審判長：陳光榮
審判員：胡曉磊
審判員：董偉

書記員：苑林