原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，，住滄縣。委托訴訟代理人：李世兵，河北林風律師事務所律師。被告：太平財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市開發(fā)區(qū).法定代表人：高立升，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡小龍，公司職員。

畢某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告因交通事故而造成的車輛損失、鑒定費、施救費等共計72940元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年4月20日21時左右，原告畢某某駕駛冀Ｊ×××××號汽車沿景淮路由南向北行駛至獻縣××路段，因處理情況不當撞到路邊大樹，造成原告車輛損壞的交通事故。此事故造成原告車損68800元、公估費3440元、現(xiàn)場施救拖吊費700元，共計損失72940元。原告方的車輛在被告公司投有車輛損失險等保險，該事故發(fā)生在保險期間內，被告理應承擔因此交通事故給原告造成的各項損失。故依法提起訴訟，望判如所請。太平保險公司辯稱，我方需核實被保險車輛的駕駛證、行駛證及事故經(jīng)過、投保情況，如不存在拒賠、免賠的情形對原告造成的合理合法損失在保險限額內賠付，訴訟費等程序費用不予承擔。對原告提交的證據(jù)：1、對道路交通事故認定書無異議，但事故經(jīng)過有多處疑點，該車輛在我司有多處出險記錄，我方保留對此次案件申請碰撞鑒定的權利；2、對駕駛證、行駛證需核實原件；3、對車輛承保信息無異議；4、對公估報告有異議，報告中第六項評估方法為成本法/市場法，但評估配件金額卻為4S店價格，明顯超出市場價格，車輛評估地點也是在2類修理廠，需核實車輛的真實維修地點及維修單位，是否有維修發(fā)票；5、公估費為間接費用，我方不予承擔，施救費用過高。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告畢某某是冀Ｊ×××××號轎車的實際車主。2016年10月27日，畢某某與太平保險公司簽訂了機動車商業(yè)保險合同，約定被保險人為畢某某，保險車輛車牌號碼為冀Ｊ×××××，機動車損失保險的保險金額為87854元，保險期間為2016年10月27日起至2017年10月26日止，太平保險公司收取保險費后為畢某某簽發(fā)了保險單。2017年4月20日21時左右，畢某某駕駛冀Ｊ×××××號轎車沿景淮路由南向北行駛至前屯路段時，因處理情況不當撞到路邊的大樹，造成車輛、大樹損壞的交通事故。獻縣公安交通警察大隊于2017年4月21日作出（2017）第0886號道路交通事故認定書（簡易程序），對上述事故經(jīng)過予以確認。事故發(fā)生后，畢某某為施救車輛支付給獻縣淮鎮(zhèn)雨佳汽車配件銷售處現(xiàn)場施救拖吊費700元。經(jīng)畢某某申請，本院依法委托河北寶信通保險公估有限公司對冀Ｊ×××××號轎車的事故損失作出公估報告，估損金額為68800元。畢某某支付公估費3440元。以上事實有道路交通事故認定書、保險單、行駛證、駕駛證、施救費票據(jù)、公估報告、公估費票據(jù)等證據(jù)予以證實，并有庭審筆錄在案佐證。
原告畢某某與被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平保險公司”）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告畢某某的委托訴訟代理人李世兵、被告太平保險公司的委托訴訟代理人胡小龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，畢某某為其所有的冀Ｊ×××××號轎車在被告太平保險公司投保了機動車損失險等商業(yè)保險及不計免賠，被告太平保險公司收取保險費后簽發(fā)了保險單。因此，保險合同依法成立、合法有效，被告保險公司應依約履行合同義務。原告畢某某駕駛保險車輛發(fā)生保險事故并產生實際損失，有道路交通事故認定書、公估報告、公估費票據(jù)、施救費票據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，被告太平保險公司應承擔賠償責任。對本案交通事故的真實性，太平保險公司辯稱事故經(jīng)過有多處疑點，保留對此次案件申請碰撞鑒定的權利。對此本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！钡诹鍡l第一款規(guī)定“當事人對自己提出的主張應當及時提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十四條規(guī)定，“國家機關或者其他依法具有社會管理職能的組織，在其職權范圍內制作的文書所記載的事項推定為真實，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！北景钢?，太平保險公司未在合理期限內申請相關鑒定，也未提交足以推翻道路交通事故認定書的相關證據(jù)，故對道路交通事故認定書的證據(jù)效力依法予以認定。對公估報告的合理性，太平保險公司認為報告中第六項評估方法為成本法/市場法，但評估配件金額卻為4S店價格，明顯超出市場價格。對此本院認為，本院依法委托河北寶信通保險公估有限公司作出的公估報告書，委托程序和鑒定程序符合法律規(guī)定，公估機構和公估人員具備相關鑒定資質，太平保險公司雖然認為公估報告配件金額過高、明顯超出市場價格，但未提交證據(jù)加以證實，不能證明鑒定結論明顯依據(jù)不足，故本院對公估報告的證據(jù)效力予以確認。公估費用是為確定保險標的的損失程度所支出的必要的合理的費用，依法應由太平保險公司承擔?，F(xiàn)場施救拖吊費是為施救車輛、防止損失擴大所支付的必要的費用，獻縣淮鎮(zhèn)雨佳汽車配件銷售處具有汽車救援資質，其出具的施救費票據(jù)為正規(guī)稅務發(fā)票，故應由被告予以賠償。綜上，原告畢某某的實際損失為：1、車輛損失68800元；2、施救費700元；3、公估費3440元，以上損失共計72940元。綜上所述，對原告畢某某的實際損失，依法由被告太平保險公司在機動車損失保險的保險金額內賠償68800元，賠償原告畢某某現(xiàn)場拖吊施救費700元、公估費3440元，以上被告太平保險公司共計應賠償原告畢某某損失72940元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產保險有限公司滄州中心支公司于判決生效后十日內賠償原告畢某某損失72940元；二、駁回原告畢某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費811元，由太平財產保險有限公司滄州中心支公司負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張桂申

書記員：孟慶玲