中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）
畢某某
石剛（河北宏業(yè)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)。
負(fù)責(zé)人:吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人:康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:畢某某，農(nóng)民。
委托代理人:石剛，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司）為與被上訴人畢某某財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第1436號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司的委托代理人康松及被上訴人畢某某的委托代理人石剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人畢某某與上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛自身?yè)p壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原審作為定案依據(jù)的車(chē)損鑒定結(jié)論系原審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)所做，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。原判決結(jié)果已依據(jù)鑒定結(jié)論扣除車(chē)輛殘值。關(guān)于拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要費(fèi)用，上訴人應(yīng)予承擔(dān)。綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2391元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人畢某某與上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司之間建立的保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛自身?yè)p壞的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。原審作為定案依據(jù)的車(chē)損鑒定結(jié)論系原審法院依法委托具有鑒定資質(zhì)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)所做，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交足以反駁的證據(jù)。原判決結(jié)果已依據(jù)鑒定結(jié)論扣除車(chē)輛殘值。關(guān)于拆解費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，是為確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要費(fèi)用，上訴人應(yīng)予承擔(dān)。綜上，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)秦中心支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持；原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?及第一百七十五條之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2391元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：劉興亮
審判員：武學(xué)敏

書(shū)記員：李禹林