上訴人（原審被告）畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托代理人韓冷黑龍江秋言律師事務律師。
被上訴人（原審原告）王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人楊潔黑龍江佛艾爾律師事務所律師。
委托代理人王興楊，黑龍江佛艾爾律師事務所律師。
原審被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，哈爾濱市松北區(qū)臥龍床墊廠業(yè)主。

上訴人畢某某因與被上訴人王某、原審被告畢某某人身損害賠償糾紛一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2014）松民初第275號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月24日公開開庭對本案進行了審理。上訴人畢某某及其委托代理人寒冷，被上訴人王某及其委托代理人王興楊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：畢某某、畢某某系父子關系。位于哈爾濱市松北區(qū)勝利村的哈爾濱市松北區(qū)臥龍床墊廠（以下簡稱臥龍床墊廠）系個體工商戶企業(yè)，登記業(yè)主為畢某某。2013年，畢某某曾找王某和案外人冷和明為臥龍床墊廠院內(nèi)東側(cè)的一棟房屋的屋面做過防水維修，并由畢某某支付報酬，因此相識。同年7月5日，因坐落于臥龍床墊廠院內(nèi)西南角的一處二層房屋的屋面需要防水維修，畢某某再次找到王某和冷和明到臥龍床墊廠院內(nèi)。王某與冷和明依約來到現(xiàn)場，按照習慣，應當先查看需要維修的屋面情況，故雙方當時尚未協(xié)商具體的維修方案及報酬。由于需要修繕的是二樓屋面，需要從與該棟房屋北側(cè)與之相連的一棟一層房屋屋面攀登，方能查看需要維修的現(xiàn)場，畢某某指派他人用叉車將王某和冷和明送上該一層屋面，并給王某提供了梯子便于攀登上二層屋面。王某手持梯子先登上一層屋面，尚未行走到一層屋面屋脊附近時，因屋面石棉瓦及下層固定石棉瓦的支撐木方不堪踩踏而斷裂，王某從屋面墜落到室內(nèi)地面受傷。畢某某及他人將王某送至哈爾濱市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為閉合性顱腦損傷、左側(cè)顳骨骨折、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)第二肋骨骨折、左髕骨骨折，王某先后在該醫(yī)院神經(jīng)外一科、骨科三科住院治療共計32天，支付神經(jīng)外一科住院醫(yī)療費49340.80元、骨科三科住院醫(yī)療費22106.90元、購買下肢支具支出1000元、支付急救車費100元、同年11月14日門診放射線費用80元。王某住院期間，畢某某給付王某21000元。出院后，因賠償事宜協(xié)商未果，王某向松北區(qū)人民法院起訴。訴訟中，經(jīng)王某申請，松北區(qū)人民法院委托黑龍江民強司法鑒定中心對王某的傷情進行了司法鑒定。2014年7月16日，該鑒定中心作出黑民司鑒字（2014）第155號鑒定意見書，鑒定意見為：王某顱腦損傷、左髕骨骨折、左肩胛骨骨折、多肋骨骨折，系八級傷殘；傷后六個月醫(yī)療終結(jié)；后續(xù)取內(nèi)固定物，估算人民幣6000元；康復醫(yī)療費估算人民幣5000元；住院期間大部分護理依賴，平均需每日二人護理，出院后部分護理依賴，平均每日一人護理二個月。王某為此支付司法鑒定費3300元。另查明，哈爾濱市道外區(qū)臥龍床墊廠在松北區(qū)松北鎮(zhèn)勝利村有國有土地使用權的土地一幅。審理時，畢某某、畢某某自認哈爾濱市道外區(qū)臥龍床墊廠原經(jīng)營人為畢某某，后在原哈爾濱市工商行政管理局松北分局注冊成立哈爾濱市松北區(qū)臥龍床墊廠，由畢某某經(jīng)營至今。在該廠院內(nèi)有房屋數(shù)幢，其中北側(cè)有三幢房屋的所有權分別登記于哈爾濱市道外區(qū)臥龍床墊廠、畢某某名下，其余房屋沒有審批手續(xù)。訴訟中，畢某某自認需要防水維修的二層樓房及王某墜落的一層房屋系其個人于上世紀九十年代自建，由其個人使用，均沒有審批手續(xù)。王某墜落的房屋房蓋結(jié)構(gòu)為以石棉瓦為屋面，下面以木方固定于鐵質(zhì)房架上，室內(nèi)以泡沫板吊棚。再查明，王某和妻子育有一女王英華，現(xiàn)年12周歲。根據(jù)2014年黑龍江省統(tǒng)計公報，2013年農(nóng)林牧副漁在崗職工年平均工資為23793元，居民服務和其他服務行業(yè)年均工資49320元，農(nóng)村居民人均純收入9634.10元，農(nóng)村居民人均年生活費支出6813.60元。
王某訴稱：2013年7月5日，畢某某以臥龍床墊廠的名義雇傭王某和同伴冷和明為該廠院內(nèi)一棟二樓屋面做防水，王某和冷和明來到位于松北區(qū)松北鎮(zhèn)的臥龍床墊廠院內(nèi)后，雙方未商定具體工作內(nèi)容及工資數(shù)額，畢某某派人用叉車將王某和冷和明送至需做防水的房屋北側(cè)的一棟一層平房的屋面，為便于從該一樓屋面登上需做防水的二樓屋面，畢某某給了王某一個梯子。當王某手持梯子在一樓屋面行走時，一樓屋面突然塌陷，王某從一樓屋面墜落到室內(nèi)地面受傷，被送往醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為閉合性顱腦損傷、左則顳骨骨折、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左側(cè)肩胛骨骨折、左側(cè)第二肋骨骨折，畢某某支付醫(yī)療費21000元。經(jīng)司法鑒定，王某的傷情已經(jīng)構(gòu)成八級傷殘。畢某某以臥龍床墊廠名義雇傭王某為其干活兒，明知一樓屋面是用泡沫板搭建，具有不安全隱患，仍然讓王某登上屋面施工，對王某受傷負有不可推卸的責任，應當與受益人臥龍床墊廠業(yè)主畢某某共同承擔連帶責任。王某請求畢某某、畢某某賠償醫(yī)療費52527.77元（含外購支具費1000元）、護理費16988元、誤工費37875元、住院伙食補助費1600元、交通費192元、營養(yǎng)費2000元、傷殘賠償金57805元、精神撫慰金6000元、被扶養(yǎng)人生活費6132元、后續(xù)治療費6000元、醫(yī)療終結(jié)前康復費5000元，共計212119.77元，扣除畢某某已付款，還應賠償王某192119.77元，鑒定費3300元、案件受理費由畢某某、畢某某承擔。
畢某某、畢某某辯稱：畢某某與畢某某是父子關系，臥龍床墊廠是個體工商戶企業(yè)，原由畢某某經(jīng)營，后改由畢某某經(jīng)營，雖然畢某某是臥龍床墊廠的業(yè)主，但畢某某不應承擔責任。王某墜落的房屋雖然在臥龍床墊廠院內(nèi)，但該房屋是畢某某于上世界九十年代未經(jīng)審批建造的，無任何手續(xù)，也由畢某某使用，與畢某某無關；是畢某某找王某看防水，畢某某并未約王某修防水，故王某起訴畢某某是錯誤的。畢某某不應承擔賠償責任，理由是畢某某在王某登上一層屋面時已經(jīng)盡到了提示義務。該房屋屋面是石棉瓦，用木方固定在鋼架梁上，室內(nèi)用泡沫板吊棚。王某摔傷與其自身沒有注意安全，沒有腳踩釘眼處行走有關。畢某某與王某處于承攬加工的前期準備工作，并非已經(jīng)委托他做防水，雙方也沒有商定具體事項，故畢某某也沒有賠償義務，墊付的21000元王某也應當返還。此外，本案應當將冷和明追加為本案被告，承擔王某的經(jīng)濟損失。關于王某訴訟請求的具體數(shù)額，答辯如下：醫(yī)療費中有部分藥物是治療與墜落傷情無關的，應當予以剔除；護理費應當依照農(nóng)村居民人均年生活費支出5718元標準計算；誤工費、傷殘賠償金應當按照農(nóng)村居民人均年收入8603.80元標準計算。對住院伙食補助費、后續(xù)治療費、康復費無異議；交通費應據(jù)實支付；營養(yǎng)費無醫(yī)囑；精神撫慰金6000元不認可；被扶養(yǎng)人生活費一項沒有說明王英華與王某的關系。
原審判決認為：承攬關系是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動成果，定作人給付報酬的權利義務關系，承攬人應當以自己的設備、技術和勞力完成主要工作，但當事人另有約定的除外。屋面防水維修以交付勞動成果為目的，勞務只是達到交付勞動成果目的的手段。畢某某因屋面漏水而向王某等提出屋面防水維修的要約，王某等接受畢某某的要約，并前往現(xiàn)場按照畢某某的指示登上屋面先行查看漏水狀況，以便確定維修方案和報酬，故王某與畢某某屬于承攬關系，畢某某是定作人，王某是承攬人，雙方不屬于勞務關系。從王某及其證人陳述可知，畢某某曾經(jīng)找到王某修繕屋面防水，由畢某某支付報酬，王某等與畢某某并不相識。本次仍然是畢某某找到王某修繕屋面防水，亦無證據(jù)證明畢某某是受益人，王某關于畢某某以臥龍床墊廠名義找其來做防水故畢某某應承擔賠償責任的主張證據(jù)不足，不予采納，對其相關訴訟請求不予支持。畢某某、畢某某主張追加冷和明為被告的主張，無事實和法律依據(jù)，對其主張不予采納。承攬人在完成工作過程中造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任。畢某某作為定作人，選任和指示均有過失，應當對王某的損害承擔主要賠償責任。首先，屋面防水屬于高處作業(yè)，且畢某某將需要相關資質(zhì)的屋面防水維修交由不具備資質(zhì)的王某施工，選任有過失。其次，王某墜落的房屋系畢某某自認系其未經(jīng)行政審批私建而成，屋面的材質(zhì)不堪踩踏，存在安全隱患，對此畢某某應系明知，但未向王某明示。其在未盡安全提示義務、未采取任何保護措施情形下指示王某登上該屋面，造成王某從屋面墜落后果，對王某因此造成的損失應當承擔賠償責任。根據(jù)本案實際，畢某某應承擔70%責任。王某沒有相關建筑防水作業(yè)資質(zhì)，但自認有防水維修的工作經(jīng)驗，也曾經(jīng)應畢某某要求做過屋面防水，故應當知道登上一樓屋面修繕二樓屋面防水屬于高處作業(yè)，具有風險，應當采取必要的安全保護措施，但其沒有采取必要的安全措施登上屋面，墜落受傷，對自身損害應當承擔次要責任。綜合本案實際情況，王某應自負30％責任。王某因本次損害所致的各項損失，根據(jù)采信的證據(jù)和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定及2014年度黑龍江省統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)，結(jié)合王某的訴求，松北區(qū)人民法院依法確定：1、醫(yī)療費71527.70元（49340.80＋22106.90＋80）。醫(yī)療費應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。畢某某、畢某某雖對部分醫(yī)療費的合理性提出異議，但在指定期限內(nèi)未能提出鑒定申請，且其異議證據(jù)不足，故對其異議不予采納。2、誤工費24784.37元。誤工費應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。王某無固定收入且未提交相關證據(jù)證明其最近三年的平均收入狀況，故參照本地區(qū)相同或相近行業(yè)即農(nóng)林牧副漁業(yè)在崗職工上年度平均工資23793元標準計算，誤工時間自2013年7月5日計算到定殘日前一天為375天，故其誤工費為24784.37元（23793÷12÷30×375），對主張過高部分，不予支持。畢某某、畢某某主張應當按照農(nóng)村居民年收入標準計算誤工費的主張，證據(jù)不足，不予支持。3、護理費16988元。護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。根據(jù)鑒定意見給出的護理時間和護理人數(shù)，按照黑龍江省2013年居民服務業(yè)年均工資49320元標準，確定每天護理費為137元。王某住院32天，期間兩人護理，護理費為8768元；出院后繼續(xù)一人護理兩個月，護理費為8220元，合計16988元。畢某某、畢某某關于護理費應按農(nóng)村居民人均年生活費支出計算的主張，證據(jù)不足，不予支持。4、住院伙食補助費1600元。住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。黑龍江省國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準為每人每天50元，王某住院32天，共計1600元（每天50元，住院32天）。5、急救車交通費100元。6、殘疾賠償金57805元。殘疾賠償金應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。黑龍江省2013年農(nóng)村居民人均純收入為9634.10元，王某為農(nóng)村居民，因本次事故構(gòu)成八級傷殘，殘疾賠償金按30%計算，王某定殘時尚未年滿六十周歲，應按20年計算，故殘疾賠償金為57805元（9634.10×20×30%）。7、被扶養(yǎng)人的生活費6132元。王某女兒王英華12周歲，被撫養(yǎng)年限為6年，由王某及其配偶共同撫養(yǎng)，其被扶養(yǎng)人生活費為6132元（6813.60×6×30%÷2）。根據(jù)相關法律規(guī)定，該項費用計入殘疾賠償金。8、后續(xù)治療費6000元。9、康復費5000元。10、支具費1000元。畢某某、畢某某對此雖然提出異議，但根據(jù)王某傷情，該筆費用的支出具有合理性，故予以支持。11、精神撫慰金6000元。王某在從事承攬活動中致殘，其精神必然遭受較大的傷害，其要求賠償?shù)木駬p害撫慰金金額合理，予以支持。12、司法鑒定費3300元。王某以上損失合計200237.07元，按照確定的畢某某70%賠償責任比例，王某上述各項損失由畢某某賠償140165.95元，扣除畢某某已付的21000元，還應賠償119165.95元。據(jù)此判決：一、畢某某賠償王某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、康復費、支具費、精神撫慰金、司法鑒定費共計119165.95元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回王某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4123元由王某負擔1608元，畢某某負擔2515元（王某已預付），畢某某應付款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付王某，不另收退。
本院經(jīng)審理認定的事實與原審認定的事實一致。

本院認為：王某應畢某某的要求上房查看的目的是為了承攬畢某某的房屋做防水做前期準備。而畢某某明知發(fā)生事故的房屋系多年前自建，存在安全隱患，還要求王某上房查看做防水現(xiàn)場，并為王某提供了上房的工具，且在王某沒有采取必要的安全防護措施前提下，亦沒有給予制止或提醒，對損害后果的發(fā)生存在疏忽大意的過錯。另外，對于王某是否具備防水工作相應資質(zhì)未予審查，同樣存有過錯。原審據(jù)此認定畢某某承擔主要責任并無不當，畢某某上訴主張不應承擔賠償責任法律依據(jù)不足，本院不予支持。
關于畢某某稱已經(jīng)對王某盡到了提示告知義務的問題。訴訟中，雖然，畢某某舉示證人趙某某、王某某、藏某某證言，欲證實畢某某向王某提示過房屋不安全，但該證言僅能證明王某受傷過程，對于是否畢某某盡到安全提示義務證明力不足，且王某對證人證言有異議，認為雙方存在利害關系，故畢某某舉示的該證據(jù)不足以證明其主張，本院對其該項主張不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2515元，由上訴人畢某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　趙 曉 波 代理審判員　端木繁輝 代理審判員　孟 朋 卓

書記員：王 夢 薇 安娜