原告:畢某某，男，1992年生，漢族，農(nóng)民，住肅寧縣。
訴訟代理人楊建華，男，河北在信律師事務(wù)所律師。
訴訟代理人趙芳琴，女，河北在信律師事務(wù)所律師。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市。
負(fù)責(zé)人：潘新峰，男，該公司副經(jīng)理。
訴訟代理人：張紅偉，男，該公司職工。

原告畢某某與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告畢某某及訴訟代理人趙芳琴、被告天安保險(xiǎn)訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
畢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償原告損失61173元。事實(shí)和理由：2016年3月14日16時(shí)許，神州駕校工作人員褚海輝駕駛冀J7431學(xué)號(hào)轎車沿尚村開(kāi)發(fā)區(qū)南北公路由南向北行駛至王河村西路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與后方同方向行駛的原告畢某某駕駛二輪摩托車相撞，造成兩車受損，畢某某受傷的交通事故。經(jīng)肅寧縣安交警大隊(duì)認(rèn)定，褚海輝負(fù)此事故的主要責(zé)任，畢某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后在肅寧縣人民醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院進(jìn)行治療，對(duì)原告右股骨骨折傷情進(jìn)行了內(nèi)固定術(shù)。原告出院后負(fù)債累累，于2016年4月向肅寧縣人民法院起訴，冀J7431學(xué)號(hào)轎車在天安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)，法院判決天安保險(xiǎn)共賠付原告113883元并支付了相應(yīng)的訴訟費(fèi)用。在上述訴訟過(guò)程中，原告就感覺(jué)其受傷的右股骨骨折處在遵醫(yī)囑進(jìn)行功能訓(xùn)練時(shí)，傷肢疼痛不減，不能達(dá)到正常行走的效果，因此導(dǎo)致無(wú)法完成按時(shí)取出內(nèi)固定物的計(jì)劃。后經(jīng)滄州市中心醫(yī)院診斷為“右側(cè)股骨干骨折術(shù)后骨不愈合”，于是2017年2月26日再次住院治療，對(duì)受傷部位進(jìn)行清除、清理、取骨、植骨的一系列復(fù)位手術(shù)治療，原告再次遭受痛苦煎熬。本次出院后，原告對(duì)受傷部位在遵醫(yī)囑進(jìn)行功能訓(xùn)練的同時(shí)，及時(shí)對(duì)手術(shù)部位的復(fù)位效果進(jìn)行檢查，醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為本次骨愈合效果理想。原告認(rèn)為，原告在受外力作用造成的股骨骨折，在骨折愈合的過(guò)程中出現(xiàn)骨折不愈合的病例時(shí)有發(fā)生，這更是原告本意不愿發(fā)生的。該損失費(fèi)用的發(fā)生與交通事故的發(fā)生存在因果關(guān)系。
天安保險(xiǎn)辯稱，本案我公司已賠付完畢，不再承擔(dān)任何責(zé)任，原告的損失已在一審中列明，且判決后我公司已履行賠付，本次原告主張的損失與本案無(wú)關(guān)，且原告的傷情在評(píng)定殘疾時(shí)并未發(fā)現(xiàn)骨不愈合的現(xiàn)象。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月14日16時(shí)許，神州駕校工作人員褚海輝駕駛冀J7431學(xué)號(hào)轎車與原告畢某某駕駛二輪摩托車相撞，造成兩車受損，畢某某受傷的交通事故。經(jīng)肅寧公安交警大隊(duì)認(rèn)定，褚海輝負(fù)此事故的主要責(zé)任，畢某某負(fù)此事故的次要責(zé)任。事發(fā)后原告先后在肅寧縣人民醫(yī)院、滄州市中心醫(yī)院治療，就相關(guān)損失于2016年4月向本院起訴，經(jīng)審理后本院做出（2016）冀0926民初673號(hào)民事判決書，判決天安保險(xiǎn)共賠付原告各項(xiàng)損失113883元。原告主張?jiān)诨謴?fù)治療過(guò)程中因出現(xiàn)了“右側(cè)股骨干骨折術(shù)后骨不愈合”的情況，又進(jìn)行了住院治療，發(fā)生的損失包括：1.醫(yī)療費(fèi)用37252.67元，其中住院費(fèi)36694.67元，門診費(fèi)558元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天計(jì)算，住院16天（2017年2月22日至2017年3月14日），共計(jì)1600元。3.誤工期從2016年11月份（第一次出院后誤工期滿）至2017年9月28日（本次開(kāi)庭之日）計(jì)算為298天與日后取出內(nèi)固定術(shù)后的誤工期60天（經(jīng)鑒定），共計(jì)358天，按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)60元/天，共計(jì)21480元。4.原告在住院期間的護(hù)理費(fèi)按河北省河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)156元/天計(jì)算，住院16天，共計(jì)2496元;出院后的護(hù)理期為90天（參照第一次出院后鑒定的護(hù)理期），按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)60元/天計(jì)算,共計(jì)5400元;以及日后取出內(nèi)固定術(shù)的護(hù)理期為15日，按河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為156元/天計(jì)算，共2340元，以上護(hù)理費(fèi)共計(jì)10236元。5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算，本次住院治療營(yíng)養(yǎng)期參照第一次住院治療營(yíng)養(yǎng)期60天及取內(nèi)固定鑒定營(yíng)養(yǎng)期15天，共75天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2250元。6.交通費(fèi)共計(jì)產(chǎn)生686元。（包括出院入院出租車費(fèi)590元，檢查費(fèi)96元）提交的證據(jù)有：滄州市中心醫(yī)院病歷一份，第二頁(yè)出院記錄部分，證實(shí)原告?zhèn)闉橛覀?cè)股骨干骨折術(shù)后骨不愈合、住院費(fèi)用匯總單一份、診斷證明書一份、滄州市中心醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)一張、門診收費(fèi)票據(jù)五張、河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書一份、客運(yùn)發(fā)票4張、出租車定額發(fā)票59張。原告提交的上述證據(jù)客觀、真實(shí)、合法，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，對(duì)本案發(fā)生的侵權(quán)事實(shí)及過(guò)錯(cuò)認(rèn)定有已生效的2016冀0929民初673號(hào)民事判決書予以證實(shí)，本院認(rèn)定。從病歷上看，本次治療與第一次手術(shù)治療具有銜接性，原告本次訴訟中發(fā)生的損失與雙方間的交通事故有直接因果關(guān)系，被告基于保險(xiǎn)關(guān)系應(yīng)予賠付。原告主張醫(yī)療費(fèi)用37252.67元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。原告主張誤工期358天（病歷出院醫(yī)囑中記載，三個(gè)月后持雙拐下床練功），說(shuō)明其正常活動(dòng)須較長(zhǎng)時(shí)間，故主張應(yīng)屬合理，誤工費(fèi)為21480元。原告的護(hù)理期應(yīng)按住院期間16天及鑒定中二次手術(shù)的護(hù)理期15天，出院后的護(hù)理期可以參照河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)按90天計(jì)算，住院期間護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省居民服務(wù)業(yè)每年35785元計(jì)算，出院后的護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)60元/天計(jì)算,共8439元。營(yíng)養(yǎng)期可以參照河間司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書的鑒定意見(jiàn)按60天計(jì)算及鑒定中二次手術(shù)營(yíng)養(yǎng)期15天共75天按每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為2250天。原告主張交通費(fèi)共計(jì)686元有相應(yīng)票據(jù)予以證實(shí)，且數(shù)額合理，應(yīng)予支持。
以上損失中醫(yī)療費(fèi)、伙院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)41102.67元，由于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損失限額部分不足，投保車輛駕駛?cè)顺袚?dān)主要責(zé)任，天安保險(xiǎn)應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付70%損失，即28772元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)30605元，應(yīng)由天安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)應(yīng)賠付（2016冀0929民初673號(hào)判決中在交強(qiáng)險(xiǎn)11萬(wàn)限額內(nèi)已經(jīng)賠付了55817元，尚有54183元），以上費(fèi)用共計(jì)28772+30605=59377元。
綜上所述，被告天安保險(xiǎn)應(yīng)賠付原告畢某某醫(yī)療費(fèi)、伙院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)59377元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告畢某某醫(yī)療費(fèi)、伙院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)59377元。自本判決生效之日起十日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1329元，減半收取計(jì)664.5元，由原告畢某某負(fù)擔(dān)64.5元，被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬久利

書記員：范美娜