畢某某
韓京（唐某）電工材料有限公司
高春艷（河北民源律師事務所）
孫曉光

原告（被告）畢某某，居民。
被告（原告）韓京（唐某）電工材料有限公司，住所地河北省唐某市曹妃甸區(qū)南堡京隆道1號。
法定代表人南京勛，該公司董事長。
委托代理人高春艷，河北民源律師事務所律師。
（特別授權代理）
委托代理人孫曉光，居民，（唐某）電工材料有限公司宿舍，該公司副總經理。
（特別授權代理）
原告畢某某與被告韓京（唐某）電工材料有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員任乃成獨任審判，因畢某某、韓京（唐某）電工材料有限公司均不服唐曹勞人字（2015）第69號仲裁裁決，雙方均于2015年9月25日向本院提起訴訟，本院分別作出立案決定，案號分別為（2015）曹民初字第2703號、2704號，現對兩案并案后公開開庭進行了審理。
原告畢某某、被告韓京（唐某）電工材料有限公司的委托代理人高春艷、孫曉光到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告畢某某訴稱，原告于2001年6月27日開始到被告處工作至今，自原告進入被告處工作起，總是被強迫延長工作時間，周六算正常工作時間，周日也長期加班，被告未足額支付加班費用，至今尚拖欠原告勞動報酬45303.5元。
另外，被告制定的關于病假的處理規(guī)章制度違反法律法規(guī)的規(guī)定，損害了原告的合法權益，致使原告69天的病假工資扣發(fā)。
故此，原告于2015年7月27日向唐某市曹妃甸區(qū)勞動爭議調解仲裁委員會提起勞動仲裁申請，請求該仲裁委依據《勞動合同法》第38條規(guī)定，解除原、被告之間的勞動關系，并依據46條、47條規(guī)定，要求被告向原告支付經濟補償金38700.5元，補足尚未支付原告的勞動報酬共計45303.5元，并依據相關法律法規(guī)向原告支付經濟補償金11325元及賠償金283140元。
但該仲裁委僅裁決被告支付原告8個月的經濟補償金及2014年8月至2015年7月加班工資13894.07元及12天的病假工資，經濟補償金月平均工資認定為2074.16元，對原告的其他仲裁請求未予裁決。
為維護原告的合法權益，故訴至貴院，要求1、解除原、被告之間的勞動關系；2、被告足額向原告支付經濟補償金42886.3元；3、被告補足自2012年11月至2014年7月的加班費；4、被告向原告支付19天的病假工資。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司辯稱，一、對原告第一項訴請，我方同意解除與原告的勞動合同關系，原告與被告簽訂的勞動合同日期是從2015年1月1日至2016年12月31日止，合同未到期，但原告已于2015年8月1日起不到被告處上班，嚴重違反公司規(guī)章制度，原告向唐某市曹妃甸勞動爭議調解仲裁委員會提出申請之初，我公司還是極力想挽留原告，但原告去意已決，根據《勞動合同法》第37條之規(guī)定:勞動者提前30日以書面形式通知勞動單位，可以解除勞動合同。
為此被告同意解除與原告的勞動合同，但此解除是經原告提出，被告同意的解除，為此，按法律規(guī)定原告不應得到經濟補償金。
二、被告并未強迫原告延長工作時間，也并未拖欠原告勞動報酬及加班費，原告要求補足平日加班費及雙休加班工資無事實及法律依據。
被告已足額支付原告勞動報酬及加班費。
被告公司關于工資計件標準及工資標準調整等都明確規(guī)定了工資及加班補貼的給付方式，被告單位工人絕大多數崗位是計件工資，執(zhí)行計件工資的工人每個月都按照規(guī)定得到了加班費，原告所在崗位是設備自動化作業(yè)無法給其計件，此崗位執(zhí)行的小時工資標準是按照計件工人包括加班費在內的工資金額對比出勤時間計算出的小時工資，原告結算計時工資的小時工資系數已按照包括加班費在內的工資金額對比出勤時間計算出的小時工資，原告結算計時工資的小時工資系數已經按照包括加班費在內進行過核算，其本人無權再申請獲得加班費。
原告所在的無法計件的工作崗位，勞動強度小，主要是靠設備自動化工作，所以按照計件工人的小時工資90%進行計算，才是符合社會主義按勞取酬的標準，體現了公平的工資分配原則。
原告公司內無法計件工作崗位并非原告一個，執(zhí)行的都是按照90%的標準，我方認為如果執(zhí)行100%，坐享其他計件工人的平均數才是最不合理的。
所以被告已按公司的規(guī)定及時足額地支付了原告的全部勞動報酬及加班工資。
在已經得到加班補貼在內的全部工資的基礎上，再申請法院支持此項加班費純屬歪曲事實。
三、原告要求支付經濟補償金的訴請不應得到支持，原告要求依據《勞動合同法》第38條之規(guī)定解除勞動合同，但原告并沒有此條所列舉的各項情況，原告就是為達到與被告解除勞動合同，且得到本不應該得到的經濟補償而沒有事實依據的給被告強硬按上一條:未足額支付至加班費。
被告有證據證實原告的工資已及時足額支付，包括加班費。
原告要求被告按《勞動合同法》第46條、第47條規(guī)定支付經濟補償金不應得到支持。
雙方勞動合同的解除并不是依據《勞動合同法》第38條的規(guī)定而解除的，而是應原告的申請，被告同意解除，并且被告并未拖欠原告加班費。
按法律規(guī)定，解除或終止勞動合同用人單位無需支付經濟補償的情形有:1、協商解除，勞動者提出雙方協商一致解除勞動合同的；2、過失性辭退，3、特殊情況下的勞動合同終止。
本案勞動合同的解除是原告提出被告同意的解除，為此，原告要求支付經濟補償金的要求不應得到支持。
四、原告要求病假工資的訴請不應得到支持。
2014年8月至2015年7月之間，原告以病假名義請假12天，雖按照病假記工，但因原告提交醫(yī)院診斷證明不足，按照被告單位的規(guī)定未獲得批準病假，不能按照病假看待。
（原告）韓京（唐某）電工材料有限公司訴稱:（被告）畢某某于2015年7月27日向唐某市曹妃甸區(qū)勞動人事爭議調解仲裁委員會提出申請要求解除勞動合同等，本委作出唐曹勞人字（2015）第69號仲裁裁決，因裁決書第三項仲裁核算有誤，事實上公司已經按平日工資100%支付給了畢某某，如果欠加班工資也只是差延時加班的50%工資和休息日加班的100%工資，故我公司提起訴訟，望將此項裁決更改為支付畢某某2014年8月至2015年7月間的延時工時加班工資1680.81元，休息日加班工資4425.81元。
本院認為，用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，并將直接涉及勞動者切身利息的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司起草的《關于無法計件工序生產工資的標準調整》等制度所注明加班工資事項，未對公示或告知情況加以舉證證明，上述公司規(guī)定不能作為約定加班工資支付標準的合法有效依據。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司主張依據上述公司規(guī)定原告畢某某的工資計算系數包括加班補貼，并已經全額支付原告畢某某加班工資，本院不予采信。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司提交的公告欄照片，不能證明公司將上述公司規(guī)定進行公示，本院不予采信。
原告畢某某主張支付病假19天工資，因被告韓京（唐某）電工材料有限公司在考勤表中按病假記錄只有2015年1月至2月間請假共計12天，應視為被告韓京（唐某）電工材料有限公司批準并認可按原告的病假對待，原告畢某某其余病假無從查考，也沒有證據證明，本院不予支持。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司主張原告畢某某未按規(guī)定提交病假手續(xù)導致不能支付其工資，但沒有其他證據證明，本院不予采信。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司未支付原告畢某某病假工資的行為違反法律規(guī)定，應當支付原告畢某某1月31日至2月25日間12天病假工資。
依據考勤表支付原告畢某某工資時，被告韓京（唐某）電工材料有限公司已將原告畢某某的加班工資按平日工資足額支付，在計算中只是未再另加付50%和100%的部分，被告韓京（唐某）電工材料有限公司只應對該部分加班工資給原告畢某某補齊，被告韓京（唐某）電工材料有限公司之訴請應予支持。
在勞動關系存續(xù)期間，原告畢某某主張支付2012年11月至2015年7月間的加班工資，并提供了對應的工資表、考勤表復印件及被告韓京（唐某）電工材料有限公司車間領導填寫的加班申請單原件，因其證據屬于被告韓京（唐某）電工材料有限公司單位掌控管理，被告韓京（唐某）電工材料有限公司應當提供，但被告韓京（唐某）電工材料有限公司以仲裁超出失效為由拒不提供原件，應承擔不利后果，原告畢某某提交證據應予認定。
支付工資時，被告韓京（唐某）電工材料有限公司未足額支付原告畢某某勞動報酬，原告畢某某以此為由要求解除與被告韓京（唐某）電工材料有限公司的勞動合同并按本人應發(fā)工資為基數支付經濟補償金的請求于法有據，應予支持。
根據《勞動合同法》的相關規(guī)定，從2008年1月1日起，被告韓京（唐某）電工材料有限公司應支付原告畢某某8個月的經濟補償金。
依照最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、第三十八條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?第四項 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第十三條、第二十二條，《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、雙方解除勞動合同。
二、被告韓京（唐某）電工材料有限公司支付原告畢某某經濟補償金2638.2元／月×8月=21105.6元。
三、被告韓京（唐某）電工材料有限公司支付原告畢某某2012年11月至2015年7月間延長工時加班工資3390.11元，休息日加班工資13226.95元。
四、被告韓京（唐某）電工材料有限公司支付原告畢某某病假工資1480元／月÷21.75天／月×12天×80%=653.24元。
五、駁回原、被告的其他訴訟請求，上述款項于判決生效后五日內支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費共計10元，原、被告各負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。
并在7日內交納上訴費10元，逾期視為放棄上訴。

本院認為，用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章制度，并將直接涉及勞動者切身利息的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司起草的《關于無法計件工序生產工資的標準調整》等制度所注明加班工資事項，未對公示或告知情況加以舉證證明，上述公司規(guī)定不能作為約定加班工資支付標準的合法有效依據。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司主張依據上述公司規(guī)定原告畢某某的工資計算系數包括加班補貼，并已經全額支付原告畢某某加班工資，本院不予采信。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司提交的公告欄照片，不能證明公司將上述公司規(guī)定進行公示，本院不予采信。
原告畢某某主張支付病假19天工資，因被告韓京（唐某）電工材料有限公司在考勤表中按病假記錄只有2015年1月至2月間請假共計12天，應視為被告韓京（唐某）電工材料有限公司批準并認可按原告的病假對待，原告畢某某其余病假無從查考，也沒有證據證明，本院不予支持。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司主張原告畢某某未按規(guī)定提交病假手續(xù)導致不能支付其工資，但沒有其他證據證明，本院不予采信。
被告韓京（唐某）電工材料有限公司未支付原告畢某某病假工資的行為違反法律規(guī)定，應當支付原告畢某某1月31日至2月25日間12天病假工資。
依據考勤表支付原告畢某某工資時，被告韓京（唐某）電工材料有限公司已將原告畢某某的加班工資按平日工資足額支付，在計算中只是未再另加付50%和100%的部分，被告韓京（唐某）電工材料有限公司只應對該部分加班工資給原告畢某某補齊，被告韓京（唐某）電工材料有限公司之訴請應予支持。
在勞動關系存續(xù)期間，原告畢某某主張支付2012年11月至2015年7月間的加班工資，并提供了對應的工資表、考勤表復印件及被告韓京（唐某）電工材料有限公司車間領導填寫的加班申請單原件，因其證據屬于被告韓京（唐某）電工材料有限公司單位掌控管理，被告韓京（唐某）電工材料有限公司應當提供，但被告韓京（唐某）電工材料有限公司以仲裁超出失效為由拒不提供原件，應承擔不利后果，原告畢某某提交證據應予認定。
支付工資時，被告韓京（唐某）電工材料有限公司未足額支付原告畢某某勞動報酬，原告畢某某以此為由要求解除與被告韓京（唐某）電工材料有限公司的勞動合同并按本人應發(fā)工資為基數支付經濟補償金的請求于法有據，應予支持。
根據《勞動合同法》的相關規(guī)定，從2008年1月1日起，被告韓京（唐某）電工材料有限公司應支付原告畢某某8個月的經濟補償金。

依照最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國勞動合同法》第四條 ?、第三十八條 ?、第四十七條 ?、第九十七條 ?，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?第四項 ?，《河北省工資支付規(guī)定》第十三條、第二十二條，《企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、雙方解除勞動合同。
二、被告韓京（唐某）電工材料有限公司支付原告畢某某經濟補償金2638.2元／月×8月=21105.6元。
三、被告韓京（唐某）電工材料有限公司支付原告畢某某2012年11月至2015年7月間延長工時加班工資3390.11元，休息日加班工資13226.95元。
四、被告韓京（唐某）電工材料有限公司支付原告畢某某病假工資1480元／月÷21.75天／月×12天×80%=653.24元。
五、駁回原、被告的其他訴訟請求，上述款項于判決生效后五日內支付。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費共計10元，原、被告各負擔5元。

審判長：任乃成

書記員：張鈺潁