畢某某
?？∏啵ê颖比f千律師事務(wù)所）
張建海（河北萬千律師事務(wù)所）
秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店
楊英超（河北法潤律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:畢某某。
委托代理人:?？∏啵颖比f千律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張建海，河北萬千律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:秦某某秦某實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司假日酒店。
法定代表人:徐吉華，該公司董事長。
委托代理人:楊英超，河北法潤律師事務(wù)所律師。
上訴人畢某某因勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服海港區(qū)人民法院
（2013）海民初字第3541號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
審理查明:2004年6月14日原告開始到被告公司從事保潔工作，被告收取原告押金300元，原告開始工作時(shí)月工資為350元，2005年7月28日調(diào)整到每月430元，2006年8月29日調(diào)整到每月460元，2007年8月30日調(diào)整到每月590元，2008年7月31日調(diào)整到每月610元，2009年10月19日開始按小時(shí)計(jì)薪，每小時(shí)4.1元。
2012年12月16日原告所在部門取消而被辭退離職。
2013年1月21日原告向秦某某市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)足工資差額、支付2012年11月工資、返還押金300元、辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
2013年7月24日，秦某某市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出秦勞人仲案字（2013）第214號(hào)
仲裁裁決書
，裁決:一、被申請人（被告）自收到本裁決書
之日起向申請人支付下列費(fèi)用:1、最低工資差額2964元；2、加班工資差額2670元；3、2012年11月工資1100元；4、返還押金300元；5、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10062元；二、被申請人自收到本裁決書
之日起15日內(nèi)為申請人辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
原告不服裁決向本院提起訴訟，請求判令
被告:1、給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11880元；2、補(bǔ)足工資差額57806元；3、支付2012年11月工資1320元；4、返還押金300元；5、為原告辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
庭審中，原告增加訴訟請求，補(bǔ)足工資差額數(shù)額增加為91182元，增加支付加班費(fèi)34128元。
另查，2004年7月1日至2006年9月30日秦某某市區(qū)最低工資520元，2006年10月至2008年1月秦某某市區(qū)最低工資580元，2008年2月至2008年6月秦某某市區(qū)最低工資680元，2008年7月至2010年6月秦某某市區(qū)最低工資750元，2010年7月至2011年6月秦某某市區(qū)最低工資900元，2011年7月至2012年11月秦某某市區(qū)最低工資1100元，2012年12月開始秦某某市區(qū)最低工資1320元。
原審法院
認(rèn)為:一、關(guān)于秦勞人仲案字（2013）第214號(hào)
仲裁裁決書
是否屬于一裁終局，應(yīng)否駁回原告起訴問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條 ?規(guī)定，下列勞動(dòng)爭議，除本法另有規(guī)定的外，仲裁裁決為終局裁決，裁決書
自作出之日起發(fā)生法律效力:（一）追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭議:（二）因執(zhí)行國家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭議。
但該法第四十八條規(guī)定，勞動(dòng)者對本法第四十七條規(guī)定的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書
之日起十五日內(nèi)向人民法院
提起訴訟。
因此，無論秦勞人仲案字（2013）第214號(hào)
仲裁裁決書
是否屬于一裁終局，原告作為勞動(dòng)者均有權(quán)因不服仲裁裁決而提起訴訟，故被告主張上述裁決為終局裁決應(yīng)駁回原告起訴于法無據(jù)，不予采信。
二、原告的入職時(shí)間和工資標(biāo)準(zhǔn)問題。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。
本案被告作為用人單位雖主張?jiān)娴娜肼殨r(shí)間及工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同為準(zhǔn)，但被告未就其主張?zhí)峤幌鄳?yīng)證據(jù)，而原告主張2004年6月14日入職，每月工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，提交了押金條、被告單位為原告辦理的工資存折及小時(shí)工資匯總表，被告未提交足以反駁的證據(jù)，因此，對原告的證據(jù)押金條、工資存折、小時(shí)工資匯總表予以采信，認(rèn)定原告2004年6月14日入職，2004年6月月工資為350元，2005年7月28日調(diào)整到每月430元，2006年8月29日調(diào)整到每月460元，2007年8月30日調(diào)整到每月590元，2008年7月31日調(diào)整到每月610元，2009年10月19日開始按小時(shí)計(jì)薪，每小時(shí)4.1元。
基于上述分析認(rèn)定，對原告的各項(xiàng)訴訟請求分述如下:1、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。
原告系因其所在部門取消而被被告辭退離職，原告現(xiàn)未要求繼續(xù)工作，即被告作為用人單位向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條 ?規(guī)定，勞動(dòng)合同法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，包括計(jì)時(shí)工資或者計(jì)件工資以及獎(jiǎng)金、津貼和補(bǔ)貼等貨幣性收入。
勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前12個(gè)月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告未提供解除原告勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資，原告2012年12月之前實(shí)際領(lǐng)取的月工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因此，按照2012年12月前秦某某最低工資標(biāo)準(zhǔn)1100元計(jì)算，故原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為:1100元／月×9個(gè)月（2004年6月14日至2012年12月16日）＝9900元。
2、補(bǔ)足工資差額問題。
《最低工資規(guī)定》第三條 ?規(guī)定，勞動(dòng)者在法定工作時(shí)間或依法簽訂的勞動(dòng)合同約定的工作時(shí)間內(nèi)提供了正常勞動(dòng)的前提下，用人單位依法應(yīng)支付報(bào)酬不得低于的最低勞動(dòng)報(bào)酬。
從原告提交的工資折可以看出，被告在原告提供正常勞動(dòng)情況下，2007年8月至2008年1月原告每月工資590元并未低于當(dāng)時(shí)秦某某市區(qū)最低工資580元。
原告自2009年10月實(shí)行小時(shí)工資后，雖開始按小時(shí)4.1元計(jì)薪，但原告仍按月領(lǐng)取工資，根據(jù)原告提交的小時(shí)工資計(jì)算表部分月份折算月平均工資約（928.2＋1032.75＋1071.7＋1067.6＋1075.8＋1032.75＋1053.25）／7個(gè)月＝1037.44元，而2010年7月至2011年6月秦某某市區(qū)最低工資為每月900元，因此，2009年10月至2011年6月期間原告的工資不低于秦某某市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，其他期間每月支付原告的工資報(bào)酬存在低于秦某某市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的情況，因此，對于低于秦某某市區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)的月份被告應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)足，應(yīng)補(bǔ)發(fā)最低工資差額的具體數(shù)額為:（520元－350元）×12個(gè)月（2004年7月－2005年6月）＋（520元－430元）×13個(gè)月（2005年7月－2006年7月）＋（520元－460元）×2個(gè)月（2006年8月－2006年9月）＋（580元－460元）×10個(gè)月（2006年10月－2007年7月）＋（610元－590元）×5個(gè)月（2008年2月－2008年6月）＋（750元－610元）×15個(gè)月（2008年7月－2009年9月）＝6730元，原告實(shí)行小時(shí)工資后自2011年7月至2012年11月秦某某市區(qū)最低工資每月1100元，此期間被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)（1100元－1037.44元）×16個(gè)月＝1000.96元。
故被告應(yīng)補(bǔ)原告最低工資差額合計(jì)6730元＋1000.96元＝7730.96元。
被告辯解此工資差額應(yīng)受一年仲裁時(shí)效的限制，認(rèn)為原告提出此項(xiàng)仲裁申請一年之前的差額工資已經(jīng)超過了仲裁時(shí)效，但此最低工資差額是在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間所產(chǎn)生，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第一條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的支付工資爭議，用人單位能夠證明已經(jīng)書
面通知?jiǎng)趧?dòng)者拒付工資的，書
面通知送達(dá)之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
用人單位不能證明的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。
本案中，被告無書
面拒付差額工資的證據(jù)，因此，原告向勞動(dòng)仲裁主張權(quán)利之日為雙方勞動(dòng)爭議發(fā)生之日，故原告的該項(xiàng)請求未超過仲裁時(shí)效，被告的辯解意見不予采信。
3、原告要求被告支付2012年11月工資1320元問題。
2012年11月秦某某市區(qū)最低工資每月1100元，自2012年12月開始秦某某最低工資每月1320元，原告主張被告支付2012年11月工資1320元缺乏理據(jù)，被告應(yīng)支付2012年11月工資1100元。
4、關(guān)于原告要求被告返還押金300元問題，被告對此無異議，該押金被告應(yīng)予返還。
5、關(guān)于被告為原告辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。
被告對此無異議，被告應(yīng)當(dāng)予以辦理。
關(guān)于原告增加的支付加班費(fèi)34128元請求，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告未提交存在加班事實(shí)的足夠證據(jù)，對原告的該項(xiàng)主張不予支持。
原審法院
判決:一、被告向原告支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9900元；二、被告向原告支付最低工資差額7730.96元；三、被告向原告支付2012年11月工資1100元；四、被告返還原告押金300元；五、被告為原告辦理勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)；六、駁回原告的其他訴訟請求。
上列一至五項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
判后，上訴人畢某某不服，向本院提出上訴。
上訴人主要上訴理由:一、2004年6月至2009年10月期間工資差額計(jì)算有誤，應(yīng)補(bǔ)足10728元；二、2009年10月19日起按小時(shí)計(jì)薪，低于當(dāng)時(shí)小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
一審法院
查明每天工作均7.5小時(shí)，差額為71044元。
被上訴人未提交書
面答辯狀，庭審中口頭辯稱:一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴請求，維持原判。
二審審理查明的事實(shí)與原審審理查明的事實(shí)相同。
二審中，上訴人申請證人李某某、路某某出庭作證，李某某證明從2008年開始以小時(shí)計(jì)薪，從3.80元／小時(shí)漲至4.10元／小時(shí)；路某某亦證明上述按小時(shí)計(jì)薪的事實(shí)，但說當(dāng)時(shí)認(rèn)為工資不合理，曾經(jīng)因?yàn)檫@個(gè)問題找過領(lǐng)導(dǎo)，但是沒有解決。
經(jīng)被上訴人委托代理人詢問，二位證人均承認(rèn)工資是按月發(fā)放。
本院認(rèn)為:關(guān)于工資差額，原審法院
按上訴人提交的工資存折逐月逐年計(jì)算，并無差錯(cuò)；關(guān)于小時(shí)工資低于標(biāo)準(zhǔn)的問題，因上訴人屬于全日制就業(yè)，不適用小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。
原審法院
判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于工資差額，原審法院
按上訴人提交的工資存折逐月逐年計(jì)算，并無差錯(cuò)；關(guān)于小時(shí)工資低于標(biāo)準(zhǔn)的問題，因上訴人屬于全日制就業(yè)，不適用小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)。
上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。
原審法院
判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人畢某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鮑成新