上訴人（原審被告）：吳某某。
委托代理人：張方生，（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審原告）：畢某某。
委托代理人：王水華，鄂州市西山法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
原審被告：嚴(yán)某。

上訴人吳某某訴被上訴人畢某某、原審被告嚴(yán)某民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初414號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月7日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長，審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2016年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人吳某某的委托代理人張方生、被上訴人畢某某的委托代理人王水華、原審被告嚴(yán)某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
畢某某訴至原審法院，請求：1、判令被告嚴(yán)某償還原告借款18000元，起訴后另行支付利息；2、判令二被告償還原告借款本金40000元，利息22800元（利息計算至2016年3月1日，之后按月息2%計算至還清之日）；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)定：被告嚴(yán)某、吳某某原系夫妻關(guān)系，2014年8月25日二人協(xié)議離婚。2013年8月15日，被告嚴(yán)某作為擔(dān)保人在吳中凡向原告畢某某出具的借款金額為150000元的借條中簽字，約定還款時間為2013年10月15日。2014年8月30日，被告嚴(yán)某向原告出具金額為58000元的借條一份。借條中載明該款含上述2013年150000元借款中所包含的嚴(yán)某本人的40000元借款，吳中凡在該借條上注明情況屬實，借條未書面約定還款時間和利息。后經(jīng)原告催討無果，現(xiàn)訴至本院，要求被告嚴(yán)某立即償還借款18000元；被告嚴(yán)某、吳某某立即償還其借款本金40000元，利息22800元（利息計算至2016年3月1日，之后按月息2%計算至還清之日）；且本案訴訟費由被告承擔(dān)。
原審認(rèn)為：原告畢某某與被告嚴(yán)某之間的民間借貸關(guān)系合法有效，依法受法律保護(hù)。本案部分借款，即借款40000元產(chǎn)生于二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間，依法應(yīng)視為夫妻共同債務(wù)。由于原告與被告之間確認(rèn)借貸關(guān)系時未約定利息及還款時間，原告訴請后的利息應(yīng)按銀行同期貸款利率計算，原告訴請之前的利息，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告嚴(yán)某償還原告畢某某借款18000元；被告嚴(yán)某、吳某某償還原告畢某某借款40000元，合計58000元（利息自2016年3月1日起按銀行同期貸款利率計算）。上述借款于本判決書生效后十日內(nèi)一次性付清。二、駁回原告畢某某的其他訴訟請求。本案受理費910元，由被告嚴(yán)某、吳某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：針對上訴人吳某某的上訴，關(guān)于40000元借款是否屬夫妻共同債務(wù)。因2013年8月15日吳中凡向被上訴人畢某某借款150000元，原審被告嚴(yán)某在借條擔(dān)保人一欄簽名。2014年8月30日，吳中凡在其向被上訴人畢某某出具的150000元借條上注明“已付117000元，其中含嚴(yán)某2013年8月15日拿40000元，下欠33000元”，同日，原審被告嚴(yán)某向被上訴人畢某某出具58000元借條，該借條注明“今借到畢某某現(xiàn)金58000元（其中40000元是吳中凡2013年8月15日借畢某某150000元中本人借款）”，吳中凡在借條上注明“情況屬實”，上述事實充分證實40000元借款發(fā)生的時間為2013年8月15日，而上訴人吳某某與原審被告嚴(yán)某于2014年8月25日協(xié)議離婚，借款發(fā)生于上訴人吳某某與原審被告嚴(yán)某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條中“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存在期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的規(guī)定，原審認(rèn)定40000元借款屬夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費800元，由上訴人吳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊志剛 審判員　　李志伸 審判員　　繆冬琴

書記員：郭煒