原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托訴訟代理人：劉新福，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省雙城市。
被告：伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司，住所地鐵力市桃山鎮(zhèn)迎賓路518號。
法定代表人：楊乃潤，職務(wù)經(jīng)理。
二被告共同委托訴訟代理人：仇長海，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告：謝紅華，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省肇東市。
委托訴訟代理人：王丹梅，黑龍江沈東源律師事務(wù)所律師。

原告畢某某與被告楊某某、伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱城鑫公司）、謝紅華民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，兩次公開開庭進行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人劉新福、被告楊某某、城鑫公司的共同委托訴訟代理人仇長海、被告謝紅華的委托訴訟代理人王丹梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
畢某某向本院提出訴訟請求：1.判令楊某某、城鑫公司償還借款本金150萬元，并按月利率2%支付2013年11月13日至2018年6月30日的利息；2.判令謝紅華承擔(dān)連帶保證責(zé)任。事實及理由：2013年11月13日，楊某某因籌建桃山林業(yè)局賓館項目缺少資金，在畢某某處借款150萬元，約定月利率5%，口頭承諾短期內(nèi)還款。2016年11月1日，畢某某向楊某某催款，楊某某重新出具借據(jù)，寫明2017年6月31日還款，謝紅華在擔(dān)保人處簽字。同日，楊某某出具證明一份，證實自借款之日未支付利息。因借款系用于城鑫公司開發(fā)項目，故該公司應(yīng)與楊某某共同承擔(dān)還款責(zé)任。
楊某某與城鑫公司答辯意見一致，2013年11月13日，楊某某為城鑫公司在建項目籌集資金，向畢某某借款100萬元，約定月利率5%左右，用款時間最多一年，借據(jù)中150萬元包含利息。因楊某某系代表城鑫公司借款，故應(yīng)由城鑫公司承擔(dān)還款責(zé)任。利息應(yīng)以100萬元為基數(shù)，自借款之日起按月利率2%計息一年，此后應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率計算。借款到期后，城鑫公司償還30萬元本金，具體時間不記得。2015年楊某某通過其個人賬戶匯給畢某某100萬元，應(yīng)視為城鑫公司作為本案借款人履行償還義務(wù)。
謝紅華辯稱，本案借貸關(guān)系發(fā)生時其未參與，2016年債務(wù)人催款時，要求其為楊某某擔(dān)保。其雖為擔(dān)保人，但借款到期后，債權(quán)人未向其主張還款，保證期間已超過，故不承擔(dān)保證責(zé)任。

本案爭議焦點為：1.畢某某與楊某某、城鑫公司是否形成了合法的民間借貸關(guān)系；2.畢某某主張的還款數(shù)額是否合理，應(yīng)否由楊某某和城鑫公司承擔(dān)還款責(zé)任；3.謝紅華對本案債務(wù)是否承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。畢某某提交的借據(jù)、證明，對方當(dāng)事人對真實性均無異議，本院認為以上證據(jù)真實、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。對于當(dāng)事人有爭議的事實及證據(jù)：1.本案借貸關(guān)系的主體問題。2013年11月13日，楊某某以個人名義向畢某某借款。2016年11月1日，楊某某時任城鑫公司法定代表人，畢某某向其催款時，其再次以個人名義為畢某某出具借據(jù)，故應(yīng)認定畢某某與楊某某之間成立了合法的民間借貸關(guān)系。2.本案借貸關(guān)系的本金、利息數(shù)額應(yīng)為多少。本案借款發(fā)生在2013年11月13日，2016年11月1日，楊某某在畢某某催要下重新出具借據(jù)（原始借據(jù)銷毀），內(nèi)容為“茲有桃山林業(yè)局賓館項目借畢某某人民幣壹佰伍拾萬元整，定于2017年6月31日前還清。借款日期2013年11月13日。借款人：楊某某，擔(dān)保人：謝紅華”。因楊某某向畢某某女婿陳曉巖的借款亦未償還（另案訴訟，借據(jù)所載金額為150萬元），借據(jù)出具當(dāng)日，另出具證明一份，內(nèi)容為“2013年11月至今未付利息，合計總借款額叁佰萬元”。該證明的內(nèi)容，可以體現(xiàn)本案借款有利息約定，但自借款之日并未支付利息，如按楊某某、城鑫公司所稱，借據(jù)中150萬元中包括利息，則此證明內(nèi)容毫無意義。證明寫明總借款額300萬元，能夠與楊某某為陳曉巖、畢某某分別出具的借款150萬元借據(jù)相互印證，故認定本案借款本金為150萬元。第二次開庭時，城鑫公司提交匯款記錄，擬證明楊某某于2015年兩次匯給畢某某共計100萬元。庭審中，雙方當(dāng)事人一致認可此款系城鑫公司匯給畢某某的消防工程款，均同意充抵本案借款，并認可兩次還款時間分別為2015年10月1日和11月1日，本院對雙方當(dāng)事人以上自認事實予以確認。關(guān)于利息數(shù)額，借貸雙方均認可借款之時約定月利率至少5%，現(xiàn)畢某某主張按月利率2%計息，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予確認。3.出借人是否在保證期間內(nèi)向擔(dān)保人主張過權(quán)利。畢某某申請證人范某、吳某出庭作證，擬證明2017年6月31日借款到期后，證人與畢某某多次找謝紅華催款，謝紅華對此予以否認。本院認為，吳某證言僅說明其陪同畢某某到桃山鎮(zhèn)找謝紅華，因其并未與謝紅華見面，不能證實畢某某是否見到謝紅華并向其催要本案所涉借款，故對吳某證言的待證內(nèi)容不予采信。范某證言內(nèi)容稱其同畢某某向謝紅華催款，謝紅華予以否認，因無其他證據(jù)佐證，本院認為，單一證人證言不足以認定待證事實，故對證言內(nèi)容不予采信。
本院認為，楊某某向畢某某借款150萬元，以個人名義出具借據(jù)，根據(jù)合同相對性原則，畢某某與楊某某形成了合法的民間借貸關(guān)系。從借款本金150萬元中，扣減雙方當(dāng)事人一致認可的100萬元還款，畢某某請求還款本金50萬元應(yīng)予支持。借貸雙方約定利率高于法律規(guī)定，畢某某請求按月利率2%計算借期內(nèi)及逾期利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，自2013年11月13日計算至2018年6月30日的利息102.1萬元（其中2013年計息1個半月為4.5萬元，2014年利息36萬元，2015年1-9月利息27萬元，同年10月1月償還20萬元本金，當(dāng)月利息為2.6萬元，同年11月1日償還80萬元本金，11月及12月的利息為2萬元，2016年至2018年6月30日，計息兩年半為30萬元），數(shù)額合理，應(yīng)予支持。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定，企業(yè)法定代表人或負責(zé)人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。2016年11月1日，楊某某為城鑫公司法定代表人，其以個人名義向畢某某出具借據(jù)，用于城鑫公司開發(fā)的桃山林業(yè)局賓館項目，故畢某某請求城鑫公司與楊某某共同承擔(dān)還款責(zé)任，應(yīng)予支持。謝紅華以其對本案借款超過保證期間為由，不同意承擔(dān)保證責(zé)任。畢某某申請兩名證人所作的證言，無法證實其在保證期間內(nèi)向擔(dān)保人謝紅華主張權(quán)利，故謝紅華對本案借款不承擔(dān)保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認定為本金。該法同時規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。因楊某某、城鑫公司未舉證證明借款本金為100萬元且已償還30萬元，故對其抗辯理由不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十三條第二款、第二十六條、第二十七條、第二十九條第二款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、楊某某、伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償還畢某某借款本金50萬元，利息102.1萬元，本息合計152.1萬元；
二、駁回畢某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費18489元，減半收取計9245元由楊某某、伊春市城鑫旅游開發(fā)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員 陳威

書記員： 耿欣薇