畢某某
鐘某某
孫元海（黑龍江繁興律師事務所）

上訴人（原審原告）:畢某某，住同江市。
被上訴人（原審被告）:鐘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住同江市。
委托代理人:孫元海，黑龍江繁興律師事務所律師。
上訴人畢某某因與被上訴人鐘某某土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包糾紛一案，不服同江市人民法院（2016）黑0881民初1095號民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭對本案進行了審理。
畢某某上訴請求:一、撤銷同江市人民法院（2016）黑0881民初1095號民事裁定書。
二、指令同江市人民法院實體審理本案。
事實和理由:雙方當事人為土地承包與發(fā)包關(guān)系，在合同有效期內(nèi)，國家發(fā)放種植大豆目標價格補貼款，該款由被上訴人領(lǐng)取，拒絕返還給上訴人。
依據(jù)黑龍江省政府文件，該補貼款應由上訴人領(lǐng)取，被上訴人侵犯了上訴人的財產(chǎn)權(quán)，法院應判令被上訴人返還。
鐘某某辯稱:雙方當事人簽訂土地承包合同是事實，依據(jù)財政部指導意見和黑龍江改革實施方案均明確指出大豆價格補貼應歸實際種植者，政府將價格補貼發(fā)放給被上訴人是正確的，本案不屬于法院受理范圍，請求二審法院駁回上訴人的上訴請求。
畢某某向一審法院起訴請求:一、要求被告返還給原告2014年國家發(fā)放的大豆目標價格補貼款66247元。
二、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:雙方當事人是土地承包關(guān)系，于2012年簽訂土地承包合同，2013年因承包土地受災，雙方依約定承包期順延至2014年，2015年黑龍江省人民政府作出了大豆目標價格改革試點工作實施方案，按此規(guī)定國家對種植大豆依面積給付2014年大豆價格目標補貼66247元，并發(fā)放至原告所在村八岔漁業(yè)村。
依據(jù)雙方簽訂的《耕地承包合同書》第七條、以及國家政策，該大豆目標價格補貼應歸原告所有，但該款被被告領(lǐng)取，被告的行為侵犯了原告的財產(chǎn)權(quán)益，望法院依法維護原告的合法權(quán)益。
一審法院認為:原告訴稱的大豆目標價格補貼款是否應歸原告所有不屬于民事訴訟的受案范圍，該爭議應當由其他機關(guān)處理，故不予審查。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十四條 ?的規(guī)定，裁定:駁回原告的起訴。
本院認為，《中華人民共和國民法通則》第二條 ?規(guī)定:中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。
本案中，雙方當事人系平等的民事主體，且爭議的內(nèi)容系國家對于種植農(nóng)作物的專項補貼，國家機關(guān)依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，將該款發(fā)放至鐘某某處，其關(guān)于該補貼款的發(fā)放義務已經(jīng)履行完畢，但畢某某要求鐘某某返還大豆目標價格補貼款的訴訟請求，應屬民法調(diào)整范圍，法院應當受理。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷同江市人民法院（2016）黑0881民初1095號民事裁定書；
二、本案指令同江市人民法院審理。

本院認為，《中華人民共和國民法通則》第二條 ?規(guī)定:中華人民共和國民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。
本案中，雙方當事人系平等的民事主體，且爭議的內(nèi)容系國家對于種植農(nóng)作物的專項補貼，國家機關(guān)依據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，將該款發(fā)放至鐘某某處，其關(guān)于該補貼款的發(fā)放義務已經(jīng)履行完畢，但畢某某要求鐘某某返還大豆目標價格補貼款的訴訟請求，應屬民法調(diào)整范圍，法院應當受理。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條 ?規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷同江市人民法院（2016）黑0881民初1095號民事裁定書；
二、本案指令同江市人民法院審理。

審判長：姜廣武

書記員：付麗麗