原告：畢強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：強(qiáng)英軍，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：杜宏彬，河北佳誠律師事務(wù)所律師。
被告：河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)。
法定代表人：安琴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔智，該公司法務(wù)。
第三人：石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地石家莊市欒城區(qū)。
法定代表人：姜淑英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春龍，該公司員工。
第三人：上海卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地中國（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
法定代表人：翟國良，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李春龍，該公司員工。

原告畢強(qiáng)訴被告河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司、第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司、上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田豐獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢強(qiáng)委托訴訟代理人強(qiáng)英軍，被告河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司委托訴訟代理人崔智，第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司委托訴訟代理人李春龍，第三人上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司委托代理人李春龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告畢強(qiáng)訴稱,2014年8月25日，經(jīng)招聘，原告去第三人位于石家莊市欒城區(qū)寶程物流園從事人事行政經(jīng)理工作。原告與被告河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司簽訂了《派遣員工勞動(dòng)合同書》。雙方約定工資每月5500元，按月發(fā)放。2016年1月，原告工資增加至5700元。工作期間給原告交納了各項(xiàng)保險(xiǎn)。原告一直工作至2016年3月15日，2016年3月14日第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司作出《解除勞務(wù)派遣通知書》，以原告違反規(guī)章制度、嚴(yán)重失職為由解除勞動(dòng)合同，實(shí)際上原告沒有違反規(guī)章制度，也沒有任何失職行為，其以此為借口解除勞動(dòng)合同沒有任何事實(shí)根據(jù)，屬于違法解除勞動(dòng)合同。除去仲裁裁決書裁決的第二項(xiàng)內(nèi)容，還拖欠原告2016年2月1日至2016年3月15日工資8550元（5700元+2850元）。另外，原告每周工作6天，休息1天，但從未向原告支付過加班費(fèi)，所以還應(yīng)向原告支付加班費(fèi)36919元。綜上，請(qǐng)求判決：1、被告向原告支付工資8550元、加班費(fèi)36919元，以上共計(jì)45469元；二、兩第三人對(duì)此承擔(dān)連帶支付責(zé)任。三、同意仲裁結(jié)果第二、三項(xiàng)。
被告河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司辯稱，原告畢強(qiáng)于2014年8月25日與我公司簽訂派遣員工勞動(dòng)合同書，約定派遣的用工單位為上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司，約定工資金額為2126.6元。在派遣過程中，用工單位于2016年3月14日向我公司的關(guān)聯(lián)公司上海智聯(lián)易某人力咨詢有限公司，作出派遣員工退回通知書，明確告知原告在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，在外擔(dān)任石家莊隆安物流有限公司監(jiān)事一職，與鄭世隆的妻子共同經(jīng)營該公司，并從用工單位輸送經(jīng)濟(jì)利益，隆安物流有限公司與上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司存在競(jìng)爭關(guān)系，系同業(yè)公司，該情況已嚴(yán)重違反勞動(dòng)合同約定及勞動(dòng)合同法第39條之規(guī)定。此后，我公司向原告寄送了解除勞動(dòng)合同通知書，原告的行為確已違背誠實(shí)信用原則、違背忠實(shí)義務(wù)，違反勞動(dòng)關(guān)系下最基本的勞動(dòng)紀(jì)律及單位的規(guī)章制度，經(jīng)用工單位以多種方式告知后，仍未及時(shí)予以改正，與其解除勞動(dòng)關(guān)系適用法律正確。不存在違法解除的情況。原告所主張的加班情況，首先確已超過時(shí)效，未被仲裁支持，我公司認(rèn)可有關(guān)仲裁裁決有關(guān)加班的內(nèi)容，未支付原告工資的情況以用工單位意見為準(zhǔn)。
第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司述稱，1、2016年2月1日到3月18日畢強(qiáng)的工資確未發(fā)放，因畢強(qiáng)嚴(yán)重違反了用人單位的規(guī)章制度，嚴(yán)重失職，給第三人造成的巨大的損失，因此第三人將該工資用于處理公司的損失。2、就第三人是否應(yīng)當(dāng)對(duì)違法解除的經(jīng)濟(jì)賠償金承擔(dān)責(zé)任的問題，第三人依據(jù)勞動(dòng)合同法的第39條規(guī)定，以及第三人公司所制訂的員工手冊(cè)，依法解除與被告的用工關(guān)系，且原告在第三人處工作期間，嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度，及勞動(dòng)合同法的相關(guān)規(guī)定，所以第三人無需向原告支付經(jīng)濟(jì)賠償金。3、就加班工資問題，第三人認(rèn)可仲裁委的仲裁裁決，原告在第三人處工作期間，并不存在加班的情形，未經(jīng)合法手續(xù)申請(qǐng)加班，且根據(jù)關(guān)于加班工資支付問題的通知規(guī)定，原告身為第三人高級(jí)管理人員，第三人無需向其支付加班的工資待遇。對(duì)畢強(qiáng)的工資仲裁裁決金額無異議。其他意見同用人單位意見一致。
第三人上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司述稱意見同第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司意見。
經(jīng)審理查明，2014年8月25日，原告畢強(qiáng)與被告河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司簽訂了《派遣員工勞動(dòng)合同書》,約定派遣的用工單位為第三人上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司，約定工資金額為2126.6元，派遣期限三年。上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司將原告安排去第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司工作，擔(dān)任人事行政經(jīng)理。工資每月5500元，按月發(fā)放。2016年3月14日第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司作出《解除勞務(wù)派遣通知書》，解除理由為：一、嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度。工作期間，同時(shí)在具有關(guān)聯(lián)交易的公司任職，并利用職務(wù)之便向該關(guān)聯(lián)公司輸送經(jīng)濟(jì)利益。二、嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害。即原告在擔(dān)任人事行政經(jīng)理期間，利用職務(wù)之便，不僅在考勤記錄上作假，導(dǎo)致公司考勤結(jié)果與實(shí)際考勤不符，且又以考勤記錄丟失為由拒不提供考勤記錄，導(dǎo)致公司法據(jù)實(shí)計(jì)算考勤，擾亂公司正常考勤制度，給公司帶來重大損害。2016年3月18日，被告以原告嚴(yán)重失職，營私舞弊，給公司造成重大損害，被用工單位退回為由，與原告解除勞動(dòng)合同。原告質(zhì)證稱，其并未違反公司規(guī)章制度，提供石家莊市中級(jí)人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀01民終6625號(hào)判決為證。原告正常工作至2016年3月15日，被告向原告發(fā)放工資至2016年1月。原告主張每周工作6天，休息1天，但從未向原告支付過加班費(fèi)，應(yīng)向其支付加班費(fèi)36919元。原告提供工資表、考勤表為證，第三人質(zhì)證稱，對(duì)考勤表及工資表的三性均不予認(rèn)可，原告畢強(qiáng)在公司工作期間，任職崗位為人事行政經(jīng)理，工資、考勤均由畢強(qiáng)制作，但畢強(qiáng)在履職期間并未按公司要求制作工資表、考勤表。這也是第三人解除與其用工關(guān)系的事由之一，因此，對(duì)其制作考勤表與工資表的三性均不認(rèn)可。
又查，原告畢強(qiáng)在第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司工作期間，同時(shí)在石家莊隆安物流有限公司任監(jiān)事。該公司注冊(cè)成立時(shí)間為2014年12月5日，法定代表人李倩，系曾任第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司總經(jīng)理鄭世隆的妻子。第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司注冊(cè)時(shí)間為2014年11月10日。兩家公司的經(jīng)營范圍均包括倉儲(chǔ)、普通貨運(yùn)、供應(yīng)鏈。石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司因與石家莊隆安物流有限公司、鄭世隆、畢強(qiáng)不當(dāng)?shù)美话?，起訴于石家莊市裕華區(qū)人民法院。該院作出（2016）冀0108民初1242號(hào)判決，以石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司主張?jiān)摴九c石家莊隆安物流有限公司簽訂的裝卸業(yè)務(wù)承包協(xié)議和自愿放棄保價(jià)費(fèi)協(xié)議系鄭世隆、畢強(qiáng)二人利用職務(wù)之便從卡行公司謀取非法利益，因其未提供證據(jù)予以證明，證據(jù)不足為由，判決駁回石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司訴訟請(qǐng)求。石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司不服該判決，提起上訴，石家莊市中級(jí)人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀01民終6625號(hào)判決，判決駁回上訴，維持原判。
再查，第三人提供卡行陽光手冊(cè)中規(guī)定“在任何情況下不應(yīng)兼職于公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)單位、客戶或商業(yè)競(jìng)爭對(duì)手”。原告質(zhì)證稱從未見過該員工手冊(cè)，不予認(rèn)可。
2016年3月29日，原告畢強(qiáng)向石家莊市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求被告、第三人向其支付拖欠的工資8550元、加班工資36919元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金17100元。仲裁委于2017年1月23日作出仲裁裁決，裁決：一、被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付2016年2月1日至2016年3月15日期間的工資8250元（其中包含申請(qǐng)人個(gè)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及個(gè)人所得稅部分）。二、2016年3月18日被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人解除勞動(dòng)合同。被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金22000元。三、第三人上海卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司、及石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司對(duì)上述仲裁請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。四、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。
上述事實(shí)有派遣員工勞動(dòng)合同書、解除勞動(dòng)合同書、工資銀行對(duì)帳單、卡行陽光手冊(cè)、企業(yè)信息查詢記錄、當(dāng)事人陳述等予以在卷佐證。

本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)及時(shí)足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，原告正常工作至2016年3月15日，被告應(yīng)支付相應(yīng)工資8250元（5500元+2750元）。根據(jù)被告與第三人之間的工資發(fā)放規(guī)定，第三人應(yīng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任。根據(jù)《河北省勞動(dòng)廳關(guān)于企業(yè)加班工資支付問題的通知》第七條規(guī)定，廠級(jí)高級(jí)管理人員和非直接從事生產(chǎn)的中層管理人員不享受加班加點(diǎn)工資待遇，本案中原告為第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司的人事行政經(jīng)理，為非直接從事生產(chǎn)的中層管理人員。故原告請(qǐng)求被告及第三人支付工作期間加班工資的請(qǐng)求，本院不予支持。用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的情形，并履行法定程序。本案中，第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司以原告嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度為由將其退回被告處，原告在與被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，在外擔(dān)任石家莊隆安物流有限公司監(jiān)事一職，該公司與第三人系同業(yè)公司，存在競(jìng)爭關(guān)系，根據(jù)第三人提供的卡行陽光手冊(cè)中規(guī)定“在任何情況下不應(yīng)兼職于公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)單位、客戶或商業(yè)競(jìng)爭對(duì)手”，可以認(rèn)定，原告確系違反了公司的規(guī)章制度。石家莊市裕華區(qū)人民法院所作的（2016）冀0108民初1242號(hào)判決，只是對(duì)本案第三人主張石家莊隆安物流有限公司及鄭世隆、畢強(qiáng)是否通過與第三人簽訂合同獲得不當(dāng)?shù)美M(jìn)行了認(rèn)定，并不能證明原告未違反公司的規(guī)章制度。原告質(zhì)證稱從未見過該員工手冊(cè)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告作為第三人的人事行政主管，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的各項(xiàng)規(guī)章制度明知，故對(duì)原告主張本院不予認(rèn)定。第三人主張?jiān)娴男袨檫`背了誠實(shí)信用原則、違背忠實(shí)義務(wù)，違反勞動(dòng)關(guān)系下最基本的勞動(dòng)紀(jì)律及單位的規(guī)章制度，本院予以認(rèn)定。故被告、第三人依據(jù)勞動(dòng)合同約定及勞動(dòng)合同法第39條之規(guī)定與原告解除勞動(dòng)合同的行為，不屬于違法解除，原告主張的違法解除勞動(dòng)合同賠償金本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和勞動(dòng)合同法》第三十九條，《河北省勞動(dòng)廳關(guān)于企業(yè)加班工資支付問題的通知》（冀勞［1995］14號(hào)）第七條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告畢強(qiáng)2016年2月1日至2016年3月15日期間的工資8250元（其中包含原告?zhèn)€人應(yīng)負(fù)擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及個(gè)人所得稅部分）。
二、第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司、上?？ㄐ刑煜鹿?yīng)鏈管理有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶償付責(zé)任。
三、駁回原告畢強(qiáng)其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取，由被告河北智聯(lián)易某人力資源顧某有限公司、第三人石家莊卡行供應(yīng)鏈管理有限公司、上海卡行天下供應(yīng)鏈管理有限公司負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 田豐

書記員： 劉云靜