畢某某
張大鵬（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
王雨楠（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司

上訴人（原審被告）畢某某，戶籍所在地哈爾濱市平房區(qū)，現(xiàn)住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人張大鵬，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
委托代理人王雨楠，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司，住所地哈爾濱市平房區(qū)平新鎮(zhèn)韓禎村。
法定代表人王麗娜，該公司董事長。
上訴人畢某某與被上訴人哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司（以下簡稱東某公司）與公司有關(guān)的糾紛一案，上訴人畢某某不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第363號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年3月28日公開開庭審理本案。
上訴人畢某某委托代理人張大鵬、王雨楠，被上訴人東某公司法定代表人王麗娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2015年3月30日，東某公司召開股東會，議題一、變更公司章程，二、變更公司法定代表人及董事長，變更公司董事、監(jiān)事人數(shù)。
會議決定:修改章程第九條、第十一條、第十八條、第二十二條，免去畢某某原公司董事長及法定代表人的職務(wù)，任命王麗娜為公司董事長及法定代表人。
2015年4月30日，哈爾濱市工商行政管理局平房分局向東某公司發(fā)放營業(yè)執(zhí)照，法定代表人為王麗娜。
根據(jù)雙方當事人的訴辯主張，本案爭議焦點為:畢某某是否應將東某公司的會計賬簿及土地證、產(chǎn)權(quán)證、車輛、公司職工檔案、動力電手續(xù)等交付東某公司。
原審判決認為，設(shè)立公司必須依法制定公司章程，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。
東某公司章程規(guī)定，公司設(shè)立股東會，股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)，股東依法享有權(quán)力和承擔義務(wù)。
本案中東某公司、畢某某應按東某公司章程履行其權(quán)力和義務(wù)，東某公司訴訟要求畢某某交付會計賬簿，東某公司職工檔案的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
東某公司要求畢某某交付土地使用證、產(chǎn)權(quán)證、車輛、動力電手續(xù)的訴訟請求，無證據(jù)證實，本院不予支持。
故判決一、被告畢某某于判決生效之日起十日內(nèi)向原告哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司交付哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司財務(wù)賬簿、職工人員檔案。
二、駁回原告哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司其他訴訟請求。
案件受理費100元，被告畢某某負擔，于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司。
不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
宣判后，上訴人畢某某不服哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第363號民事判決，向本院提起上訴。
請求1、撤銷哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第363號民事判決第一項，2、駁回被上訴人全部訴訟請求。
理由:原審法院認定亊實錯誤，判決上訴人向被上訴人交付哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司財務(wù)賬簿、職工人員檔案缺乏事實依據(jù)。
被上訴人東某公司辯稱，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴人的上訴請求。
二審庭審中，雙方當事人均未向法庭提交新的證據(jù)。
本院認為，依照《中華人民共和國公司法》規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。
東某公司章程規(guī)定，公司設(shè)立股東會，股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)，股東依法享有權(quán)利和承擔義務(wù)。
東某公司通過股東會議免去了上訴人畢某某東某公司董事長的職務(wù)，被上訴人東某公司有權(quán)利要求上訴人畢某某交岀手中掌握的東某公司的資產(chǎn)及財務(wù)帳目、人員檔案等相關(guān)資料。
上訴人畢某某上訴抗辯公司財務(wù)帳薄、人員檔案不在其手中，因此不能返還。
因上訴人畢某某在一、二審庭審中均自認公司財務(wù)會計帳薄在自己派駐的留守人員手中，故被上訴人東某公司要求上訴人畢某某交岀手中掌握的公司會計賬簿的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被上訴人東某公司要求上訴人畢某某交岀手中掌握的公司員工個人檔案，因未能向法庭提交合法有效的證據(jù)證明公司員工個人檔案在上訴人畢某某手中，故被上訴人東某公司要求上訴人畢某某交岀手中掌握的公司員工個人檔案請求，本院不予支持。
綜上，原審判決部分事實認定清楚，適用法律正確。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第363號民事判決第一項為上訴人畢某某于判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司交付哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司全部財務(wù)賬簿；
二、維持哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第363號民事判決第二項。
一、二審案件受理費200元，被上訴人哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司與上訴人畢某某各負擔100元。
本判決為終審判決。

本院認為，依照《中華人民共和國公司法》規(guī)定，設(shè)立公司必須依法制定公司章程，公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、高級管理人員具有約束力。
東某公司章程規(guī)定，公司設(shè)立股東會，股東大會是公司最高權(quán)力機構(gòu)，股東依法享有權(quán)利和承擔義務(wù)。
東某公司通過股東會議免去了上訴人畢某某東某公司董事長的職務(wù)，被上訴人東某公司有權(quán)利要求上訴人畢某某交岀手中掌握的東某公司的資產(chǎn)及財務(wù)帳目、人員檔案等相關(guān)資料。
上訴人畢某某上訴抗辯公司財務(wù)帳薄、人員檔案不在其手中，因此不能返還。
因上訴人畢某某在一、二審庭審中均自認公司財務(wù)會計帳薄在自己派駐的留守人員手中，故被上訴人東某公司要求上訴人畢某某交岀手中掌握的公司會計賬簿的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
被上訴人東某公司要求上訴人畢某某交岀手中掌握的公司員工個人檔案，因未能向法庭提交合法有效的證據(jù)證明公司員工個人檔案在上訴人畢某某手中，故被上訴人東某公司要求上訴人畢某某交岀手中掌握的公司員工個人檔案請求，本院不予支持。
綜上，原審判決部分事實認定清楚，適用法律正確。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、變更哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第363號民事判決第一項為上訴人畢某某于判決生效之日起十日內(nèi)向被上訴人哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司交付哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司全部財務(wù)賬簿；
二、維持哈爾濱市平房區(qū)人民法院（2015）平商初字第363號民事判決第二項。
一、二審案件受理費200元，被上訴人哈爾濱市東某冶金精密鑄造有限公司與上訴人畢某某各負擔100元。

審判長：安德偉
審判員：王秋實
審判員：張澤常

書記員：徐建英