原告:畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地黑龍江省林口縣。被告：林口縣柳村鎮(zhèn)嘎庫村民委員會，住所地黑龍江省林口縣。法定代表人：姜海祥，村主任。

原告畢某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告立即償還借款本金8000元，支付利息35740元，本息合計為43740元；2、要求被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：1998年8月30日被告為村里購抗洪紀念品向原告借款3000元，約定月息2分。2000年3月1日被告向原告借款5000元，借款用途是付財政局款，被告出具借據一張，約定月息2分，計息從1998年9月16日計算。兩筆借款本金共計8000元，利息分別從借款之日起到2017年4月，分別為：224個月利息13440元，223個月利息22300元。兩項利息共計35740元。原告多次向被告索要，被告多任村委會領導均以暫時無錢為由拒絕給付。被告嘎庫村辯稱：對于兩筆欠款事實存在，我方認可。但在2002年對村里債務均已經進行了結算，本息合計為11307元，其中本金8000元，利息3307元。且從2002年起不再計算利息。對于原告的利息計算有異議，利息應計算至2000年?，F因村里經濟困難，無法一次性償還，可分期給付。雙方舉證及證據認定如下：原告舉示證據一，1998年8月30日借款收據一張，證據二，2000年3月1日借據一張。意在證明被告向原告兩次借款8000元，均約定月利2分。被告質證認為，證據一沒有異議，證據二應該是1998年8月30日借款加利息重新出據的5000元借據，所以注明從1998年9月16日計息，實際是一筆借款。本院認為對于證據一、二的真實性予以采信。被告未舉示證據。本院經審理認定事實如下：1998年8月30日被告為村里購抗洪紀念品向原告借款3000元，約定月息2分。雙方爭議事實的認定：被告認為2000年3月1日借據實際是1998年8月30日3000元借款利息加本金重新出具的借據，雙方為此發(fā)生爭議。經本院審查被告答辯時自認存在3000元和8000元兩筆借款，質證時予以否認。通過對被告村財務帳目進行調取，被告的《負債及所有者權益明細帳》帳戶名稱畢慶和（合）1998年頁面記載：借畢慶和買抗洪紀念品3000元，結轉下年。2000年記載：上年結轉村借款3000元，當年借款5000元、3307元，結轉下年11307元。據此本院認定2000年3月1日的5000元借款與1998年8月30日3000元借款為兩筆借款，被告質證所陳述的事實不能成立。故對2000年3月1日被告向原告借款5000元，約定月利2分的事實予以認定。
原告畢某某訴被告林口縣柳某某嘎庫村民委員會（以下簡稱嘎庫村）民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告畢某某、被告嘎庫村法定代表人姜海洋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告之間的借款合同系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。原告請求被告給付借款本金8000元的請求，本院予以支持。原告關于按照約定的月息2%計算利息的請求，依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。故原告關于支付利息的請求符合上述法律規(guī)定，應予支持。原告請求給付利息：35740元，其中以3000元為基數，以月利率2%，自1998年8月30日至2017年4月30日止，共計224個月計算利息13440元；以5000元為基數，以月利率2%，自1998年9月16日至2017年4月16日止，共計223個月計算利息22300元。利息合計35740元。請求合理，予以支持。被告辯稱2000年已結算借款，本息共計11307元，自該年起不再計算利息，該主張無事實依據，故本院不予采納。根據《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條；《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告林口縣柳某某嘎庫村民委員會于本判決生效后十五日內償還原告畢某某借款本金8000元，利息35740元，本息合計43740元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費894元，減半收取計447元（已由原告畢某某預付），由被告林口縣柳某某嘎庫村民委員會承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判員　馬　達

書記員：胡延軍