畢某某
畢桂艷
吳翠云（黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所）
袁某某
周金廷（黑龍江懷安律師事務(wù)所）

原告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人畢桂艷（與原告畢某某系父女關(guān)系），女，鶴崗市工農(nóng)區(qū)毅楠蒸餃店職工。
委托代理人吳翠云，黑龍江吉相律師事務(wù)所綏濱分所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍煤礦業(yè)集團(tuán)股份有限公司鶴崗分公司南山煤礦退休職工。
委托代理人周金廷，黑龍江懷安律師事務(wù)所律師。
原告畢某某與被告袁某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月14日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由獨(dú)任審判員于同年4月9日、6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。畢某某委托代理人畢桂艷、吳翠云與袁某某及其委托代理人周金廷到庭參加了訴訟。在審理過(guò)程中，依畢某某的申請(qǐng)并經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，本院委托鶴崗市天正司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，鑒定期間不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，以上證據(jù)一、二，符合法律規(guī)定，予以采信；以上證據(jù)四、五，與本案事實(shí)不相關(guān)，不予采信；以上證據(jù)三，證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定，不予采信；以上證據(jù)六，提供證據(jù)的人系鶴崗市東山區(qū)東盛塑料再生顆粒廠經(jīng)營(yíng)者谷德強(qiáng)，其與原、被告均有利害關(guān)系，不予采信。
被告袁某某未提供證據(jù)。
本院出示證據(jù):
鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，鑒定意見:原告畢某某不構(gòu)成傷殘、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月、需1人護(hù)理8周并需營(yíng)養(yǎng)期限6周、不需后續(xù)治療。
原告畢某某與被告袁某某均對(duì)以上鑒定意見無(wú)異議。
本院認(rèn)為，以上鑒定意見，符合法律規(guī)定，予以采信。
本院根據(jù)原、被告的陳述、原告畢某某提供的證據(jù)以及鑒定意見，認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年11月8日19時(shí)40分許，被告袁某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌羚羊牌兩輪摩托車由西向東行駛至鶴崗市向陽(yáng)區(qū)勝利街二跨橋頭，將由南往北橫過(guò)道路的行人原告畢某某撞倒受傷后棄車逃逸。交通事故發(fā)生后，畢某某被送至鶴崗市人民醫(yī)院急診救治，并于當(dāng)天住院治療，住院期間由其女兒畢桂艷護(hù)理，被診斷為右頂葉腦挫裂傷、右頂頭皮挫傷、頸椎過(guò)伸性損傷、左側(cè)腓骨骨折及頸部、左小腿多處軟組織挫傷，于同年12月14日出院。畢某某急診救治、住院治療期間醫(yī)療費(fèi)總計(jì)19，699.30元，其中袁某某支付3，000.00元。經(jīng)鶴崗市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定，袁某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，畢某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定:畢某某不構(gòu)成傷殘、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月、需1人護(hù)理8周并需營(yíng)養(yǎng)期限6周、不需后續(xù)治療，為此畢某某支出司法鑒定費(fèi)3，300.00元及放射（檢查）費(fèi)405.00元。畢某某于同年12月辦理退休手續(xù)。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。在本案中，被告袁某某駕駛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車發(fā)生交通事故造成原告畢某某受傷，應(yīng)當(dāng)先由袁某某作為投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，因畢某某沒有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由袁某某作為侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告畢某某要求被告袁某某賠償醫(yī)療費(fèi)19，699.00元，按照實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，扣除袁某某已付3，000.00元，予以支持16，699.30元；畢某某要求袁某某賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元，符合本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；畢某某要求袁某某賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100.00元，符合鑒定意見，予以支持；畢某某要求袁某某賠償護(hù)理費(fèi)10，000.00元，參照本省上一年度餐飲業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持4，832.80元（86.30元／天×7天×8）；畢某某要求袁某某賠償交通費(fèi)150.00元，考慮袁某某的意見，予以支持108.00元（3.00元／天×36天）；畢某某要求袁某某賠償鑒定（損傷程度）費(fèi)500.00元，因其損傷程度與本案無(wú)關(guān)，不予支持。
具有勞動(dòng)能力的公民退休后通過(guò)提供勞務(wù)獲取報(bào)酬，不違反法律規(guī)定。被告袁某某主張?jiān)娈吥衬惩诵莺鬅o(wú)誤工費(fèi)，不予支持。畢某某要求袁某某賠償誤工費(fèi)14，400.00元，參照本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見，予以支持6，300.00元（1，050.00元／月×6個(gè)月）。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告袁某某自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告畢某某醫(yī)療費(fèi)16，699.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100.00元、誤工費(fèi)6，300.00元、護(hù)理費(fèi)4，832.80元及交通費(fèi)108.00元，合計(jì)31，840.10元；
二、駁回原告畢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元，司法鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用3，705.00元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，以上證據(jù)一、二，符合法律規(guī)定，予以采信；以上證據(jù)四、五，與本案事實(shí)不相關(guān)，不予采信；以上證據(jù)三，證據(jù)的形式不符合法律規(guī)定，不予采信；以上證據(jù)六，提供證據(jù)的人系鶴崗市東山區(qū)東盛塑料再生顆粒廠經(jīng)營(yíng)者谷德強(qiáng)，其與原、被告均有利害關(guān)系，不予采信。
被告袁某某未提供證據(jù)。
本院出示證據(jù):
鶴崗市天正司法鑒定中心司法鑒定意見書1份，鑒定意見:原告畢某某不構(gòu)成傷殘、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月、需1人護(hù)理8周并需營(yíng)養(yǎng)期限6周、不需后續(xù)治療。
原告畢某某與被告袁某某均對(duì)以上鑒定意見無(wú)異議。
本院認(rèn)為，以上鑒定意見，符合法律規(guī)定，予以采信。
本院根據(jù)原、被告的陳述、原告畢某某提供的證據(jù)以及鑒定意見，認(rèn)定事實(shí)如下:
2013年11月8日19時(shí)40分許，被告袁某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無(wú)號(hào)牌羚羊牌兩輪摩托車由西向東行駛至鶴崗市向陽(yáng)區(qū)勝利街二跨橋頭，將由南往北橫過(guò)道路的行人原告畢某某撞倒受傷后棄車逃逸。交通事故發(fā)生后，畢某某被送至鶴崗市人民醫(yī)院急診救治，并于當(dāng)天住院治療，住院期間由其女兒畢桂艷護(hù)理，被診斷為右頂葉腦挫裂傷、右頂頭皮挫傷、頸椎過(guò)伸性損傷、左側(cè)腓骨骨折及頸部、左小腿多處軟組織挫傷，于同年12月14日出院。畢某某急診救治、住院治療期間醫(yī)療費(fèi)總計(jì)19，699.30元，其中袁某某支付3，000.00元。經(jīng)鶴崗市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)認(rèn)定，袁某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，畢某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定:畢某某不構(gòu)成傷殘、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后6個(gè)月、需1人護(hù)理8周并需營(yíng)養(yǎng)期限6周、不需后續(xù)治療，為此畢某某支出司法鑒定費(fèi)3，300.00元及放射（檢查）費(fèi)405.00元。畢某某于同年12月辦理退休手續(xù)。
本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。在本案中，被告袁某某駕駛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的摩托車發(fā)生交通事故造成原告畢某某受傷，應(yīng)當(dāng)先由袁某某作為投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，因畢某某沒有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)由袁某某作為侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告畢某某要求被告袁某某賠償醫(yī)療費(fèi)19，699.00元，按照實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，扣除袁某某已付3，000.00元，予以支持16，699.30元；畢某某要求袁某某賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元，符合本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；畢某某要求袁某某賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100.00元，符合鑒定意見，予以支持；畢某某要求袁某某賠償護(hù)理費(fèi)10，000.00元，參照本省上一年度餐飲業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，予以支持4，832.80元（86.30元／天×7天×8）；畢某某要求袁某某賠償交通費(fèi)150.00元，考慮袁某某的意見，予以支持108.00元（3.00元／天×36天）；畢某某要求袁某某賠償鑒定（損傷程度）費(fèi)500.00元，因其損傷程度與本案無(wú)關(guān)，不予支持。
具有勞動(dòng)能力的公民退休后通過(guò)提供勞務(wù)獲取報(bào)酬，不違反法律規(guī)定。被告袁某某主張?jiān)娈吥衬惩诵莺鬅o(wú)誤工費(fèi)，不予支持。畢某某要求袁某某賠償誤工費(fèi)14，400.00元，參照本地最低工資標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見，予以支持6，300.00元（1，050.00元／月×6個(gè)月）。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?第一款 ?、第三款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十五條 ?第二項(xiàng) ?、第三項(xiàng) ?、第五項(xiàng) ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告袁某某自本判決生效之日起15日內(nèi)賠償原告畢某某醫(yī)療費(fèi)16，699.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1，800.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2，100.00元、誤工費(fèi)6，300.00元、護(hù)理費(fèi)4，832.80元及交通費(fèi)108.00元，合計(jì)31，840.10元；
二、駁回原告畢某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.00元，司法鑒定費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用3，705.00元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：時(shí)呈吉

書記員：李雪