畢某某
侯士君（嫩江縣聯(lián)興法律服務(wù)所）
嫩江縣高級中學(xué)
張立偉
孔祥?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
蘇某
周亞珍

原告畢某某，男，滿族。
法定代理人趙麗艷（原告母親），女，漢族。
委托代理人侯士君，嫩江縣聯(lián)興法律服務(wù)所法律工作者。
被告嫩江縣高級中學(xué)。
法定代表人馮銳，職務(wù)校長。
委托代理人張立偉，男，漢族。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
被告蘇某，男，漢族。
委托代理人周亞珍（被告蘇某母親），女，漢族。
原告畢某某與被告嫩江縣高級中學(xué)（以下簡稱嫩江高中）、蘇某身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年3月8日立案受理后，依法由審判員李愛忠適用簡易程序，于2014年4月8日公開開庭進行了審理。原告畢某某及其法定代理人趙麗艷、委托代理人侯士君，被告嫩江縣高級中學(xué)的委托代理人張立偉、孔祥省，被告蘇某及其委托代理人周亞珍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均無異議。
2、齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院出具的司法鑒定書及鑒定費票據(jù)36張。證明原告身體構(gòu)成九級殘；2次住院期間需大部分護理依賴，需2人護理；出院后4周需要部分護理依賴，需1人護理；右側(cè)上頜骨前壁、顴額縫、顳顴縫、顴頜縫骨折需要手術(shù)切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，參照地、市級三級甲等醫(yī)院收費標準，費用約需33000元左右。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對鑒定結(jié)論均無異議。被告嫩江高中對原告現(xiàn)在提出賠償二次手術(shù)33000元有異議，認為二次手術(shù)費實際發(fā)生后，原告可另行主張。
3、交通費票據(jù)7張。證明原告鑒定時所支出的交通費為372元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對票據(jù)真實性無異議。但被告嫩江高中提出交通費應(yīng)計算二人的往返車費。
4、住宿費票據(jù)7張。證明原告鑒定期間所發(fā)生的住宿費140元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告均無異議。
5、原告父親畢永剛的駕駛證、從業(yè)資格證、個體工商戶副食店營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證復(fù)印件各1份。證明原告父母在原告受傷前從事出租車和副食店的職業(yè)，由于原告住院需要護理，因此護理費應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標準計算每天為120元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告蘇某無異議；被告嫩江高中對證據(jù)的真實性無異議，提出原告還應(yīng)提供副食店和出租車確實沒有經(jīng)營的補強證據(jù)。
被告嫩江高中為了證明自己的主張，向法庭提交以下證據(jù):
1、原告畢某某、被告蘇某、證人張孝博、證人劉晟銘給被告嫩江高中出具的事件發(fā)生經(jīng)過情況說明4份。蘇某的情況說明可以證實被告蘇某將鉛球投出去以后，才發(fā)現(xiàn)原告在撿球，被告蘇某存在過錯；原告在沒看清有人投擲鉛球的情況下去撿鉛球，也存在過錯；張孝博和劉晟銘的情況說明同時可以證實學(xué)校的老師已經(jīng)告知學(xué)生在投擲鉛球時要注意安全。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對本人及張孝博、劉晟銘的情況說明沒有異議，提出上述3份情況說明可以證實案發(fā)時學(xué)校體育老師并沒有在現(xiàn)場，案發(fā)時天已經(jīng)黑了，學(xué)校在此時間安排學(xué)生進行投擲鉛球的訓(xùn)練不適宜。對蘇某的情況說明中說“被告蘇某要投擲鉛球前曾看見原告在投擲鉛球，被告并喊了原告”有異議，其它無異議。被告蘇某對原告的情況說明認為其陳述的不全，原告本人也投擲了鉛球，被告蘇某并喊了原告，沒有寫進去；對其他三位的情況說明沒有異議。
2、朱璽瑞、陳佳雯、李鴻志、王鑫鑫的書面證言4份、嫩江高中的體育訓(xùn)練制度及注意事項2份。證明被告嫩江高中對學(xué)生進行了安全教育。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告有異議，提出上述4份證人證言都是被告嫩江高中的在校學(xué)生出具的，有利害關(guān)系，不能采信；關(guān)于被告的安全教育并沒有落到實處，并沒有張貼注意事項和訓(xùn)練制度。被告蘇某對證據(jù)的真實性無異議，提出學(xué)校對學(xué)生說過安全問題，制度并沒有張貼，學(xué)生是輪流投擲鉛球，統(tǒng)一再去撿球，如甲乙投擲鉛球，由丙丁去撿球。
3、修浩、李佳楠、劉晟銘的書面證言三份及被告嫩江高中自行繪制的鉛球場地標準的說明材料1份。證明被告蘇某是從南面的訓(xùn)練場地自行來到原告的訓(xùn)練場地，因當時是四個場地同時訓(xùn)練，體育老師囑咐原告要注意安全，后到其它場地指導(dǎo)訓(xùn)練了；說明材料證明被告嫩江高中的場地符合標準。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對證據(jù)的真實性無異議，提出該三份證人證言證實被告蘇某與原告不是一個訓(xùn)練組的成員，事發(fā)時體育老師并沒有在現(xiàn)場，學(xué)校對學(xué)生的管理松懈，責任比例較大；被告對證據(jù)的真實性無異議，提出上述證人證言可以證實學(xué)生并沒有明確必須分組訓(xùn)練，事發(fā)時體育老師沒有在現(xiàn)場。
被告蘇某未向法庭提交證據(jù)。
本院認為:在上體育訓(xùn)練課時，體育老師應(yīng)當預(yù)見到投擲鉛球存在風險，從而避免危險事件發(fā)生，但被告嫩江高中疏于管理，且事發(fā)時體育老師不在投擲現(xiàn)場監(jiān)督指導(dǎo)，致使原告畢某某被投擲的鉛球砸傷頭部。學(xué)校未盡到管理和保護職責，應(yīng)對原告損害后果的發(fā)生承擔主要責任。被告蘇某在訓(xùn)練過程中，無故跑到其它場地進行訓(xùn)練，在投擲鉛球前應(yīng)當預(yù)見鉛球場地可能有同學(xué)，而將鉛球投擲出去，致使原告被砸傷，對原告的損害后果的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔次要責任。結(jié)合本案，本院酌情確定，被告嫩江高中應(yīng)承擔80%的責任，被告蘇某應(yīng)承擔20%的責任。根據(jù)《民通意見》第一百六十一條二款之規(guī)定:“、、、、、、行為人致人損害時年滿18周歲的，應(yīng)當由本人承擔民事責任；沒有經(jīng)濟收入的，由扶養(yǎng)人墊付”。本案中，被告蘇某在侵權(quán)時還是在校學(xué)生，無經(jīng)濟收入，故被告蘇某應(yīng)賠償原告的賠償金由其父親蘇會生、母親周亞珍承擔墊付。
原告畢某某有如下合理損失:
1、殘疾賠償金71040元。
2、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告父母系經(jīng)營出租車和副食店的業(yè)主，有行駛證和營業(yè)執(zhí)照在卷證實，故原告主張護理費按照本省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準每天120元計算并未違反法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)司法鑒定，原告2次住院期間需大部分護理依賴，需2人護理；原告2次住院20天，需2人護理，此間護理費標準按照本省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準每天120元的80%計算，住院期間的護理費為3840元（120元×20天×2人×80%）；出院后4周需要部分護理依賴，需1人護理，此間護理費標準按照本省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準每天120元的50%計算，非住院期間的護理費為1680元（120元×1人×28天×50%），以上合計護理費為5520元。
3、伙食補助費每人每天15元，按2人計算，根據(jù)庭審調(diào)查，雙方當事人均認可原告住院治療和兩次到北京復(fù)查天數(shù)合計為36天，本院予以確認。故伙食補助費為1080元；
4、鑒定費及鑒定期間的交通、住宿費合計3712元。該費用屬于必然發(fā)生的費用且有正式票據(jù)證實，應(yīng)予維護。
5、二次手術(shù)費用。根據(jù)司法鑒定，關(guān)于二次手術(shù)費用是選擇性的意見，原告在此次訴訟選擇了二次手術(shù)約需費用33000元的意見并不違反法律規(guī)定，本院予以確認。故二次手術(shù)費用應(yīng)為33000元。
6、精神撫慰金，根據(jù)司法鑒定，原告所受傷害被評定為9級殘，且原告受傷時未成年，此起事故不但對原告身體上造成了傷害，而且對原告精神上也造成嚴重損害，本院酌情確定精神撫慰金為20000元。
7、補課費6300元，因原告并沒有提交有效的票據(jù)予以證實實際發(fā)生，故本院不予支持。
以上合計134352元，依前述比例，被告嫩江高中應(yīng)賠償原告107481.60元，被告蘇某應(yīng)賠償原告26870.40元。被告嫩江高中以學(xué)校盡到了教育、管理職責，只同意承擔20%的賠償責任的辯解理由，因其提交的證據(jù)并不足以證實其主張，所以本院不予支持。關(guān)于被告嫩江高中主張應(yīng)從本案中扣除其預(yù)付給原告醫(yī)藥費38000元的請求，因原告在本案并沒有主張醫(yī)療費的請求，故本院不予考慮被告嫩江高中此項請求，被告可另行訴訟解決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告嫩江縣高級中學(xué)于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某107481.60元；
二、被告蘇某于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某26870.40元；
三、由于被告蘇某無經(jīng)濟收入，由其扶養(yǎng)人周亞珍、蘇會生在上述指定期間墊付給原告畢某某；
四、駁回原、被告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1329元（緩交），減半收取664.50元由被告嫩江縣高級中學(xué)承擔531.60元，由被告蘇某承擔132.90元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為:在上體育訓(xùn)練課時，體育老師應(yīng)當預(yù)見到投擲鉛球存在風險，從而避免危險事件發(fā)生，但被告嫩江高中疏于管理，且事發(fā)時體育老師不在投擲現(xiàn)場監(jiān)督指導(dǎo)，致使原告畢某某被投擲的鉛球砸傷頭部。學(xué)校未盡到管理和保護職責，應(yīng)對原告損害后果的發(fā)生承擔主要責任。被告蘇某在訓(xùn)練過程中，無故跑到其它場地進行訓(xùn)練，在投擲鉛球前應(yīng)當預(yù)見鉛球場地可能有同學(xué)，而將鉛球投擲出去，致使原告被砸傷，對原告的損害后果的發(fā)生也有過錯，應(yīng)承擔次要責任。結(jié)合本案，本院酌情確定，被告嫩江高中應(yīng)承擔80%的責任，被告蘇某應(yīng)承擔20%的責任。根據(jù)《民通意見》第一百六十一條二款之規(guī)定:“、、、、、、行為人致人損害時年滿18周歲的，應(yīng)當由本人承擔民事責任；沒有經(jīng)濟收入的，由扶養(yǎng)人墊付”。本案中，被告蘇某在侵權(quán)時還是在校學(xué)生，無經(jīng)濟收入，故被告蘇某應(yīng)賠償原告的賠償金由其父親蘇會生、母親周亞珍承擔墊付。
原告畢某某有如下合理損失:
1、殘疾賠償金71040元。
2、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算。原告父母系經(jīng)營出租車和副食店的業(yè)主，有行駛證和營業(yè)執(zhí)照在卷證實，故原告主張護理費按照本省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準每天120元計算并未違反法律規(guī)定，本院予以確認。根據(jù)司法鑒定，原告2次住院期間需大部分護理依賴，需2人護理；原告2次住院20天，需2人護理，此間護理費標準按照本省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準每天120元的80%計算，住院期間的護理費為3840元（120元×20天×2人×80%）；出院后4周需要部分護理依賴，需1人護理，此間護理費標準按照本省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標準每天120元的50%計算，非住院期間的護理費為1680元（120元×1人×28天×50%），以上合計護理費為5520元。
3、伙食補助費每人每天15元，按2人計算，根據(jù)庭審調(diào)查，雙方當事人均認可原告住院治療和兩次到北京復(fù)查天數(shù)合計為36天，本院予以確認。故伙食補助費為1080元；
4、鑒定費及鑒定期間的交通、住宿費合計3712元。該費用屬于必然發(fā)生的費用且有正式票據(jù)證實，應(yīng)予維護。
5、二次手術(shù)費用。根據(jù)司法鑒定，關(guān)于二次手術(shù)費用是選擇性的意見，原告在此次訴訟選擇了二次手術(shù)約需費用33000元的意見并不違反法律規(guī)定，本院予以確認。故二次手術(shù)費用應(yīng)為33000元。
6、精神撫慰金，根據(jù)司法鑒定，原告所受傷害被評定為9級殘，且原告受傷時未成年，此起事故不但對原告身體上造成了傷害，而且對原告精神上也造成嚴重損害，本院酌情確定精神撫慰金為20000元。
7、補課費6300元，因原告并沒有提交有效的票據(jù)予以證實實際發(fā)生，故本院不予支持。
以上合計134352元，依前述比例，被告嫩江高中應(yīng)賠償原告107481.60元，被告蘇某應(yīng)賠償原告26870.40元。被告嫩江高中以學(xué)校盡到了教育、管理職責，只同意承擔20%的賠償責任的辯解理由，因其提交的證據(jù)并不足以證實其主張，所以本院不予支持。關(guān)于被告嫩江高中主張應(yīng)從本案中扣除其預(yù)付給原告醫(yī)藥費38000元的請求，因原告在本案并沒有主張醫(yī)療費的請求，故本院不予考慮被告嫩江高中此項請求，被告可另行訴訟解決。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第一百六十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告嫩江縣高級中學(xué)于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某107481.60元；
二、被告蘇某于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告畢某某26870.40元；
三、由于被告蘇某無經(jīng)濟收入，由其扶養(yǎng)人周亞珍、蘇會生在上述指定期間墊付給原告畢某某；
四、駁回原、被告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1329元（緩交），減半收取664.50元由被告嫩江縣高級中學(xué)承擔531.60元，由被告蘇某承擔132.90元。

審判長：李愛忠

書記員：張晗