原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市威縣。
委托訴訟代理人：劉建強，河北十力律師事務所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
被告：張某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。
被告：石海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
三被告共同委托訴訟代理人：牛長生，河北冀隆律師事務所律師。

原告畢某某與被告張某某、張某平、石海林民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日受理后，于2017年10月27日作出（2017）冀0434民初2395號民事判決。被告張某某不服，上訴于邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2017年12月28日作出（2017）冀04民終6930號民事裁定書，將本案發(fā)回重審。本院受理后，依法另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人劉建強、被告張某某、張某平、石海林共同委托訴訟代理人牛長生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
畢某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還原告借款本金120000元；2.判令被告償還自起訴之日起利息（按照銀行罰息1.5倍計算）；3、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：原告畢某某與被告張某某是朋友關系，被告張某某因資金周轉困難向原告借款120000元，2016年5月21日原告依約向被告出借現(xiàn)金120000元，被告向原告出具了收據(jù)，李海波、石海林為擔保人。后原告要求被告償還，而被告卻以種種借口拖延不還。根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《民事訴訟法》等相關法律規(guī)定，被告張某平與被告張某某系夫妻，應當對該筆債務承擔連帶賠償責任。被告石海林系擔保人，應當對該筆債務承擔連帶賠償責任。綜上所述，為維護原告的合法權益，特向貴院提起訴訟，望貴院支持原告的全部訴訟請求。
原告為支持自己的主張?zhí)峤坏淖C據(jù)有：1、原告身份證，證明原告的訴訟主體資格；2、借條及張某某身份證復印件，證明張某某借到原告現(xiàn)金12萬元，李海波、石海林作擔保，承擔連帶保證責任；3、中國農(nóng)業(yè)銀行回單，證明原告取款向張某某支付現(xiàn)金12萬元；4、電話錄音（2016年12月13日原告同張某某），證明張某某承認欠原告12萬元；5、電話錄音（2017年9月29日原告同張某某），證明張某某承認欠原告12萬元；6、電話錄音（2017年4月11日原告同石海林），證明擔保人石海林認可張某某欠原告12萬元；7、任宏達證人證言；8、任宏達照片三張；9、原告身份證同機動車照片，證明原告抵押車輛，貸款4萬元；10、證人楊某出庭作證，證明證人與原告是同事關系，不認識被告。2016年5月份原告向其借款，證人剛買了車，原告就說把車抵押了吧，2016年5月21日上午我就陪原告給車作了抵押，抵押了4.6萬元。提了錢以后開車到火車站農(nóng)行取了8萬元，后原告去了火車站附近的一個旅館。去年和原告一起去找借錢的人要過錢，見過被告兩次。11、證人任某出庭作證，證明證人與原告是母子關系，認識被告，與老張是朋友關系。2016年5月20日任宏達打電話，說張某某拿土地抵押貸款，人家說跨市不能抵押，經(jīng)朋友小路子說看我兒子那有沒有。證人給其兒子聯(lián)系后，其子說找找。當時，張某某答應我以最低價錢賣給我一套房子，才答應借款給他。過了半年我和兒子找張某某要錢，他不理不睬，石海林和海波把我兩個叫到旁邊房間說讓我們等等。
被告張某某、張某平辯稱，被告和原告不是朋友關系，被告也沒有向原告借過錢。原告也沒有向被告討要過。
被告石海林辯稱，原告沒有借過被告錢，石海林也沒有做過擔保。事實是原告父親任宏達想在被告公司招商引資提取回扣的目的，向原告用款8萬元，此事有任宏達本人證言為證，與三被告無關。
三被告提交證據(jù)有：任宏達證言。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月21日，被告張某某向原告畢某某書寫了一份借據(jù)，內容為：“借今借畢某某現(xiàn)金壹拾貳萬元整120000借款人：張某某2016.5.21加蓋手章?lián)Ｈ耍豪詈２ㄊＡ帧?。未約定還款時間及利息。后原告多次向被告主張權利，被告推諉不還，為此引起訴訟。
本院認為，原告訴請被告返還借款，向本院提交了被告張某某書寫的借條，該借條明確載明借“現(xiàn)金”12萬元，被告張某某對該借條為其所寫不持異議。同時原告所舉的取款回單說明原告于當日進行了款項的流轉，證明其具備出借該款的能力。被告張某某辯稱被告寫了借條但原告并未實際支付借款，但未舉出有效證據(jù)予以證明，故對于被告辯稱沒有收到款項的意見不予采信。對原被告之間的借貸關系本院予以確認。對于原告訴稱被告張某某和被告張某平是夫妻關系，被告張某平應當對該筆借款承擔連帶責任的意見，根據(jù)《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻共同意思表示的除外”的規(guī)定，本案原告沒有證據(jù)證明該債務用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，對于請求被告張某平承擔連帶責任的請求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條之規(guī)定“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”之規(guī)定，被告石海林在被告張某某給原告出具的借條中保證人處簽字，因未約定保證方式，應視為是連帶的保證責任，故被告石海林應承擔連帶保證責任，對于原告訴稱被告石海林承擔連帶責任的意見予以支持。關于原告請求利息問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款“自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。……”之規(guī)定，故對于原告支付利息的主張不予支持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內償還原告畢某某借款120000元；
被告石海林對第一項款項承擔連帶還款責任；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2,700.0元，由被告張某某、石海林共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 韓書平
審判員 史振華
人民陪審員 吳靜飛

書記員： 李曉麗