畢某和
孫某某
劉超（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告畢某和。
被告孫某某。
委托代理人劉超，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告畢某和與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某和、被告的委托代理人劉超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民事主體在訴訟中，對自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的主張，將承擔(dān)舉證不力的法律后果。本案中，原告主張原、被告間存在民間借貸法律關(guān)系，需對雙方存在借貸合意負(fù)有舉證責(zé)任。從本案查明的事實看，原告僅僅提供未記載任何款項用途的轉(zhuǎn)賬憑證，不足以證明原、被告之間存在借貸合意，且被告對原告主張不予認(rèn)可，故本院對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告畢某和的訴訟請求。
案件受理費1450元由原告畢某和承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，民事主體在訴訟中，對自己的訴訟主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的主張，將承擔(dān)舉證不力的法律后果。本案中，原告主張原、被告間存在民間借貸法律關(guān)系，需對雙方存在借貸合意負(fù)有舉證責(zé)任。從本案查明的事實看，原告僅僅提供未記載任何款項用途的轉(zhuǎn)賬憑證，不足以證明原、被告之間存在借貸合意，且被告對原告主張不予認(rèn)可，故本院對原告要求被告償還借款本金的訴訟請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告畢某和的訴訟請求。
案件受理費1450元由原告畢某和承擔(dān)。

審判長：白西云
審判員：劉帥
審判員：張忠偉

書記員：蘇明亮