原告：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣。原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣。原告：趙珍菊，女，xxxx年xx月xx日出生，住云南省昭通市巧家縣。原告：趙都，男，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣。原告：趙波，男，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣。五原告委托訴訟代理人：高宏偉，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。被告：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：周躍進(jìn)，嘉魚縣魚岳法律服務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償五原告損失共計296984.33元（包括醫(yī)療費(fèi)14726.16元、死亡賠償金411404元、喪葬費(fèi)25707.5元、交通費(fèi)1586元、精神損害撫慰金2萬元、陪護(hù)人員伙食費(fèi)545元，被告在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償12萬元，剩下賠償款353968.66元，由被告承擔(dān)50%）；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月1日上午，被告孔某某駕駛無牌二輪摩托車經(jīng)嘉陸線行駛時遇右前路口趙某駕駛二輪摩托車從右至左橫過公路。因被告孔某某未取得機(jī)動車駕駛證且超速行駛，趙某駕駛二輪電動車橫過公路未下車推行，致使無牌二輪摩托車與二輪電動車相撞，造成趙某重傷經(jīng)搶救無效于2017年11月2日凌晨死亡的交通事故。事故發(fā)生后，趙某在醫(yī)院搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14726.16元。同年11月7日，嘉魚縣公安局交通警察大隊認(rèn)定：在此次事故中，孔某某、趙某負(fù)同等責(zé)任。由于被告孔某某所駕駛的無牌二輪摩托車未購買交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，被告孔某某應(yīng)首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償原告12萬元，剩下部分承擔(dān)50%，總共賠償296984.33元。被告孔某某辯稱，五原告訴稱的2017年11月1日上午被告孔某某與趙某發(fā)生交通事故是事實(shí)，但趙某的死亡原因是心源性休克，死亡診斷為急性心肌梗死，不是由本案交通事故造成，與交通事故沒有事實(shí)上與法律上的關(guān)系，被告依法不應(yīng)承擔(dān)趙某的死亡賠償金、交通費(fèi)、安葬費(fèi)、精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。被告孔某某只應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)14726.16元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元、合計14776.16元，被告承擔(dān)50%責(zé)任即7363.08元。現(xiàn)被告已支付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，不應(yīng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告向本院提交了嘉公交認(rèn)字〔2017〕第A030號《道路交通事故認(rèn)定書》，以證明交通事故發(fā)生的事實(shí)以及被告孔某某負(fù)同等責(zé)任。被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，但對認(rèn)定書中對造成趙某傷重經(jīng)搶救無效死亡的記載有異議，認(rèn)為該認(rèn)定書不能證明事故與趙某的死亡有關(guān)。本院認(rèn)為交通事故認(rèn)定書是由公安交通管理部門依據(jù)其職權(quán)對交通事故發(fā)生的基本事實(shí)、成因、各方當(dāng)事人的責(zé)任大小等做出的認(rèn)定，具有專業(yè)性，與《湖北平安行道路交通事故司法鑒定所司法鑒定意見書》和《湖北省咸寧市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)意見書》鑒定意見之間相印證，對該項(xiàng)證據(jù)予以采信。2、原告向本院提交了交通費(fèi)票據(jù)，以證明五原告因趙某發(fā)生交通事故去世花費(fèi)交通費(fèi)1586元。被告認(rèn)為原告提交的車票為復(fù)印件，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告趙珍燕、趙都提供的票價為448元的兩張高鐵票復(fù)印件的車程、車次、時間與事實(shí)相符，本院予以采信。原告主張的其他交通費(fèi)用，因未提供證據(jù)證明，不予認(rèn)可。3、原告向本院提交了（咸）公（司）鑒（法）字[2017]7037號《湖北省咸寧市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)意見書》，以證明被告孔某某的交通肇事行為導(dǎo)致了趙某的死亡。被告認(rèn)為此鑒定意見與醫(yī)院診斷結(jié)果不相符，對鑒定機(jī)構(gòu)是否具有鑒定資質(zhì)表示質(zhì)疑，該份檢驗(yàn)意見書只有嘉魚縣公安局交警大隊的公章，沒有加蓋鑒定機(jī)構(gòu)的印章，對其合法性有異議。本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)是有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，且與嘉公交認(rèn)字（2017）第A030號道路交通事故認(rèn)定書可以相互印證，具有較強(qiáng)的證明效力，對該項(xiàng)證據(jù)應(yīng)予以采信。4、原告向本院提交了趙某的死亡記錄、死亡證明，以證明趙某于2017年11月2日死亡的事實(shí)。被告對該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該份證明能夠證明趙某的死亡原因并不是被告孔某某造成的。本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)載明的死亡原因是心源性休克，但事實(shí)上趙某死亡前一天確因交通事故受傷而入院治療，同濟(jì)咸寧醫(yī)院出具的死亡證明不能證明趙某的死亡與被告孔某某的交通肇事行為無關(guān)。并且原告提供的《道路交通事故認(rèn)定書》和《湖北省咸寧市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)意見書》證明趙某是因交通事故傷重經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)檢驗(yàn)符合頭部閉合性損傷導(dǎo)致死亡。綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月1日8時29分，被告孔某某駕駛無牌二輪摩托車由嘉魚縣金盛蘭冶金科技公司經(jīng)嘉陸線往嘉魚縣城方向行駛，行至嘉魚縣嘉陸線鵬飛駕校路口段，遇右前路口趙某駕駛二輪摩托車從右至左橫過公路。因雙方在行駛過程中均違反了交通法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，以致造成兩車相撞，趙某受傷。事故發(fā)生后，趙某被送往咸寧市中心醫(yī)院入院治療，在手術(shù)準(zhǔn)備過程中，趙某出現(xiàn)突發(fā)呼吸心跳停止2次，經(jīng)積極搶救后轉(zhuǎn)入ICU繼續(xù)搶救，于2017年11月2日01:46搶救無效宣告臨床死亡。死亡記錄載明：“死亡原因：心源性休克；死亡診斷:（1)急性心肌梗死心源性休克CPR術(shù)后（2）車禍傷：1、左小腿開放性損傷伴血管神經(jīng)肌腱損傷2、左腓骨骨折，左內(nèi)踝、前踝骨折3、左上眼瞼及額部皮膚裂傷4、頭皮血腫”。2017年11月5日，湖北省咸寧市公安司法鑒定中心出具了《檢驗(yàn)意見書》，認(rèn)為：“依據(jù)檢驗(yàn)情況，死者趙某主要損傷為：額部挫裂傷，左臉頰及下頜下頸前皮膚挫傷伴鼻腔血性分泌物及右下肢開放性損傷伴脛腓骨骨折。綜合分析符合頭部閉合性損傷導(dǎo)致死亡。”交通事故發(fā)生后，被告孔某某向原告給付了賠償款2萬元。2017年11月7日，嘉魚縣公安局交通警察大隊作出嘉公交認(rèn)字〔2017〕第A030號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：“道路交通事故發(fā)生經(jīng)過：……因孔某某尚未取得機(jī)動車駕駛證且超速行駛，趙某駕駛二輪電動車橫過公路未下車推行，致使無牌二輪摩托車與二輪電動車相撞，造成趙某重傷經(jīng)搶救無效于2017年11月2日死亡、孔某某受傷、無牌二輪摩托車及電動車受損的交通事故。認(rèn)定孔某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，趙某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。”被告孔某某所駕駛的無牌二輪摩托車未購買交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。另查明，原告畢某某系趙某妻子，原告趙波、趙珍菊、趙某某、趙都系趙某子女。趙某系城鎮(zhèn)戶口，出生于1951年11月5日。
原告畢某某、趙某某、趙珍菊、趙都、趙波與被告孔某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙波及委托訴訟代理人高宏偉，被告孔某某及委托訴訟代理人周躍進(jìn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：一、趙某的死亡與被告孔某某的交通肇事行為是否有因果關(guān)系。被告孔某某提出，咸寧市中心醫(yī)院出具的死亡證明和死亡記錄載明趙某的死亡原因是心源性休克，與交通事故無關(guān)。本院認(rèn)為，死因是指所有直接導(dǎo)致或者間接促進(jìn)死亡的疾病、病情和損傷，以及造成任何這類損傷的事故或者暴力的情況。但許多情況下，死亡不是單一疾病或者損傷的后果，還有一些其他因素在死亡發(fā)生的不同環(huán)節(jié)上、不同程度上起著作用。本案中，《交通事故認(rèn)定書》和《湖北省咸寧市公安司法鑒定中心檢驗(yàn)意見書》認(rèn)定，趙某是因交通事故傷重經(jīng)搶救無效死亡，經(jīng)檢驗(yàn)符合頭部閉合性損傷導(dǎo)致死亡。該后續(xù)兩份證據(jù)在時間上和證明效力上都優(yōu)于醫(yī)院出具的死亡記錄和證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定：對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。故在無其他證據(jù)證明趙某死亡與被告孔某某交通肇事行為無因果關(guān)系的情況下，被告不能僅以醫(yī)院出具的死亡證明和死亡記錄載明的死因就否定趙某的死亡與被告的交通肇事行為的因果關(guān)系。另外，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中即便是趙某的死亡與其個人體質(zhì)狀況有一定關(guān)聯(lián)，但這不是侵權(quán)責(zé)任法等法律規(guī)定的過錯，趙某不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的死亡存在一定影響而自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。二、原告各項(xiàng)費(fèi)用損失的計算。1、趙某在醫(yī)院搶救花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)14726.16元；2、趙某的死亡賠償金根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。趙某系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按照湖北省二○一六年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計算，原告主張死亡賠償金為411404元，符合法律規(guī)定，予以支持；3、原告交通費(fèi)根據(jù)原告提供的票據(jù)，認(rèn)定為896元；4、喪葬費(fèi)按湖北省二○一六年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為25707.5元，原告主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；5、原告主張精神損害撫慰金2萬元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；6、原告主張的陪護(hù)人員伙食費(fèi)545元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告上述損失共計472733.66元，首先由被告孔某某依法在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償金額為12萬元，其余352733.66元由被告孔某某承擔(dān)50%即176366.83元，合計共賠償五原告296366.83元。被告孔某某已向五原告賠償2萬元，應(yīng)在賠償總額中予以扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告孔某某向原告畢某某、趙某某、趙珍菊、趙都、趙波賠償各項(xiàng)損失共計276366.83元，限其于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告畢某某、趙某某、趙珍菊、趙都、趙波的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1880元，減半收取計940元，由原告負(fù)擔(dān)470元,被告孔某某負(fù)擔(dān)470元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長　　徐宏彪

書記員：楊洋