原告：畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省徐州市。
　　委托訴訟代理人：沈堯非，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：邵非，董事長。
　　委托訴訟代理人：江南宇，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫夢嫻，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　原告畢某某與被告德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月22日受理。先適用簡易程序進(jìn)行審理，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭適用普通程序于2019年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告畢某某及其委托訴訟代理人沈堯非，被告德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人江南宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　畢某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金112,000元;2、被告支付原告2015年7月1日至2018年4月1日期間休息日加班工資103,724元。事實(shí)與理由：原告于2015年4月1日進(jìn)入被告處工作，于2018年5月10日被被告以曠工為由開除?，F(xiàn)原告不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱，就原告第一項(xiàng)訴訟請求，原告未經(jīng)直屬上級(jí)批準(zhǔn)擅自休假，連續(xù)曠工嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，其與原告解除勞動(dòng)合同系屬合法；就原告第二項(xiàng)訴訟請求，其處實(shí)行不定時(shí)工作制，原告的工作時(shí)間符合不定時(shí)工作制要求。且其從未安排原告在正常工作時(shí)間外加班，原告亦未提供任何證據(jù)證明其實(shí)際進(jìn)行了加班。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于2015年4月1日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任門店經(jīng)理。雙方簽訂有期限為自2015年7月1日起至2018年6月30日止的勞動(dòng)合同。
　　2018年4月13日，原告通過系統(tǒng)申請次日起至同月30日期間的年休假。2018年4月15日當(dāng)晚，原告與其直屬領(lǐng)導(dǎo)包文啟之間有多次的微信聊天記錄。當(dāng)晚21：32包文啟：“老畢，我在系統(tǒng)中看到了你的年假申請，不好意思，這次你的年假申請我打回了。假期的申請需要提前和直屬上級(jí)溝通確認(rèn)好，在這之前你應(yīng)該提前和我溝通好的。大家現(xiàn)在4518都在沖業(yè)績，咱們區(qū)域的壓力也很大，門店小伙伴很需要支持和幫助?，F(xiàn)在休年假確實(shí)不是太合適。如果你確實(shí)需要休年假，我來幫你安排下，安排你5月份休年假”。22：48原告：“我確實(shí)理解各方的壓力都挺大??！但是我有點(diǎn)累不舒服所以才不得請了年假現(xiàn)在給領(lǐng)導(dǎo)報(bào)備下”。23：00包文啟：“你在沒報(bào)備申請的情況下已經(jīng)三天沒上班了”。2018年4月15日23：05原告：“那咋辦呢？”。2018年4月23日，原告以微信形式詢問包文啟：“包總你怎么把我的工號(hào)停了呢？那我的傭金提成今天怎么提呢？”包文啟亦以微信形式回復(fù)其：“找徐燁解決”。2018年5月9日兩人間亦有多次微信聊天記錄。15：46原告：“包總我想請教您一下！別人的年假能批我的年假為什么批不了呢？您就不能一視同仁嗎？再說我請年假的個(gè)中原因您也是心知肚明的！您發(fā)的那個(gè)信息我現(xiàn)在才反應(yīng)過來。您的意思是我曠工了！那我想問下為什么不是當(dāng)天打回當(dāng)天闡明原因非要過了三天之后才給我說三天沒打卡了這是陷阱么？”。15：53包文啟：“過了這么久你才跟我說請年假是不是晚了一點(diǎn)？”。原告：“年假的申請后臺(tái)13號(hào)就做好了的啊您應(yīng)該都是看到的”。包文啟：“你沒跟我講過”。原告：“您打回了一次不就是知道了？”。包文啟：“老畢別磨嘰了，你要繼續(xù)在鏈家做那就找其他愿意接受你的區(qū)域，我可以同意你的轉(zhuǎn)調(diào)”。15：59原告：“我只是爭取我的正常權(quán)利正常的工休正常的工資而已！年假是員工的正常權(quán)利！”
　　2018年5月9日，被告向原告郵寄了解除勞動(dòng)關(guān)系通知書，該通知書內(nèi)載：“您于2015年4月1日入職我司，因嚴(yán)重違反公司制度，現(xiàn)按照公司規(guī)章制度及相關(guān)法律規(guī)定，公司決定于2018年5月9日與您解除勞動(dòng)關(guān)系……”。原告于次日收到了上述通知書。被告支付原告工資至2018年4月13日。
　　2018年10月23日，原告就本案訟爭事宜向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。原告于庭審中陳述，2018年4月12日晚18：00，包文啟以電話形式告知原告要對(duì)其降職降薪，或者之后開始休息。其遂告知包文啟從次日起休年休假。當(dāng)日18：44左右，被告就將原告踢出所有的工作群。次日，原告仍去上班打卡，并通過電腦系統(tǒng)申請了2018年4月14日至2018年4月30日的年休假(被告給予原告每年16天的年休假)。2018年4月15日，包文啟微信告知不同意原告的年休假申請，原告回復(fù)“那怎么辦呢？”，包文啟未再回復(fù)。2018年4月16日原告又去門店上班了，但發(fā)現(xiàn)電腦系統(tǒng)已無法登陸考勤，之后就再未去上班。直到2018年5月9日，包文啟又通過微信聯(lián)系原告，告知要對(duì)其轉(zhuǎn)調(diào)區(qū)域，其遂以微信形式回復(fù)表示其系正常在休年假，之后未再聯(lián)系。被告則表示，因原告近期工作業(yè)績完成欠佳，工作狀態(tài)亦不正確，包文啟遂在2018年4月12日與原告進(jìn)行了電話聯(lián)系。談話中包文啟確實(shí)提到過想將原告降職或調(diào)崗，但因涉及人事審批流程，當(dāng)時(shí)并未得出肯定性結(jié)論。在談話中，包文啟從未提及讓原告休息、休假。當(dāng)日，原告確實(shí)被移出若干個(gè)微信管理層工作群。2018年度，原告確享有16天的年休假。2018年4月15日，包文啟才看到原告提交的年休假申請，并告知原告不同意上述申請。2018年4月16日，原告并未上班。次日，經(jīng)門店助理申請，被告暫停了原告系統(tǒng)賬號(hào)，因結(jié)算工資需要經(jīng)其門店申請，被告于2018年4月23日開放該賬號(hào)，于同年4月25日再次關(guān)閉該賬號(hào)。原告所擔(dān)任的分行經(jīng)理一職為銷售崗位，所謂分行經(jīng)理為其具體職級(jí)，與工資掛鉤。其處所有門店均為銷售崗位，分為三個(gè)職級(jí)，分別為分行經(jīng)理、分行主管、經(jīng)紀(jì)人。該會(huì)于同年11月30日作出閔勞人仲(2018)辦字第6016號(hào)裁決書，裁決原告的仲裁請求，不予支持。原告不服，向本院提起訴訟。
　　另查明，經(jīng)上海市奉賢區(qū)人力資源和社會(huì)保障局批準(zhǔn)，被告處銷售崗位人員2014年7月1日至2018年6月30日期間實(shí)行不定時(shí)工作制。被告處的分行經(jīng)理崗位說明書載有如下內(nèi)容：“……工作內(nèi)容：……3、開發(fā)房源和客戶資源，并展開有效跟進(jìn);4、指導(dǎo)、帶領(lǐng)所在門店經(jīng)紀(jì)人與客戶溝通、預(yù)約看房、拜訪、洽談、撮合、談判，促進(jìn)達(dá)成業(yè)務(wù)成交……”。
　　再查明，2018年5月2日，上海市第十人民醫(yī)院為原告開具了職工病傷娩休假證明書，載明原告經(jīng)診斷為肺炎，休息期間為2018年5月1日至2018年5月16日。
　　還查明，原告解除勞動(dòng)關(guān)系前十二個(gè)月平均工資為10,792.23元/月。
　　原告于庭審中陳述，其在被告處擔(dān)任管理崗位，并非銷售崗位，其直屬領(lǐng)導(dǎo)為包文啟。2018年4月12日，其在電話中與包文啟發(fā)生了爭辯，包文啟便要將其調(diào)崗，降為無底薪的業(yè)務(wù)員。其未予同意。包文啟不經(jīng)公司流程，亦不與其協(xié)商，將其從管理層移出，并表示要么就讓其調(diào)崗，要么就讓其休息。故之后其在后臺(tái)做了年休假。但包文啟始終不予通過，并以其曠工3天為由解除勞動(dòng)合同。其曾通過微信聯(lián)系過包文啟明確了請年休假的理由。其因身體原因不得已請休年休假，調(diào)整心情、緩和與領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系亦是原因，其并非要離職。包文啟設(shè)了圈套發(fā)消息告知其三天未上班，其回復(fù)為怎么辦，并沒有表示要離職。同年4月16日其不打卡系因其已請過年假，并無登陸后臺(tái)打卡之必要。原告另于庭審中陳述，被告于2018年4月12日將其移出管理群，之后又關(guān)閉了其內(nèi)部工作系統(tǒng)，且被告支付其工資至同年4月13日，未為其繳納2018年5月的社會(huì)保險(xiǎn)，由此可以說明雙方的勞動(dòng)關(guān)系于同年4月12日解除，而非同年5月19日。庭審中，原告提供了微信工作群截屏打印件及其與兩位同事的微信聊天記錄截屏打印件。其中，微信工作群截屏打印件顯示2018年4月12日18：44，包文啟在該工作群發(fā)送如下微信：“……平陽店B不適合管理一家店，我已經(jīng)決定給他降職！有什么問題聯(lián)系我！”之后原告即被移出該群聊。原告與兩位同事的微信聊天記錄顯示：一名同事于2018年4月14日8：55詢問原告：“老畢發(fā)生什么事啦”。當(dāng)日，原告告知對(duì)方：“跟老包吵架了”。該同事回復(fù)原告：“他早上來了，說把你下了”。原告表示：“周四說我鏈家網(wǎng)回訪電話沒打，房評(píng)沒做，當(dāng)天上午培訓(xùn)，下午和他一起空看新時(shí)代花園的房子，下午四點(diǎn)還在面試人，哪有時(shí)間打電話？電話里溝通了45分鐘，死盯著我！”此人遂詢問原告：“那現(xiàn)在什么想法？”原告表示：“看看吧”。此人又再次詢問原告：“去搞一手還是尊正先看看？”原告回復(fù)：“一手的面大吧”，并詢問包總早上講話的內(nèi)容，此人回復(fù)：“沒講啥就說換個(gè)圈經(jīng)”。原告與另一位同事的微信聊天記錄顯示其于2018年4月17日告知對(duì)方：“昨天我去店里面找你了，可能你調(diào)休”、“店里也沒人”。對(duì)于上述證據(jù)的真實(shí)性，被告不持異議，但表示上述證據(jù)無法證明包文啟將要開除原告。從原告與同事的微信聊天記錄來看，原告所陳述2018年4月16日并非上班，而是找同事。被告于2018年4月17日方暫停了原告的權(quán)限，同年4月16日原告完全可以打卡考勤。原告則表示，因其申請休年休假，故無需在2018年4月16日登陸后臺(tái)打卡。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄、仲裁階段被告補(bǔ)充意見、分行經(jīng)理崗位說明書、病假單、微信聊天記錄、工資表等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。就原告主張被告支付其違法解除勞動(dòng)合同的賠償金之訴請，本院認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)顯示，被告系以原告存在曠工行為為由與其解除勞動(dòng)合同。然實(shí)際原告已在2018年4月13日通過系統(tǒng)申請次日起至同月30日期間的年休假，被告在仲裁階段亦已確認(rèn)原告該年度享有16天的年休假。并且根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定，原告的直屬上級(jí)包文啟實(shí)際已在2018年4月12日對(duì)原告進(jìn)行了降職處理，之后實(shí)際并未對(duì)原告進(jìn)行工作安排。原告在2018年4月15日、5月9日就其申請年休假一事與包文啟多次微信溝通，闡明了其請假理由。被告的解除行為確屬不當(dāng)，應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。綜上，本院對(duì)原告此項(xiàng)主張之合理部分予以支持。
　　就原告主張被告支付其2015年7月1日至2018年4月1日期間休息日加班工資之請求，本院認(rèn)為，原告主張其從事管理崗位，不屬于實(shí)行不定時(shí)工作制的銷售崗位。但從在案的分行經(jīng)理崗位說明書以及原告所任之房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司門店經(jīng)理職務(wù)來看，開發(fā)客戶資源，與客戶溝通及洽談顯然是原告的主要工作。因此，原告自2015年7月1日至2018年4月1日期間應(yīng)適用不定時(shí)工作制。原告的該項(xiàng)訴請，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告畢某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金75,545.61元；
　　二、駁回原告畢某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，由原告畢某某、被告德佑房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：葉菊花

書記員：陸莉萍