畢某某
張某
張婉君
段長爍（河北宏誠律師事務所）
張某某
劉某某
劉少國
劉少紅
劉少國、劉少紅、劉某某
李饋（河北仲浩律師事務所）
李軍（河北仲浩律師事務所）
唐山鼎坤機械制造有限公司
杜玉娟（河北豐華律師事務所）
耿建軍（河北豐華律師事務所）

原告畢某某，農(nóng)民。
原告張某。
原告張婉君。
三
原告
委托代理人段長爍，河北宏誠律師事務所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉少國（又名劉紹國）。
被告劉少紅（又名劉紹宏）。
被告劉少國、劉少紅、劉某某
委托代理人李饋、李軍，河北仲浩律師事務所律師。
被告唐山鼎坤機械制造有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人楊雪慶，經(jīng)理。
委托代理人:杜玉娟、耿建軍，河北豐華律師事務所律師。
原告畢某某、張某、張婉君與被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅、唐山鼎坤機械制造有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告畢某某、張某、張婉君及其委托代理人段長爍，被告張某某，被告劉某某、劉少國、劉少紅的委托代理人李饋、李軍，被告唐山鼎坤機械制造有限公司法定代表人的委托代理人杜玉娟、耿建軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證并結(jié)合本案具體情節(jié)，本院認證如下:1、原告提供受害人張雙福住院病案、診斷證明客觀真實，予以采納；2、原告提供的住院費收據(jù)、門診費收據(jù)客觀真實，予以采納；3、原告提供的張雙福治療期間護理用品等用款憑證、收據(jù)，其中原告沒有收款人蓋章部分，經(jīng)庭審核實與護理張雙福病情需要相吻合，屬必要及合理支出，本院予以采納；4、河北康宏醫(yī)藥有限責任公司收據(jù)2張共計金額8400元，其中，2013年1月29日票據(jù)附有豐南區(qū)醫(yī)院診斷證明，另于2013年2月6日購買6支人血白蛋白亦購買于張雙福治療期間，予以采納；5、關(guān)于張雙福去世后停尸、看護、運尸費用等票據(jù)，應在法律規(guī)定的喪葬費中的支出；6、證人孫某、石某證言客觀真實，予以采納。
另在訴訟過程中，依被告唐山鼎坤機械制造有限公司申請，調(diào)取了本院（2013）豐民初字第989號民事案卷（其中包括豐南區(qū)仲裁委員會、豐勞人仲案（裁）字（2013）第21號卷宗），對本院（2013）豐民初字第989號民事案件中已確認事實及相關(guān)證據(jù)，在此案中又進行了核實，本院予以采納。
綜上，本院確認以下事實:原告畢某某與本案受害人張雙福系夫妻關(guān)系，婚生子張某、婚生女張婉君。2012年10月間，被告唐山鼎坤機械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程以口頭形式按每平米7元價格發(fā)包給無任何工程承包及安裝資質(zhì)的被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅四人，其中劉某某找到熟悉彩鋼瓦安裝工作的張雙福，并口頭約定雇傭張雙福提供勞務，每天工資為200元。張雙福于2013年1月27日到被告唐山鼎坤機械制造有限公司處進行彩鋼瓦安裝。2013年1月28日下午，張雙福在未戴安全帽，僅系一條安全帶，無其它防護措施的情況下在施工過程從廠房頂墜落致傷，后張雙福先后在唐山市豐南區(qū)醫(yī)院，開灤總醫(yī)院住院治療。2013年6月12日，張雙福因重型顱腦損傷，雙側(cè)創(chuàng)傷性濕肺、腎功能衰竭、呼吸衰竭等癥狀醫(yī)治無效死亡。張雙福因此造成經(jīng)濟損失有:1、醫(yī)療費用556447.77元（其中包含豐南區(qū)醫(yī)院、開灤總醫(yī)院、唐山工人醫(yī)院醫(yī)療費用及購買人血白蛋白、護理用品費用）；2、住院伙食補助費6750元（50元／天×135天）；3、死亡賠償金161620元（20年×808元／年）；4、喪葬費19771元（39542元÷2）；5、交通費1000元（酌定）；6、護理人員誤工費10034元（酌定二人陪護）；7、受害人誤工費27000元（200元／天×135天）；8、精神損害撫慰金人民幣50000元。上述共計人民幣832622.77元。
本院認為，受害人張雙福因傷亡造成的經(jīng)濟損失應由誰承擔是本案爭議的焦點。本案中被告唐山鼎坤機械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程發(fā)包給無任何施工資質(zhì)的被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某，該四被告雇傭本案受害人張雙福從事上述彩鋼瓦安裝工作的事實清楚。被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某與受害人張雙福之間形成雇傭與被雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任”。的規(guī)定，被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅對張雙福造成的經(jīng)濟損失應承擔民事賠償責任被告唐山鼎坤機械制造有限公司作為發(fā)包人將廠房彩鋼瓦安裝工程承包給無任何資質(zhì)及不具備安全生產(chǎn)條件的被告張某某等四人，且在被告等人組織施工時，未盡到安全生產(chǎn)監(jiān)督義務，存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定。被告唐山鼎坤機械制造有限公司對張雙福造成的經(jīng)濟損失應承擔連帶賠償責任。根據(jù)本案具體情節(jié)，本院確定被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅承擔70%民事責任，暨對張雙福因傷造成的經(jīng)濟損失承擔70%的民事賠償責任。被告唐山鼎坤機械制造有限公司承擔30%的民事責任，暨對張雙福因傷造成的經(jīng)濟損失承擔30%的民事賠償責任。五被告互負連帶責任。關(guān)于被告提出:1、購買人血白蛋白超出診斷書記載；2、唐山工人醫(yī)院出具甲狀腺病史與本案無關(guān)；3、護理用品系白條的觀點，經(jīng)本院核實認為上述購買藥品及物品支出及診斷發(fā)生于張雙福治療期間，與張雙福病情及治療情況相吻合，被告辯稱的觀點不予采納。關(guān)于原告主張的護理費，本院酌定2人護理，并參照河北省2013年度農(nóng)牧漁業(yè)平均工資計算護理費數(shù)額。關(guān)于原告主張的交通費，本院根據(jù)具體案情酌定1000元，對超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的尸體運送保管期間發(fā)生費用，應從法律規(guī)定的喪葬費中支出。關(guān)于原告精神撫慰金的主張，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事涉權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為人民幣5萬元，原告主張數(shù)額超出部分不予支持。原告增加誤工費的訴訟請求，雖未在舉證期內(nèi)提出，但誤工費確系給受害人造成的實際經(jīng)濟損失，本著有利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益制度，本院予以采納。被告唐山鼎坤機械制造有限公司辯稱與張某某、劉某某等人為加工承攬關(guān)系，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害，定做人不應承擔賠償責任及彩鋼瓦的安裝是否需要資質(zhì)沒有規(guī)范要求和法律規(guī)定的觀點理據(jù)不足，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×70%=582835.94元（履行時扣除已支付的人民幣64000元），被告唐山鼎坤機械制造有限公司賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×30%=249786.83元，各被告互負連帶責任。上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務的，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4013元，被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某承擔2809元，被告唐山鼎坤機械制造有限公司承擔1204元。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，受害人張雙福因傷亡造成的經(jīng)濟損失應由誰承擔是本案爭議的焦點。本案中被告唐山鼎坤機械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程發(fā)包給無任何施工資質(zhì)的被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某，該四被告雇傭本案受害人張雙福從事上述彩鋼瓦安裝工作的事實清楚。被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某與受害人張雙福之間形成雇傭與被雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應承擔賠償責任”。的規(guī)定，被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅對張雙福造成的經(jīng)濟損失應承擔民事賠償責任被告唐山鼎坤機械制造有限公司作為發(fā)包人將廠房彩鋼瓦安裝工程承包給無任何資質(zhì)及不具備安全生產(chǎn)條件的被告張某某等四人，且在被告等人組織施工時，未盡到安全生產(chǎn)監(jiān)督義務，存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任”的規(guī)定。被告唐山鼎坤機械制造有限公司對張雙福造成的經(jīng)濟損失應承擔連帶賠償責任。根據(jù)本案具體情節(jié)，本院確定被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅承擔70%民事責任，暨對張雙福因傷造成的經(jīng)濟損失承擔70%的民事賠償責任。被告唐山鼎坤機械制造有限公司承擔30%的民事責任，暨對張雙福因傷造成的經(jīng)濟損失承擔30%的民事賠償責任。五被告互負連帶責任。關(guān)于被告提出:1、購買人血白蛋白超出診斷書記載；2、唐山工人醫(yī)院出具甲狀腺病史與本案無關(guān)；3、護理用品系白條的觀點，經(jīng)本院核實認為上述購買藥品及物品支出及診斷發(fā)生于張雙福治療期間，與張雙福病情及治療情況相吻合，被告辯稱的觀點不予采納。關(guān)于原告主張的護理費，本院酌定2人護理，并參照河北省2013年度農(nóng)牧漁業(yè)平均工資計算護理費數(shù)額。關(guān)于原告主張的交通費，本院根據(jù)具體案情酌定1000元，對超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的尸體運送保管期間發(fā)生費用，應從法律規(guī)定的喪葬費中支出。關(guān)于原告精神撫慰金的主張，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事涉權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為人民幣5萬元，原告主張數(shù)額超出部分不予支持。原告增加誤工費的訴訟請求，雖未在舉證期內(nèi)提出，但誤工費確系給受害人造成的實際經(jīng)濟損失，本著有利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益制度，本院予以采納。被告唐山鼎坤機械制造有限公司辯稱與張某某、劉某某等人為加工承攬關(guān)系，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害，定做人不應承擔賠償責任及彩鋼瓦的安裝是否需要資質(zhì)沒有規(guī)范要求和法律規(guī)定的觀點理據(jù)不足，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×70%=582835.94元（履行時扣除已支付的人民幣64000元），被告唐山鼎坤機械制造有限公司賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×30%=249786.83元，各被告互負連帶責任。上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務的，應依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣4013元，被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某承擔2809元，被告唐山鼎坤機械制造有限公司承擔1204元。

審判長：孫滿宗
審判員：劉勇
審判員：許洪嶺

書記員：李云娜