原告畢某某，農(nóng)民。
原告張某，農(nóng)民。（系原告畢某某之子）。
原告張婉君，漢子，農(nóng)民。（系原告畢某某之女）。
三原告委托代理人段長(zhǎng)爍，河北宏誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉少國(guó)（又名劉紹國(guó)），農(nóng)民。
被告劉少紅（又名劉紹宏），農(nóng)民。
被告劉少國(guó)、劉少紅、劉某某委托代理人李饋、李軍，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人楊雪慶，經(jīng)理。
委托代理人：杜玉娟、耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告畢某某、張某、張婉君與被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅、唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告畢某某、張某、張婉君及其委托代理人段長(zhǎng)爍，被告張某某，被告劉某某、劉少國(guó)、劉少紅的委托代理人李饋、李軍，被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司法定代表人的委托代理人杜玉娟、耿建軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，受害人張雙福因傷亡造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)是本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本案中被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程發(fā)包給無(wú)任何施工資質(zhì)的被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某，該四被告雇傭本案受害人張雙福從事上述彩鋼瓦安裝工作的事實(shí)清楚。被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某與受害人張雙福之間形成雇傭與被雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。的規(guī)定，被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅對(duì)張雙福造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司作為發(fā)包人將廠房彩鋼瓦安裝工程承包給無(wú)任何資質(zhì)及不具備安全生產(chǎn)條件的被告張某某等四人，且在被告等人組織施工時(shí)，未盡到安全生產(chǎn)監(jiān)督義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司對(duì)張雙福造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案具體情節(jié)，本院確定被告張某某、劉某某、劉少國(guó)、劉少紅承擔(dān)70%民事責(zé)任，暨對(duì)張雙福因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司承擔(dān)30%的民事責(zé)任，暨對(duì)張雙福因傷造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。五被告互負(fù)連帶責(zé)任。關(guān)于被告提出：1、購(gòu)買人血白蛋白超出診斷書(shū)記載；2、唐山工人醫(yī)院出具甲狀腺病史與本案無(wú)關(guān)；3、護(hù)理用品系白條的觀點(diǎn)，經(jīng)本院核實(shí)認(rèn)為上述購(gòu)買藥品及物品支出及診斷發(fā)生于張雙福治療期間，與張雙福病情及治療情況相吻合，被告辯稱的觀點(diǎn)不予采納。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，本院酌定2人護(hù)理，并參照河北省2013年度農(nóng)牧漁業(yè)平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)數(shù)額。關(guān)于原告主張的交通費(fèi)，本院根據(jù)具體案情酌定1000元，對(duì)超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的尸體運(yùn)送保管期間發(fā)生費(fèi)用，應(yīng)從法律規(guī)定的喪葬費(fèi)中支出。關(guān)于原告精神撫慰金的主張，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事涉權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為人民幣5萬(wàn)元，原告主張數(shù)額超出部分不予支持。原告增加誤工費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，雖未在舉證期內(nèi)提出，但誤工費(fèi)確系給受害人造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，本著有利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益制度，本院予以采納。被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司辯稱與張某某、劉某某等人為加工承攬關(guān)系，承攬人在完成工作過(guò)程中對(duì)第三人造成損害或者造成自身?yè)p害，定做人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及彩鋼瓦的安裝是否需要資質(zhì)沒(méi)有規(guī)范要求和法律規(guī)定的觀點(diǎn)理?yè)?jù)不足，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條、第十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×70%=582835.94元（履行時(shí)扣除已支付的人民幣64000元），被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×30%=249786.83元，各被告互負(fù)連帶責(zé)任。上述款項(xiàng)于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣4013元，被告張某某、劉少國(guó)、劉少紅、劉某某承擔(dān)2809元，被告唐山鼎坤機(jī)械制造有限公司承擔(dān)1204元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫滿宗 審　判　員　　劉　勇 人民陪審員　　許洪嶺

書(shū)記員：李云娜