原告畢某某，農(nóng)民。
原告張某，農(nóng)民。（系原告畢某某之子）。
原告張婉君，漢子，農(nóng)民。（系原告畢某某之女）。
三原告委托代理人段長爍，河北宏誠律師事務(wù)所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉少國（又名劉紹國），農(nóng)民。
被告劉少紅（又名劉紹宏），農(nóng)民。
被告劉少國、劉少紅、劉某某委托代理人李饋、李軍，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告唐山鼎坤機械制造有限公司，住所地唐山市豐南區(qū)經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人楊雪慶，經(jīng)理。
委托代理人：杜玉娟、耿建軍，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告畢某某、張某、張婉君與被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅、唐山鼎坤機械制造有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告畢某某、張某、張婉君及其委托代理人段長爍，被告張某某，被告劉某某、劉少國、劉少紅的委托代理人李饋、李軍，被告唐山鼎坤機械制造有限公司法定代表人的委托代理人杜玉娟、耿建軍均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，受害人張雙福因傷亡造成的經(jīng)濟損失應(yīng)由誰承擔(dān)是本案爭議的焦點。本案中被告唐山鼎坤機械制造有限公司將廠房彩鋼瓦安裝工程發(fā)包給無任何施工資質(zhì)的被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某，該四被告雇傭本案受害人張雙福從事上述彩鋼瓦安裝工作的事實清楚。被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某與受害人張雙福之間形成雇傭與被雇傭關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。的規(guī)定，被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅對張雙福造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任被告唐山鼎坤機械制造有限公司作為發(fā)包人將廠房彩鋼瓦安裝工程承包給無任何資質(zhì)及不具備安全生產(chǎn)條件的被告張某某等四人，且在被告等人組織施工時，未盡到安全生產(chǎn)監(jiān)督義務(wù)，存在過錯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”的規(guī)定。被告唐山鼎坤機械制造有限公司對張雙福造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)本案具體情節(jié)，本院確定被告張某某、劉某某、劉少國、劉少紅承擔(dān)70%民事責(zé)任，暨對張雙福因傷造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。被告唐山鼎坤機械制造有限公司承擔(dān)30%的民事責(zé)任，暨對張雙福因傷造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。五被告互負連帶責(zé)任。關(guān)于被告提出：1、購買人血白蛋白超出診斷書記載；2、唐山工人醫(yī)院出具甲狀腺病史與本案無關(guān)；3、護理用品系白條的觀點，經(jīng)本院核實認為上述購買藥品及物品支出及診斷發(fā)生于張雙福治療期間，與張雙福病情及治療情況相吻合，被告辯稱的觀點不予采納。關(guān)于原告主張的護理費，本院酌定2人護理，并參照河北省2013年度農(nóng)牧漁業(yè)平均工資計算護理費數(shù)額。關(guān)于原告主張的交通費，本院根據(jù)具體案情酌定1000元，對超出部分不予支持。關(guān)于原告主張的尸體運送保管期間發(fā)生費用，應(yīng)從法律規(guī)定的喪葬費中支出。關(guān)于原告精神撫慰金的主張，符合《最高人民法院關(guān)于確定民事涉權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，本院酌定精神損害撫慰金數(shù)額為人民幣5萬元，原告主張數(shù)額超出部分不予支持。原告增加誤工費的訴訟請求，雖未在舉證期內(nèi)提出，但誤工費確系給受害人造成的實際經(jīng)濟損失，本著有利于保障農(nóng)民工合法權(quán)益制度，本院予以采納。被告唐山鼎坤機械制造有限公司辯稱與張某某、劉某某等人為加工承攬關(guān)系，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害，定做人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任及彩鋼瓦的安裝是否需要資質(zhì)沒有規(guī)范要求和法律規(guī)定的觀點理據(jù)不足，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×70%=582835.94元（履行時扣除已支付的人民幣64000元），被告唐山鼎坤機械制造有限公司賠償原告畢某某、張某、張婉君人民幣832622.77×30%=249786.83元，各被告互負連帶責(zé)任。上述款項于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決確定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4013元，被告張某某、劉少國、劉少紅、劉某某承擔(dān)2809元，被告唐山鼎坤機械制造有限公司承擔(dān)1204元。
如不服本判決，可在收到判決書的第二日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　孫滿宗 審　判　員　　劉　勇 人民陪審員　　許洪嶺

書記員：李云娜