原告畢某某
被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)南楊家泊村村民委員會(huì)，住所地唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)南楊家泊村。
法定代表人：董文久職務(wù)：村民委員會(huì)主任
委托代理人李瑩瑩，河北岱誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告畢某某與被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)南楊家泊村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年10月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告畢某某、被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)南楊家泊村村民委員會(huì)法定代表人董文久及其委托代理人李瑩瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告畢某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20578元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告負(fù)責(zé)架設(shè)并管理本村村東養(yǎng)殖場(chǎng)段低壓線，因年久失修，電線早已松動(dòng)下垂嚴(yán)重。明知險(xiǎn)情隱患，但未做修理及保護(hù)措施。于2017年5月6日下午1點(diǎn)10分左右因有強(qiáng)烈大風(fēng)，使雙線打火，電線墜落到原告的木材存料場(chǎng)從而起火，致使原告因起火造成燒毀松木板巴9.6立方米，木方35根，每根長(zhǎng)3至4米，油扎電線桿11根，彩鋼瓦18塊。此大火經(jīng)部分村民奮力搶救撲滅。此火災(zāi)給原告的經(jīng)濟(jì)損失，其中松木板巴9.6立方米，每立方米1800元，共計(jì)17280元，木方35根，每根18元，共計(jì)630元。油扎電線桿11根，每根200元，共計(jì)2200元，彩鋼瓦18塊，每塊26元，共計(jì)488元，總計(jì)造成損失共20578元。因被告對(duì)低壓線管理措施不力，給原告所造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)賠償。但經(jīng)原告與被告協(xié)商賠償時(shí)，被告不能解決，故訴至法院。
經(jīng)審理查明，2017年5月6日下午1時(shí)左右，原告畢某某在被告唐山市豐南區(qū)黃各莊鎮(zhèn)南楊家泊村村民委員會(huì)村東養(yǎng)殖場(chǎng)道邊上租用地方存放的松木板巴、木方、油扎線桿、彩鋼瓦失火。
另查明，原告在火災(zāi)發(fā)生時(shí)沒(méi)有報(bào)警，事后也未向有關(guān)部門申請(qǐng)對(duì)火災(zāi)原因進(jìn)行鑒定及對(duì)火災(zāi)造成的財(cái)物損失進(jìn)行鑒定評(píng)估。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、原告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提供的現(xiàn)場(chǎng)照片和證人證言只能證明火災(zāi)發(fā)生的事實(shí)和被損毀的財(cái)物，但不能證明此次火災(zāi)發(fā)生的原因和具體財(cái)物損失的價(jià)值，且被告對(duì)原告提交的證據(jù)均不予認(rèn)可，故原告之訴，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告畢某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣310元，減半收取155元，由原告畢某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　鄭林洲

書記員：劉喜慶