上訴人（原審原告）：畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市。委托訴訟代理人：李楊雋子，湖北泓泰安信律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。被上訴人（原審被告）：張軍燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。委托訴訟代理人：鄭重，湖北寧華律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：胡艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住咸寧市咸安區(qū)。

畢某某上訴請求：改判朱某某與張軍燕連帶償還其借款156800元及利息、違約金并承擔本案一、二審訴訟費。事實和理由：1.一審認定張軍燕的借款沒有用于夫妻及家庭生活，該借款不屬于夫妻共同債務，朱某某不承擔還款義務與事實不符。上訴人提供的錄音證據(jù)1及短信息反映本案借款是經(jīng)過朱某某同意，朱某某認可共同償還該借款。錄音證據(jù)2證實上訴人起訴后，朱某某找相關人員協(xié)商串通，以張軍燕借錢是用于賭博為由逃避其應承擔的還款義務。朱某某僅提供了張軍燕多次去澳門的證據(jù)，但未提供張軍燕去澳門賭博的證據(jù)。胡艷當庭證實張軍燕去澳門并非是賭博。朱某某對其用于炒股的大額資金來源拒絕回答，一審對此亦未查實。上訴人起訴前，朱某某曾用其銀行卡向上訴人賬戶償還欠款5萬元，一審僅憑張軍燕、朱某某的口頭陳述認定是張軍燕使用朱某某的銀行卡償還該筆欠款，朱某某不知情，不符合常理及事實。一審時，朱某某未提供證據(jù)證明上訴人與張軍燕約定本案借款為張軍燕個人債務，也沒有提供證據(jù)證明其與張軍燕就婚姻關系存續(xù)期間的財產(chǎn)為各自所有并且上訴人知道該約定，故朱某某應對本案借款承擔共同償還責任。2.一審判決認定本案借款為無息借款錯誤。本案雙方約定的借款金額為22萬元，期限一個月，月利率為6%，每月利息為13200元，上訴人在給付借款時提前扣除了一個月的利息13200元，實際給付206800元，這是各方均認可的事實。一審判決在認可雙方的借款中有利息并提前扣除了利息，卻又認定雙方?jīng)]有約定利息，嚴重損害了上訴人的合法權益，請求二審改判支持上訴人的上訴請求。朱某某辯稱，1.上訴人沒有提供任何證據(jù)證明其出借給張軍燕的借款為答辯人與張軍燕婚姻關系存續(xù)期間的家庭共同債務。上訴人提供的錄音證據(jù)是經(jīng)過剪輯拼湊，內(nèi)容不清晰的技術低劣的偽造的音頻資料，來源及談話者身份均無從考證，內(nèi)容無相關證據(jù)佐證，疑點重重，不能作為證據(jù)采信。上訴人提交的短信息記錄明顯有加工整理過的痕跡，以現(xiàn)有技術，想在手機短信中顯示一個特定號碼并非難事，不具有真實性、合法性，不應采信，即便按上訴人提交的短信息記錄，也只能證明上訴人一廂情愿、沒完沒了的向答辯人發(fā)信息要錢，答辯人出于禮貌和無奈回應一下。因為短信息顯示的時間為2015年7月，答辯人與張軍燕于2015年6月就辦理了離婚手續(xù)。上訴人提供的5萬元還款轉賬記錄，結合上訴人向張軍燕出具的收條，能夠證明是張軍燕向上訴人償還借款。答辯人與張軍燕因感情不和分居，在辦理離婚手續(xù)期間，張軍燕使用答辯人的銀行卡按離婚協(xié)議約定將款項轉出使用，符合離婚協(xié)議約定，答辯人無須過問。不能憑一張轉賬憑證認定是答辯人向上訴人還款，也不能推定答辯人知曉并同意張軍燕向上訴人借款，不能據(jù)此認定本案借款為答辯人與張軍燕婚姻關系存續(xù)期間的家庭共同債務。上訴人稱答辯人使用大額資金炒股，根據(jù)誰主張誰舉證原則，應由上訴人舉證證明，但上訴人未提供相關證據(jù)證明。2.在民間借貸關系中，出借人處于優(yōu)勢地位，完全有能力要求舉債人的配偶共同在借條上簽字，對于高利貸，出借人更應盡到慎重的審查注意義務。本案上訴人在向張軍燕提供借款時，明知借條上的“朱某某”三字不是答辯人簽署，當時未提出異議，也未聯(lián)系答辯人進行核實。上訴人明知張軍燕的大額借款不可能用于家庭支出，還有意向答辯人隱瞞達到發(fā)放高利貸的目的，答辯人提供的畢某某的錄音進一步證明了該事實。答辯人有穩(wěn)定的收入來源，加之勤儉節(jié)約，足以維持正常家庭生活。在答辯人與張軍燕婚姻關系存續(xù)期間沒有購買大件物品，沒有需要大筆用錢的地方，不可能為了家庭生活去借20多萬元的高利貸。另外，有多人拿著張軍燕出具的借條向答辯人索要還款，金額巨大，達數(shù)百萬元，顯然超出了家庭日常生活消費的合理范疇，答辯人對此并不知情，不應承擔該債務。3.答辯人提供的張軍燕前往澳門的出入境記錄、賭場會員卡、賭場關聯(lián)酒店材料、證人證言、錄音資料能夠證明張軍燕多次前往澳門賭博，其中對上訴人、李楚明、胡艷的錄音材料可以直接證明上訴人明知張軍燕借款用于賭博仍向張軍燕提供借款，惡意發(fā)放高利貸。上訴人發(fā)放高利貸并非本案一例，僅在咸安區(qū)法院，上訴人作為原告起訴索要高利貸借款的案件就有十余起。根據(jù)相關司法解釋的規(guī)定，出借人明知借款人是為了進行賭博的借貸關系不受保護。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，不能認定為夫妻共同債務。《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律相關問題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持。一審認定本案債務并非夫妻共同債務，判決答辯人不承擔還款責任正確。請求二審維持原判。張軍燕辯稱，本案借款并未用于家庭共同生活。因答辯人無固定工作，長期打牌消遣，導致答辯人與朱某某感情不和，于2015年初分居生活。答辯人在打牌過程中認識了一些好賭之人，在賭場越陷越深，越輸越多。上訴人與答辯人是在打牌時相識，知道答辯人借款是用于賭博，仍同意借款。借款的第二天，答辯人就到澳門賭場，本希望贏錢，結果卻血本無歸。答辯人于2015年5月17日向上訴人提出借款，并按照上訴人的要求出具了22萬元的借條，上訴人于當日支付了5萬元，次日轉賬15.68萬元，實際出借20.68萬元，雙方?jīng)]有約定利息。2015年6月19日答辯人償還了5萬元，實際欠款15.68萬元。該借款是答辯人有意隱瞞朱某某，朱某某并不知情，也未用于家庭共同生活，應由答辯人一人承擔。請求二審駁回上訴，維持原判。被上訴人胡艷未答辯。畢某某向一審法院起訴請求：1.判令朱某某、張軍燕共同償還其借款220000元及利息52800元，并支付違約金10000元；2.胡艷承擔連帶清償責任；3.本案訴訟費用由朱某某、張軍燕、胡艷負擔。一審法院認定的事實：2015年5月17日，張軍燕向畢某某借款并出具了一張借條，注明借款金額為220000元，借款期限為一個月，約定若不能及時償還，以房屋作抵押并支付違約金10000元。張軍燕在借條上簽署了其本人和朱某某的名字，胡艷作為保證人在借條上簽名。之后，畢某某實際向張軍燕支付借款206800元，張軍燕收到借款后個人使用了該款項，該借款沒有用于夫妻及家庭生活。2015年6月19日，張軍燕通過朱某某的銀行卡向畢某某轉賬還款50000元。還查明，朱某某與張軍燕于2006年2月15日登記結婚，于2015年6月23日登記離婚。一審法院認為，畢某某與張軍燕之間的民間借貸關系依法成立，張軍燕應當償還借款。張軍燕、朱某某辯稱借款合同及保證合同無效的理由不能成立，不予采納。一、關于借款本金、利息及違約金問題。法律明確規(guī)定借款利息不得預先在本金中扣除，對預扣的利息應當在本金中扣減，本案借款本金依法認定為206800元。其次，畢某某主張雙方口頭約定了利息但未能提交證據(jù)證明，屬于利息約定不明。法律規(guī)定，自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。關于違約金，系當事人約定且未超過年利率24%，應予以支持。二、關于朱某某是否應當承擔還款責任。朱某某未向畢某某借款，借條上的簽名非朱某某簽署。其次，借款雖然發(fā)生在朱某某與張軍燕夫妻關系存續(xù)期間，但借款被張軍燕個人使用，并沒有用于夫妻及家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務。故對畢某某要求朱某某承擔還款責任的請求不予支持。三、關于胡艷是否應當承擔責任。對借款提供擔保是胡艷的真實意思表示，保證合同合法有效且未超過保證期間，胡艷作為擔保人應當承擔連帶清償責任。此外，借條上雖然注明了用房產(chǎn)進行抵押，但沒有辦理抵押登記手續(xù)，故抵押未生效。據(jù)此判決:一、張軍燕于判決生效后十五日內(nèi)向畢某某償還借款156800元及違約金10000元；二、胡艷對上述借款及違約金承擔連帶清償責任；三、駁回畢某某其他訴訟請求。案件受理費1818元，由張軍燕、胡艷負擔。二審中，張軍燕提供了其農(nóng)業(yè)銀行的交易流水，擬證明2015年5月17日收到畢某某5萬元，當日其取走該5萬元。2015年5月18日收到畢某某15.68萬元，當日其取走11.1萬元，消費4萬元。證實上述借款并未用于家庭生活支出。朱某某提供了如下證據(jù)：1.朱某某2015年度收入明細，欲證明其本人工資收入足夠維持家庭正常生活支出，不需要借款。2.朱某某與張軍燕婚姻關系存續(xù)期間購買住房一套，位于咸寧市潭××路××號（潭惠小區(qū)）G1幢1單元3層302室，購房款于2007年交納。3.離婚協(xié)議一份。證實朱某某與張軍燕2015年6月23日在民政部門登記離婚。協(xié)議約定，夫妻共有的兩套房屋歸其兒子所有，由朱某某管理至其兒子滿18歲。存款歸張軍燕所有，在離婚登記前辦完手續(xù)。雙方確認在婚姻關系存續(xù)期間無任何共同債務，任何一方如對外負有債務的，由負債方自行承擔。以上證據(jù)擬證明案涉借款沒有用于家庭生活支出，并非婚姻關系存續(xù)期間的夫妻共同債務。經(jīng)質(zhì)證，畢某某認為，張軍燕提供的農(nóng)業(yè)銀行交易流水雖然真實，但不能證明該款沒有用于家庭生活支出。對朱某某提供的證據(jù)的真實性無異議，但不能達到其證明目的。對于上述四份證據(jù)的真實性各方當事人均無異議，本院亦確認為有效證據(jù)。另查明，2015年6月19日從朱某某的銀行卡網(wǎng)銀賬戶轉賬給畢某某5萬元，用于償還本案借款，同日，畢某某向張軍燕出具“今收到張軍燕還畢某某借款伍萬元整”的收條一張。一審時，朱某某提供了張軍燕2014年至2016年多次出入澳門的往來簽注證。能夠證實張軍燕在此期間多次出入澳門的事實。對于一審認定的事實，二審繼續(xù)予以認定。本案爭議的焦點問題有：1.朱某某對本案借款是否應承擔連帶償還責任。2.本案借款的利息如何認定，是否應予支持。
上訴人畢某某因與被上訴人朱某某、張軍燕、胡艷民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初01679號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，2015年5月17日及5月18日張軍燕兩次向畢某某借款共20.68萬元，有銀行轉賬記錄及借條為證，對此，張軍燕與畢某某均無異議，雙方的民間借貸關系成立。因該借款并非張軍燕在賭博過程中下欠畢某某的賭債，也沒有證據(jù)證明畢某某明知張軍燕借款用于賭博仍提供借款，故對朱某某主張本案借款不受法律保護的抗辯意見不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。對于本案借款20.68萬元，朱某某稱其當時并不知情，也并未用于家庭共同生活支出，借條上朱某某的名字亦由張軍燕代簽，事后朱某某并未追認，在本案訴訟過程中，朱某某亦拒絕追認。因該借款數(shù)額較大，從本案查明的事實分析，可以排除債務人舉債系用于家庭購買住房或家庭成員重大疾病醫(yī)療費支出、家庭重大投資等可能，應認定該債務系張軍燕個人債務。對畢某某以該借款屬于夫妻共同債務為由主張朱某某共同償還的訴訟請求不予支持。畢某某主張2015年6月19日還款5萬元系從朱某某的銀行卡中轉賬，應當視為朱某某對本案借款的追認，因為該還款系網(wǎng)銀轉賬，具體操作人是朱某某還是張軍燕無法查明，但結合朱某某與張軍燕離婚協(xié)議中“存款歸張軍燕所有，在離婚登記前辦完手續(xù)”的約定及畢某某向張軍燕出具的收條，應認定系張軍燕向畢某某償還借款5萬元，不能認定為朱某某對本案借款的追認。雙方的手機短信及通話內(nèi)容缺乏證據(jù)的完整性，意思含糊，不足以認定朱某某作出了本案借款為夫妻共同債務，愿意共同償還的意思表示。畢某某主張由朱某某共同償還，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。2.關于借款利息問題。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內(nèi)利息的,人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明,出借人主張支付利息的,人民法院不予支持。第二十六條第一款規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應予支持。第二十七條規(guī)定：借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額,一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的,人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率,又約定了違約金或者其他費用,出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用,也可以一并主張,但總計超過年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案借款的借條載明，借款金額為22萬元，借款期限為一個月，雙方口頭約定月利率為6%，在給付借款時提前扣除了一個月的利息13200元（220000×6%），實際交付206800元。對該事實畢某某、張軍燕及擔保人胡艷均認可，故可以認定雙方口頭約定的借款月利率為6%，并非對利息約定不明。根據(jù)以上規(guī)定，本案借款本金應按實際出借數(shù)額20.68萬元計算，因雙方口頭約定的利率過高，對超出月利率2%的部分不予保護。一審畢某某主張的借款利息及違約金合計為62800元，低于以實欠借款15.68萬元為基數(shù)按月利率2%計算至本案生效判決作出之日的利息，故結合本案的實際情況，對畢某某支付利息的請求予以支持。綜上，畢某某關于本案借款口頭約定了利息的上訴理由成立，本院相應予以支持，其余上訴請求不能成立，依法不予支持。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十六條第一款、第二十七條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院〔2015〕鄂咸安民初01679號民事判決；二、限張軍燕于本判決生效后十五日內(nèi)償還畢某某借款本金156800元及逾期還款利息、違約金62800元，合計219600元。胡艷對上述給付義務承擔連帶清償責任。三、駁回畢某某的其他訴訟請求。一審案件受理費1818元，由畢某某負擔406元，由張軍燕、胡艷負擔1412元；二審案件受理費3436元，由畢某某負擔767元，由張軍燕、胡艷負擔2669元。本判決為終審判決。

審判長　熊　澤
審判員　孫　蘭
審判員　陳繼高

書記員：文昌松