原告：毋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省夏縣人，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：朱亮，北京大成（銀川）律師事務(wù)所律師。
被告：秦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省渭南市人，住寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：張德民，銀川市金鳳區(qū)滿城北街法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏賀蘭縣人，銀川市金鳳區(qū)奧迪眾立升4s店職工，住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。
委托訴訟代理人：趙海麗、楊夢甜，寧夏大遠(yuǎn)律師事務(wù)
所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司。住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張建寧，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王少國、時(shí)間，寧夏輔德律師事務(wù)所律師。
被告：銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務(wù)中心，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市金鳳區(qū)。
法定代表人：范軍，該單位主任。
委托訴訟代理人：楊昕、唐茜，寧夏綜義律師事務(wù)所律師。

原告毋某某與被告秦某某、趙某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告于2016年1月14日申請追加銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務(wù)中心（以下簡稱金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心）作為本案被告，本院準(zhǔn)許。原告于2016年2月1日向本院提出先予執(zhí)行申請，要求被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司先行支付醫(yī)療費(fèi)10萬元、被告金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心先行支付醫(yī)療費(fèi)8萬元，本院經(jīng)審查作出（2015）金民初字第4712-1號(hào)民事裁定書，裁定被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司支付10萬元、被告金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心支付5萬元。2016年6月28日，原告申請對其傷殘等級(jí)、誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限及日常護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定，雙方經(jīng)協(xié)商指定銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定。因本案事實(shí)較為復(fù)雜不宜適用簡易程序，本院遂裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告當(dāng)庭增加訴訟請求，請求三被告賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)500116.21元。原告毋某某及委托訴訟代理人朱亮，被告秦某某及委托訴訟代理人張德民，被告趙某及委托訴訟代理人趙海麗、楊夢甜，被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司的委托訴訟代理人王少國，被告金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心的委托訴訟代理人楊昕、唐茜到庭參加訴訟。
原告向本院提出訴訟請求：1.被告向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)501141.62元（其中醫(yī)藥費(fèi)120952.32元，誤工費(fèi)45366.3元，護(hù)理費(fèi)19200元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元，交通費(fèi)2000元，食宿費(fèi)31650元，輔助器具費(fèi)600元，營養(yǎng)費(fèi)18000元，殘疾賠償金46570元，精神損害撫慰金20000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)97557元，住院器具116元，病案復(fù)印費(fèi)190元，鑒定費(fèi)1600元）；2.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：2015年11月19日，被告趙某駕駛車輛沿寶湖西路由西向東通過寶湖西路與鳳翔街交叉路口處時(shí)，與被告秦某某駕駛無號(hào)牌二輪普通摩托車（后排乘坐原告毋某某）沿鳳翔街由北向南通過路口發(fā)生碰撞，造成秦某某、毋某某受傷及兩車受損的交通事故。銀川市公安局交通警察支隊(duì)金鳳區(qū)二大隊(duì)經(jīng)過調(diào)查得到的證據(jù)顯示，因事故發(fā)生地點(diǎn)信號(hào)燈故障，現(xiàn)有證據(jù)不能證明事故發(fā)生的因果關(guān)系，無法查清事故的成因，只出具了道路交通事故證明。后原告兩次入院治療，因賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至法院，請求判如所請。
被告秦某某辯稱，其與原告系同事關(guān)系，原告免費(fèi)搭乘被告車輛且經(jīng)過事發(fā)路口時(shí)交通燈顯示為綠燈，其在行駛中并無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告趙某辯稱，涉案事故發(fā)生系原、被告多方責(zé)任共同造成，管理交通燈的被告金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)后其將原告送往醫(yī)院積極治療，其本身也受傷，且車輛遭受損失，應(yīng)在本案中予以處理。
被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司辯稱，涉案事故中，兩方均看到綠燈且均駕駛無號(hào)牌車輛，法庭應(yīng)按照各方過錯(cuò)程度分配責(zé)任；針對醫(yī)療費(fèi)，其只對國家規(guī)定的用藥進(jìn)行理賠；誤工費(fèi)應(yīng)遵醫(yī)囑計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)以住院時(shí)間為限，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為居民服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)；食宿費(fèi)不應(yīng)支持；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)以每日20元為標(biāo)準(zhǔn)；傷殘賠償金計(jì)算方式有誤；精神撫慰金主張過高；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)無證據(jù)佐證，不應(yīng)支持。
被告金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心辯稱，對涉案事故應(yīng)綜合考慮人的因素，事故發(fā)生時(shí)視線良好，涉案機(jī)動(dòng)車均存在超速情況，望法庭綜合考慮劃分過錯(cuò)比例；賠償項(xiàng)目及金額請依法核查與支持。
當(dāng)事人圍繞其主張向法庭提交證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行質(zhì)證，對原告及被告秦某某提交的《道路交通事故證明》，原告提交的兩次住院時(shí)的疾病診斷證明、住院費(fèi)用清單、住院病案、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，被告趙某提交的墊付費(fèi)用票據(jù)，被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司提交的墊付醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，雙方無異議，本院予以確認(rèn)；對當(dāng)事人爭議較大的證據(jù)及事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、（2016）臨鑒字第128號(hào)司法鑒定意見書中載明的營養(yǎng)期、誤工期、護(hù)理期系鑒定機(jī)構(gòu)依據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)合原告?zhèn)樽鞒?，本院可予參考?、原告針對116元住院器具提交的16元收據(jù)中載明購買內(nèi)容，且系原告因傷實(shí)際使用，本院予以確認(rèn)；其提交的100元發(fā)票中未載明器具內(nèi)容及發(fā)票屬性，本院不予確認(rèn)；3、原告針對交通費(fèi)2000元提交的票據(jù)真實(shí)，本院依據(jù)相關(guān)規(guī)定予以確認(rèn)；4、原告針對食宿費(fèi)提交的《房屋租賃合同》、采暖費(fèi)收條、疏通下水道費(fèi)用票據(jù)，結(jié)合原告住院時(shí)間及傷情，其住院時(shí)間較短，原告主張的食宿費(fèi)并非必要及額外損失，本院不予確認(rèn)；5、被告趙某提交修車費(fèi)票據(jù)證明其車輛受損事實(shí)，但雙方在本案中未就該賠償事宜達(dá)成一致意見，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月19日14時(shí)06分，被告趙某駕駛寧小轎車沿寶湖西路由西向東通過寶湖西路與鳳翔街交叉路口處時(shí)，與被告秦某某駕駛無號(hào)牌二輪普通摩托車（后排乘坐原告毋某某）沿鳳翔街由北向南通過路口發(fā)生碰撞，造成秦某某、毋某某受傷及兩車受損的交通事故。銀川市公安局交通警察支隊(duì)金鳳區(qū)二大隊(duì)就該事故作出銀公交證字（2015）第00282號(hào)道路交通事故證明，載明”經(jīng)調(diào)查可得，事發(fā)時(shí)交叉路口交通信號(hào)燈存在故障，寧夏一路平安司法鑒定中心出具的寧平司交鑒字（2015）第1224號(hào)道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見書的鑒定結(jié)果為小轎車車輪制動(dòng)器合格且發(fā)生事故時(shí)時(shí)速67±3㎞h,無號(hào)牌二輪摩托車制動(dòng)性能合格且發(fā)生事故時(shí)時(shí)速為21±3㎞h,金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心出事發(fā)路口交通燈維修情況說明。因事故發(fā)生地點(diǎn)信號(hào)燈故障，無法查清事故因果關(guān)系，出具此事故證明”。事發(fā)后，原告被送入銀川市第二人民醫(yī)院治療，轉(zhuǎn)運(yùn)途中出現(xiàn)呼之不應(yīng)、意識(shí)不清，遂送往寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院，經(jīng)診斷為急性閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜下血腫、腦疝、轉(zhuǎn)組織挫傷等，遂住院治療，于2015年12月16日出院。2016年2月23日，原告因顱腦外傷術(shù)后顱骨缺損進(jìn)入寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院治療，于2016年3月9日出院。2016年8月16日，原告申請對其傷殘等級(jí)、誤工期、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理期及護(hù)理依賴程度進(jìn)行鑒定。銀川市第二人民醫(yī)院司法鑒定中心于2016年12月23日作出銀川市二院司鑒中心（2016）臨鑒字第128號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見載明”毋某某于因急性閉合性顱腦損傷、腦挫裂傷等評定為九級(jí)傷殘、因輕度智力缺損或精神障礙評定為十級(jí)傷殘；誤工期自2015年11月19日發(fā)生車禍至評殘前一日，營養(yǎng)期90日，護(hù)理期120日，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴”。
另查明，涉案交叉路口有限速50㎞h的提示標(biāo)識(shí)。2015年12月1日，被告金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心向銀川市交警支隊(duì)金鳳區(qū)二大隊(duì)出具《金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)寶葫路與鳳翔街交通信號(hào)燈安裝與維修情況說明》，載明”2011年7月，金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心在寶湖路與鳳翔街安裝了太陽能信號(hào)燈，11月19日發(fā)生交通事故時(shí)該交通信號(hào)燈出現(xiàn)故障，后積極維修，力爭于12月6日前修復(fù)運(yùn)行”。被告秦某某事發(fā)時(shí)未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證。被告趙某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額30萬元）。本案審理終結(jié)前，被告秦某某向原告墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，被告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì)29045.46元，被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司墊付醫(yī)療費(fèi)1萬元、先行支付10萬元；被告金鳳區(qū)工業(yè)管理中心先行支付5萬元。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為涉案侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)主體的確定及承擔(dān)比例的劃分。首先應(yīng)明確適用的歸責(zé)原則。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告秦某某與被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)適用以上歸責(zé)原則。但涉案事故發(fā)生時(shí)，除涉及機(jī)動(dòng)車外，還涉及作為乘車人的原告毋某某及對交通信號(hào)燈附有管理及維修義務(wù)的被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心。對以上情形，相關(guān)法律并無特別規(guī)定，故對其責(zé)任承擔(dān)應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，在此基礎(chǔ)上即可確定責(zé)任主體。依照相關(guān)法律規(guī)定，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔；機(jī)動(dòng)車駕駛未取得駕駛機(jī)動(dòng)車行使的，應(yīng)作相應(yīng)處罰。本案涉案事故發(fā)生時(shí)，被告秦某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，加大了出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，且在明知無法向原告提供安全頭盔的情況下同意原告乘車，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取了放任態(tài)度，故其對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；雖交通信號(hào)燈發(fā)生故障，但被告趙某駕駛速度超過該路段限制速度，系違章行為，且直接造成事故的發(fā)生，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；同時(shí)，被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心在交通信號(hào)燈出現(xiàn)故障后未及時(shí)進(jìn)行檢修及設(shè)立提示標(biāo)牌，致使兩方機(jī)動(dòng)車在綠燈指示下同時(shí)放行，亦存在過錯(cuò)，對事故發(fā)生應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任；另，原告作為完全民事行為能力人，在明知被告秦某某無法向其提供安全帽、乘車具有一定風(fēng)險(xiǎn)的情況下，仍堅(jiān)持搭乘，對可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取了放任態(tài)度，故其對損害結(jié)果的發(fā)生亦具有過錯(cuò)，應(yīng)適用過失相抵原則，減輕三被告的賠償責(zé)任。綜上，結(jié)合原告過失程度，應(yīng)減輕三被告5%的賠償責(zé)任，三被告承擔(dān)95%的賠償責(zé)任，其中，被告秦某某承擔(dān)5%的賠償責(zé)任、被告趙某承擔(dān)55%的賠償責(zé)任、被告金鳳區(qū)工業(yè)管理中心承擔(dān)35%的賠償責(zé)任。被告趙某駕駛的機(jī)動(dòng)車同時(shí)在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司麗景支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，對原告主張的合理損失，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同、在被告趙某承擔(dān)賠償責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告趙某及其他責(zé)任主體按照責(zé)任比例予以賠償。
一、關(guān)于原告合理損失的確定。1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核查，2015年11月19日醫(yī)療費(fèi)3190.46元、2015年11月19日至2015年12月9日住院費(fèi)用96383.35元、2016年2月23日至2016年3月9日住院費(fèi)用19744.83元，醫(yī)療費(fèi)、藥費(fèi)等1212.5元，以上合計(jì)120952.35元，本院予以支持；2、誤工費(fèi)，原告因傷致殘，持續(xù)誤工，于2015年11月19日入院治療、2016年12月23日定殘，根據(jù)其工作性質(zhì)及原告主張，本院參照2015年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中在崗職工年平均工資41505元計(jì)算本院收入水平，核算誤工費(fèi)為45366.3元（41505元÷365天×399天（2015年11月19日至2016年12月22日）；3、護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、期限確定，原告雖未出示證據(jù)證明護(hù)理人員收入狀況，但原告因傷住院致使行動(dòng)能力及自理能力一定程度上降低，需要陪護(hù)客觀實(shí)際，結(jié)合鑒定確定的護(hù)理期限120日，本院核算護(hù)理費(fèi)為12585元（38280元÷365天×120天）；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告先后兩次實(shí)際住院42天，本院核算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4200元（100元×42天）；5、營養(yǎng)費(fèi)，關(guān)于營養(yǎng)期的鑒定意見符合原告?zhèn)?、治療狀況及后續(xù)恢復(fù)等客觀事實(shí)，原告以每日200元的標(biāo)準(zhǔn)主張過高，本院核算為4500元（90天×50元）；6、殘疾賠償金，經(jīng)鑒定，原告因事故造成腦挫裂傷等評定為九級(jí)傷殘、因事故造成腦挫裂傷、輕度智力缺損或精神障礙等評定為十級(jí)傷殘，依照中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》附錄B中關(guān)于多等級(jí)傷殘者的傷殘賠償計(jì)算方法，依據(jù)本院確定的事故責(zé)任比例：被告秦某某承擔(dān)5%、被告趙某承擔(dān)55%、被告金鳳工業(yè)區(qū)服務(wù)中心承擔(dān)35%的責(zé)任比例，參照2015年寧夏道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23285元的標(biāo)準(zhǔn)，首先核算傷殘賠償總額為465700元（23285元×20年），三被告責(zé)任比例共95%，原告最高的傷殘等級(jí)為九級(jí)，故最高的傷殘賠償指數(shù)為20%，其另一傷殘等級(jí)為十級(jí)，賠償指數(shù)為1%，依照相關(guān)公式核算為92907.15元（465700元×95%×（20%＋1%）；7、殘疾輔助器具，應(yīng)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告主張600元，但其提交的相關(guān)憑據(jù)中載明的器具非普通適用器具，亦未提交輔助器具配置機(jī)構(gòu)相關(guān)意見作為參考，故對該主張不予支持；8、交通費(fèi)，應(yīng)以受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，結(jié)合原告提交的交通費(fèi)票據(jù)、原告就醫(yī)情況及陪護(hù)人員數(shù)量，本院酌情支持1500元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該費(fèi)用需依據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度予以確定，喪失勞動(dòng)能力程度需依據(jù)傷殘等級(jí)、撫養(yǎng)人的工作性質(zhì)、復(fù)雜程度及傷害部位等綜合判斷。原告職業(yè)為建筑工地零工，其因事故造成腦挫裂傷及輕度智力缺損，被評定為九級(jí)、十級(jí)傷殘，傷情主要集中于腦部，傷害不為對其勞動(dòng)能力無太大影響，對該主張，本院不予支持；10、食宿費(fèi)，原告主張其家屬為照顧原告在外租住房屋產(chǎn)生的食宿費(fèi)31650元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。結(jié)合本案實(shí)際情況，原告住院期間為2015年11月至12月、2016年2月至3月，無外地治療及客觀原因不能住院情形，且原告住院時(shí)間較短，剩余時(shí)間可安排回家休養(yǎng)，其主張的13個(gè)月食宿費(fèi)并非必要，故對該費(fèi)用不予支持；11、精神損害賠償金，原告因傷導(dǎo)致腦挫裂傷、輕度智力缺損或精神障礙，系因侵權(quán)導(dǎo)致其精神受到損害，結(jié)合損害程度，本院酌情支持1萬元；12、鑒定費(fèi)、復(fù)印病案費(fèi)，原告經(jīng)鑒定確定其傷殘等級(jí)、護(hù)理期、誤工期及營養(yǎng)期標(biāo)準(zhǔn)，其依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)主張相應(yīng)損失，并復(fù)印病案相佐，以上費(fèi)用均系原告的間接損失，對有票據(jù)相佐的鑒定費(fèi)1600元、復(fù)印費(fèi)190元應(yīng)予支持；13、住院器具費(fèi)，其中16元系原告因傷真實(shí)花費(fèi)的器具費(fèi)用，本院予以支持，其余100元未載明器具內(nèi)容，不予支持。綜上，原告因本次交通事故產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)293816.8元（120952.35元＋45366.3元＋12585元＋4200元＋4500元＋92907.15元＋1500元＋10000元＋1600元＋190元＋16元）。
二、關(guān)于各方責(zé)任的具體分擔(dān)。為減少當(dāng)事人訴累，倡導(dǎo)當(dāng)事人在交通事故發(fā)生后勇于擔(dān)責(zé)、積極救助傷者的善良風(fēng)俗，對于被告趙某墊付費(fèi)用在本案中一并解決，先計(jì)入賠償款項(xiàng)，后從總賠償額中扣除。故在無任何墊付的情況下，對于原告的合理損失，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)10000元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償金、交通費(fèi)、殘疾賠償金110000元,不足部分，由被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司按照被告趙某應(yīng)賠償數(shù)額及商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定予以賠償。經(jīng)核算，下剩各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為173816.8元（293816.8元-120000元），被告趙某應(yīng)賠償95599.24元（173816.8×55%），其中，被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)向原告賠償94614.74元（95599.24元-鑒定費(fèi)880元-復(fù)印費(fèi)104.5元），對被告趙某墊付的29045.46元，被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司應(yīng)予返還。對于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠付的12萬元，被告人保財(cái)險(xiǎn)麗景支公司已先行支付11萬元，還應(yīng)向原告支付10000元，故該公司實(shí)際應(yīng)向原告賠償75569.28元（94614.74元＋10000元-29045.46元）。鑒定費(fèi)880元（1600×55%）、病案復(fù)印費(fèi)104.5元（190×55%），合計(jì)984.5元，由被告趙某予以賠償。被告秦某某應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失8690.84元（173816.8元×5%），減去已墊付的1000元，還應(yīng)向原告賠償7690.84（8690.84元-1000元）。被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60835.88元（173816.8元×35%），減去已先行支付的50000元，還應(yīng)向原告賠償10835.88元（60835.88元-50000元）。
被告秦某某稱其已受到行政處罰不應(yīng)再向原告賠償損失，因行政處罰針對的是被告秦某某違規(guī)駕駛行為，不能免除其對原告合理經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任，對該意見，本院不予采納；被告趙某主張的修車費(fèi)用，因雙方就該事宜未在本案中達(dá)成一致意見，且未提起反訴，其應(yīng)另案起訴。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第五十一條、第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗景支
公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告毋某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失104614.74元，履行方式為：實(shí)際賠償原告毋某某75569.28元，支付被告趙某墊付費(fèi)用29045.46元；
二、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告毋某某
賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失984.5元；
三、被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告毋金
龍賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7690.84元；
四、被告銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務(wù)中心于本判決生
效之日起十日內(nèi)向原告毋某某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10835.88元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)802元，原告毋某某負(fù)擔(dān)40.1元，被告趙某負(fù)擔(dān)441.1元，被告秦某某負(fù)擔(dān)40.1元，被告銀川市金鳳區(qū)工業(yè)集中區(qū)服務(wù)中心負(fù)擔(dān)280.7元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院。

審判長 雅娟
人民陪審員 何維剛
人民陪審員 馬建云

書記員： 馬智