原告：殷高某，男，****年**月**日出生,漢族，現(xiàn)住邯鄲市復(fù)興區(qū)，
委托訴訟代理人：李香梅，
北京市隆平律師事務(wù)所律師。
被告：
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司，住所地廣東省佛山市禪城區(qū)季華五路51號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馬艷梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許東升，該公司員工。
原告殷高某與被告

中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)佛山分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷高某及其委托訴訟代理人李香梅到庭參加訴訟，被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷高某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告支付原告意外傷害殘疾保險(xiǎn)金100000元；2、依法判令被告支付原告意外傷害醫(yī)療保證金10000元；3、依法判令被告支付原告意外住院津貼4650元；4、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月原告為投保人身意外傷害險(xiǎn)，購(gòu)買了面值為了100元的共贏2號(hào)“環(huán)球全國(guó)緊急救援服務(wù)卡”一張，將該服務(wù)卡號(hào)激活后原告即受贈(zèng)一份由被告承保的保額為10萬元的人身意外傷害險(xiǎn)及相應(yīng)的醫(yī)療和住院津貼，保險(xiǎn)期間為一年。2014年4月14日，原告在邯鄲市××××村白灰廠內(nèi)的水渣庫(kù)卸水渣時(shí)，從火車上滑下來，仰面摔到了地上，后被送至
河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院進(jìn)行救治，被診斷為:1、右肘管結(jié)合征；2、腰2椎體壓縮性骨折；3、左尺骨莖突骨折；4、頸椎間盤突出；5、頸椎退行性變；6、橋本氏病甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)、甲亢性心臟病心律失常-快速房顫；7、缺鐵性貧血；8、白細(xì)胞減少癥；9、低鉀血癥。住院治療93天出院，住院期間共花去醫(yī)療費(fèi)79919.91元。原告的傷情被邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為捌級(jí)傷殘。原告發(fā)生事故時(shí)，尚在保險(xiǎn)期內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二十一條:“…因人身保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險(xiǎn)人住所地人民法院管轄?！钡南嚓P(guān)規(guī)定，現(xiàn)訴至貴院，懇請(qǐng)人民法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
原告殷高某為證實(shí)其主張，提交如下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件一份、被告保險(xiǎn)公司網(wǎng)頁(yè)查詢信息一份，證明原、被告主體資格；2、共贏2號(hào)環(huán)球全國(guó)緊急救援服務(wù)卡一張、救援服務(wù)卡信息激活網(wǎng)頁(yè)截圖，證明原被告之間存在人身保險(xiǎn)合同關(guān)系；3、住院病歷一套、住院收費(fèi)票據(jù)一份、門診收費(fèi)票據(jù)兩張、司法鑒定意見書一份（該組證據(jù)均為復(fù)印件，加蓋法院印章，從原卷中調(diào)取），證明保險(xiǎn)期內(nèi)原告發(fā)生人身意外傷害的情況，意外傷害造成原告八級(jí)傷殘；4、（2014）邯縣民初字第939號(hào)民事裁定書復(fù)印件一份、（2015）邯市民終字第412號(hào)民事裁定書原件一份、（2015）復(fù)民初字第783號(hào)案件受理通知書原件一份、（2015）復(fù)民初字第783號(hào)案件中2015年6月3日民事起訴狀一份、（2015）復(fù)民初字第783號(hào)案件中2015年6月18日詢問筆錄復(fù)印件一份、（2015）復(fù)民初字第783號(hào)民事判決書一份、（2016）冀04民終1814號(hào)民事判決書一份、2016年復(fù)興區(qū)法院立案登記表復(fù)印件一份、（2018）冀0404民初1012號(hào)民事裁定書一份、起訴狀一份，證明發(fā)生人身意外傷害后，原告一直在主張自己的權(quán)力，沒有超過訴訟時(shí)效期間。原告在被告處投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，原告遭受人身意外傷害在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告意外傷害的治療費(fèi)用、住院情況及造成的傷殘等級(jí)均已被法院查證屬實(shí)，原告通過向法院起訴被告的方式，及時(shí)向被告主張了自己的權(quán)利及要求理賠的事宜，同時(shí)原告也及時(shí)向被告保險(xiǎn)代理人殷秀棉、文靜等人及時(shí)主張了自己的保險(xiǎn)理賠權(quán)益，被告應(yīng)依法給予賠償。
被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司辯稱，被答辯人在其描述的保險(xiǎn)事故發(fā)生后從未向答辯人申請(qǐng)理賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定:投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損害程度等難以確定，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。被答辯人在其保險(xiǎn)事故發(fā)生后并沒有及時(shí)通知保險(xiǎn)人，答辯人對(duì)其描述的事故性質(zhì)、原因、損害程度等一無所知。本案原告所主張的權(quán)利已超過法定的訴訟時(shí)效，根據(jù)《民法通則》第135條:“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！钡囊?guī)定，原告殷高某所主張的保險(xiǎn)事故發(fā)生于2014年4月14日，至今已經(jīng)過去4年多的時(shí)間，原告的主張已經(jīng)超過法定的訴訟時(shí)效。
被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告購(gòu)買了面值為100元的“共贏2號(hào)環(huán)球全國(guó)緊急救援服務(wù)卡”一張后將該服務(wù)卡號(hào)激活，原告即受贈(zèng)一份由被告承保的人身意外傷害保險(xiǎn)合同，合同約定意外傷害殘疾限額100000元（意外傷害賠償限額以10萬元為限；因意外傷害所致身故按限額給付，意外傷害殘疾按適用《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》比例給付…），意外醫(yī)療限額10000元（合理醫(yī)療費(fèi)用扣除100元后按90%給付），住院津貼限額50元/天（意外事故住院免賠3天，每次最高60天，每年累計(jì)180天），保險(xiǎn)期間為一年，自2013年8月20日至2014年8月20日止。2014年4月14日，原告在
邯鄲市復(fù)興冶金建材總廠內(nèi)卸水渣時(shí)，從火車上滑下，后送往
河北工程大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療，診斷為:1、右肘管結(jié)合征；2、腰2椎體壓縮性骨折；3、左尺骨莖突骨折；4、頸椎間盤突出；5、頸椎退行性變；6、橋本氏病甲狀腺機(jī)能亢進(jìn)、甲亢性心臟病心律失常-快速房顫；7、缺鐵性貧血；8、白細(xì)胞減少癥；9、低鉀血癥。原告住院治療93天后出院。原告的傷情經(jīng)邯鄲物證司法鑒定中心鑒定為捌級(jí)傷殘。
另查明，原告殷高某以郗兆民、
邯鄲市復(fù)興冶金建材總廠、人壽保險(xiǎn)佛山分公司為被告向河北省邯鄲市邯鄲縣人民法院提起訴訟，河北省邯鄲市邯鄲縣人民法院認(rèn)為該案無管轄權(quán)及被告郗兆民非本案適格被告，于2014年12月18日做出（2014）邯縣民初字第939號(hào)民事裁定書，裁定“駁回原告殷高某的起訴”。原告殷高某不服提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院于2015年4月16日做出（2015）邯市民二終字第421號(hào)民事裁定書，裁定“駁回上訴，維持原判”。后原告殷高某于2015年6月8日以
邯鄲市復(fù)興區(qū)兆民裝卸隊(duì)、
邯鄲市復(fù)興冶金建材總廠、人壽保險(xiǎn)佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院提起訴訟。該案審理過程中，原告殷高某于2015年6月18日撤回對(duì)被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司的起訴。河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院于2015年12月26日做出（2015）復(fù)民初字第783號(hào)民事判決書，判決“被告
邯鄲市復(fù)興區(qū)兆民裝卸隊(duì)賠償原告殷高某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)173386.91元”。原告殷高某不服提起上訴，邯鄲市中級(jí)人民法院于2016年7月7日做出（2016）冀04民終1814號(hào)民事裁定書，裁定“駁回上訴，維持原判”。后原告殷高某于2016年10月24日以人壽保險(xiǎn)佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院提交訴狀。2018年6月1日再次以人壽保險(xiǎn)佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院提起訴訟，因原告殷高某在法院依法送達(dá)繳納訴訟費(fèi)用通知書后未在七日內(nèi)預(yù)交案件受理費(fèi)，河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院于2018年7月19日做出（2018）民事裁定書，裁定“本案按原告殷高某撤回起訴處理”。原告殷高某于2019年3月5日以人壽保險(xiǎn)佛山分公司為被告向河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院提起訴訟。
又查明，根據(jù)河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2015）復(fù)民初字第783號(hào)民事判決書確認(rèn)，原告殷高某在此次事故中的損失為醫(yī)療費(fèi)79919.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元、殘疾賠償金61116元。
一、被告
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告殷高某醫(yī)療費(fèi)10000元、住院津貼3000元、殘疾賠償金30000元，共計(jì)43000元。
二、駁回原告殷高某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2593元，減半收取計(jì)1297元，被告
中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司佛山分公司負(fù)擔(dān)493元，原告殷高某負(fù)擔(dān)804元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告殷高某與被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司形成意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系，合法有效，雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)。原告2014年4月14日遭受意外受傷屬保險(xiǎn)事故，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。原告殷高某在此次事故中的損失被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，1、醫(yī)療費(fèi)，被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)按約定理賠原告醫(yī)療費(fèi)。原告因此事故產(chǎn)生治療費(fèi)79919.91元，扣除免賠額100元，給付比例為90%，即（79919.91-100）×90%＝71837.92元，已超被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司意外醫(yī)療限額，被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)在意外醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)理賠原告醫(yī)療費(fèi)為10000元。2、住院津貼，被告殷高某因此次事故住院治療天數(shù)93天已超過合同約定的保險(xiǎn)限額60天，故被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)在住院津貼限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)理賠原告住院津貼60天×50元＝3000元。3、殘疾賠償金，此次事故造成原告八級(jí)傷殘，按照合同約定適用《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》比例給付，被告人壽保險(xiǎn)佛山分公司應(yīng)理賠原告殘疾賠償金為100000×0.3元＝30000元，以上共計(jì)43000元。被告辯稱原告起訴已超訴訟時(shí)效及未及時(shí)申請(qǐng)理賠的辯解意見，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十二條“當(dāng)事人一方向人民法院提交起訴狀或口頭起訴的，訴訟時(shí)效從提交起訴狀或口頭起訴之日起中斷”，原告殷高某在保險(xiǎn)事故發(fā)生后分別于2014年12月、2015年6月8日、2016年10月24日、2018年6月1日、2019年3月5日向人民法院提起訴訟或提交訴狀，訴訟時(shí)效從提起訴訟或提交訴狀之日起中斷，故原告的起訴并未超過訴訟時(shí)效期間，對(duì)被告該辯解，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

審判員 陳瑞

書記員： 申斌