蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

殷某某、郄會英借款合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原審原告殷某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹿泉市。
委托代理人李福辰,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹿泉市。
原審被告郄會英,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹿泉市。
原審被告張燕,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹿泉市。
原審被告張軍,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹿泉市。
原審被告張輝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住鹿泉市。
委托代理人陳志,河北照海律師事務(wù)所律師。

原審原告殷某某與原審被告郄會英、張燕、張軍、張輝為借款糾紛一案,我院于2001年12月24日作出了(2001)鹿民初字第841號民事判決,已經(jīng)發(fā)生法律效力。2003年9月15日,原審被告張燕、張軍、張輝向我院申請再審,我院于2005年3月9日作出(2005)鹿民再字第3號判決,維持了本院(2001)鹿民初字第841號民事判決,四原審被告不服,向石家莊市中級人民法院提出申訴。石家莊市中級人民法院于2006年5月22日作出(2006)石民監(jiān)字第00343號民事裁定書,指定我院對本案進行再審。我院于2007年7月25日作出(2006)鹿民再字第20號民事判決書,維持了我院(2005)鹿民再字第3號民事判決,原審被告張燕、張軍、張輝不服向石家莊市中級人民法院提出上訴,石家莊市中級人民法院于2008年11月3日作出了(2008)石民再終字第00231號民事判決書。判后,四原審被告仍不服,向河北省高級人民法院申請再審,河北省高級人民法院于2010年10月30日作出(2010)冀民申字第908號民事裁定書,指令石家莊市中級人民法院再審。石家莊市中級人民法院于2013年1月17日作出(2011)石民再終字第00215號民事裁定書,裁定本案發(fā)回鹿泉市人民法院重審。本院于2013年11月4日作出(2013)鹿民再字第4號民事判決書,雙方均不服上訴,石家莊市中級人民法院以該案違反法定程序為由,發(fā)回我院重審。本院依法另行組成合議庭公開進行了審理。原審原告殷某某及其委托代理人李福辰,原審被告郄會英及原審被告郄會英、張輝、張燕、張軍,委托代理人陳志均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告殷鳳香訴稱,被告郄會英和其丈夫張風振(已去世)曾六次經(jīng)原告及原告丈夫李福辰之手幫其借款,從1997年開始陸續(xù)共借款137840元,同時商定的月息為3分利息,后經(jīng)原告和其丈夫多次催要未果,2001年4月2日被告郄會英以水泥、微機抵頂借款5.8萬元,其余借款至今未還。被告張輝、張燕、張軍系被告郄會英之子女,截止到2001年4月1日,被告借條為180022.4元,其中5.8萬元的利息只算到2001年4月1日,加上本金137840元,共計欠原告款317862.4元,扣除水泥、微機抵頂款外,被告應(yīng)償還欠款259422.4元及2001年4月2日以后至交款之日間的利息。另外,被告郄會英和其丈夫張風振的借條除經(jīng)原告丈夫李福辰經(jīng)手外,其余系經(jīng)原告之手借與,借款條上的出借人有的系原告虛構(gòu)之名并無此人。
原審被告四人均辯稱,根據(jù)合同的相對性,四被告與原告無任何經(jīng)濟往來,四被告并不欠原告錢,而且被告張燕、張軍當時有其他工作,沒有繼承家庭遺產(chǎn),即使有糾紛,也不承擔任何責任,當時張輝才11歲,對此更不知情,更不應(yīng)承擔任何責任。
原審查明,被告郄會英與被告張燕、張軍、張輝系母子女關(guān)系,被告郄會英之夫張風振為家庭經(jīng)營企業(yè)等需要,先后六次從原告處借款,其借款時間金額及借貸利率分別為:1997年7月18日借38400元,1997年7月28日借30000元,1997年9月27日借20000元,1998年6月4日借20000元,雙方約定上述四次借款的利率為月息3分,1997年5月21日借14000元,雙方約定利息為每日15元,1998年5月27日借15000元,雙方約定利息為月息2分。后經(jīng)原告多次索要借款本息,被告一直借故推脫,2000年5月被告郄會英之夫張鳳振死亡,2001年4月2日被告以水泥、微機抵債5.8萬元,其余借款至今未還。
原審認為,借款應(yīng)予償還,拖欠應(yīng)付利息。被告郄會英及其丈夫張風振從原告處借款,用于家庭經(jīng)營的企業(yè),事實清楚,證據(jù)確鑿,張風振已死亡,四被告系張風振的家庭成員或遺產(chǎn)繼承人,原告要求四被告清償該債務(wù)合理合法,本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第130條、《中華人民共和國民法通則》第108條之規(guī)定,判決限被告郄會英、張燕、張軍、張輝在本判決生效三日內(nèi)償還原告殷某某借款137400元及利息。利息分別自借款之日起按雙方約定利率計算至付款日止且執(zhí)行時扣除被告以微機抵頂原告的借款5.8萬元。
庭審中,本院根據(jù)原審原告起訴及原審被告方答辯,歸納了如下爭議焦點:1、原審原、被告之間的借款事實是否存在。2、假如借款事實存在,債務(wù)應(yīng)由誰負責償還。
原審原告針對焦點1述稱,原審被告郄會英與其丈夫張鳳振曾6次向其借款共計137400元,二人出具欠條6張,其中郄會英3張,張鳳振3張。上述借款至今未還,訴狀中的訴訟金額為259422.4元包含約定的利息,并為此提交如下證據(jù):
1、1997年5月21日由張鳳振簽名的借條一份,大致內(nèi)容為:今借劉振平現(xiàn)金14000元,約定利息為每日15元。原審原告述稱該欠條內(nèi)容系原審原告代理人李福辰所寫,簽名系張鳳振本人所簽。
2、1997年9月27日由郄會英出具的借條一份,大致內(nèi)容為:今借到現(xiàn)金20000元,利息為3分。
3、1998年5月27日張鳳振出具的借條一份,大致內(nèi)容為:今借現(xiàn)金15000元,月息2分。
4、1998年6月4日郄會英出具的借條一份,大致內(nèi)容為:今借李福辰現(xiàn)金2萬元,利息3分。
5、1997年7月18日張鳳振出具借條一份,大致內(nèi)容為:今借張京芳現(xiàn)金38400元,利息為3分,李福辰經(jīng)手。
6、1997年7月28日郄會英借條一份,大致內(nèi)容為:今借到田春影現(xiàn)金3萬元,利息為3分,李福辰經(jīng)手。
被告方對上述證據(jù)質(zhì)證稱:對證據(jù)1的真實性有異議,借條與原審原告方無任何關(guān)系,債權(quán)人為劉振平,與四被告無關(guān),更與原審原告無關(guān),上面的簽字是不是張鳳振所簽不清楚,內(nèi)容也并非張鳳振本人所寫,故不認可該證據(jù)。對證據(jù)2、證據(jù)4認為承認簽名是本人所寫,但證據(jù)2與本案無關(guān),出借人并非原審原告殷某某,且證據(jù)2、4上所記載的欠款已用水泥、微機抵頂?shù)姆绞絻斶€了,其中包含本金4萬元,利息1.8萬元。對證據(jù)3、5、6均不予認可,上面記載的借款均與原審原告殷某某無任何關(guān)系,與本案無關(guān)。另外針對證據(jù)3辯稱上面的張鳳振簽名是否為其本人所簽,原審被告方表示對此不清楚。要求原告進行進一步舉證。
再審中,經(jīng)本院委托河北盛唐司法鑒定中心鑒定:兩份檢材中應(yīng)檢"張鳳振”之名均是張鳳振所簽寫。
原審原、被告雙方針對焦點1未再提交其他證據(jù)予以證實。
針對焦點2,原審原告方述稱,張鳳振借款是為了開辦石場,其目的也是為了家庭生活,而且該石場系張鳳振家庭共有財產(chǎn),子女大多都參加了經(jīng)營,作為繼承人應(yīng)承擔義務(wù),作為家庭共同成員應(yīng)負責償還家庭共同債務(wù)。并提供以下證據(jù):證據(jù)1、證明被告借原告家的錢,交到了采石場一部分,一部分用于家庭開銷。證據(jù)2張會亭證明一份,證據(jù)3鄭春悅證明一份,均證明原審四被告參與了企業(yè)的經(jīng)營。證據(jù)4、從工商網(wǎng)調(diào)取證據(jù)一份,證明企業(yè)是張鳳振的個人獨資企業(yè),企業(yè)名稱為鹿泉市振源采石場負責人為張鳳振。
針對焦點2,原審被告方辯稱,原審原告所述不是事實,當時張軍、張燕均已成年,其戶口并不在一起,也無證據(jù)證實該借款用于家庭共同生活,與家人無關(guān),張燕、張軍未繼承任何財產(chǎn),故張燕、張軍不負責償還借款。
再審中,經(jīng)庭審調(diào)查質(zhì)證,本院查明的事實與原一審基本一致,針對被告提出的1998年5月27日借條非張鳳振簽名,經(jīng)本院委托河北盛唐司法鑒定中心鑒定:兩份檢材中應(yīng)檢“張鳳振”之名均是張鳳振所簽寫。

本院認為,張鳳振生前向原審原告殷鳳香借款13.7400萬元并約定利息,由張鳳振、郄會英書寫的欠條為證。應(yīng)予以認定。現(xiàn)張鳳振已去世,上述借款張鳳振用于了家庭經(jīng)營企業(yè),應(yīng)屬于家庭債務(wù),四被告作為家庭成員都有義務(wù)清償。雖然有三份借據(jù)債權(quán)人并非原審原告,但原審被告不能提出反駁證據(jù),原審原告作為李福辰的妻子作為原告起訴,并無不妥。故此原審原告要求被告償還借款及利息本院應(yīng)予支持。2001年4月原審被告曾以微機抵頂欠款5.8萬元。應(yīng)從款項中扣除。被告稱所抵頂5.8萬元系被告郄會英于1997年9月27日和1998年6月4日兩筆欠款的本息,雖然原告否認,但數(shù)額大致相當,本院對此應(yīng)予以認定,余額及利息被告應(yīng)按雙方約定的利息償還。故被告應(yīng)償還原告殷鳳香剩余借款79400元并按雙方分段約定的利息計算至執(zhí)行之日止。關(guān)于鑒定費3000元,被告只對一份借據(jù)持有異議,而原告送檢兩份,故鑒定費費用被告應(yīng)只負擔1500元。綜上,經(jīng)本院審判委員會研究,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定,判決如下:

原審被告郄會英、張燕、張軍、張輝于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原審原告借款79400元,并按照雙方分段約定的利息計算至執(zhí)行之日止。
本案鑒定費3000元,由原審原告負擔1500元,原審被告負擔1500元。
駁回原審原告的其他訴訟請求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費12820元,由原審被告郄會英負擔。
如不服本判決書,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 李占軍
審判員 張秋霞
陪審員 董勝豐

書記員: 王帆

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top