上訴人（原審第三人）：殷某增，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：袁方，河北和生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：鮑建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省開封縣。
委托訴訟代理人：袁福濤，邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：金瑞彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋東區(qū)。
原審第三人：王建峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。

上訴人殷某增因與被上訴人鮑建軍、原審被告金瑞彬、原審第三人王建峰不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初2335號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人殷某增的委托代理人袁方、被上訴人鮑建軍及其委托訴訟代理人袁福濤、被上訴人金瑞彬、第三人王建峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，殷某增、金瑞彬、王建峰對于收到鮑建軍35萬元中介費(fèi)的款額及鮑建軍實(shí)際施工郭守敬大道1741米頂管工程予以認(rèn)可。殷某增上訴主張，為鮑建軍承攬到邢臺(tái)市市政公司郭守敬大道頂管工程和東外環(huán)路磚溝工程兩項(xiàng)工程。金瑞彬收到鮑建軍二十萬中介費(fèi)顯示的是用于郭守敬大道頂管工程施工承接事宜，并不顯示東外環(huán)路磚溝工程。鮑建軍、金瑞彬、王建峰關(guān)于邢州大道頂管工程35萬元的情況說明，雙方協(xié)商的是郭守敬大道頂管工程亦未涉及到東外環(huán)路磚溝工程。金瑞彬、王建峰當(dāng)庭認(rèn)可雙方協(xié)商的是邢州大道頂管工程。上訴人僅提供了邢臺(tái)市市政公司的證明，不能證明殷某增、金瑞彬、王建峰為鮑建軍承攬了邢臺(tái)市市政公司東外環(huán)路磚溝工程。一審法院根據(jù)雙方的約定和金瑞彬、王建峰的證明將35萬元款項(xiàng)交由殷某增支配，三人共同返還鮑建軍居間服務(wù)費(fèi)262950元并無不妥。
綜上所述，殷某增的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 信深謙
審判員 張慶格
審判員 郝誠

書記員： 高蔚龍