原告殷某。
委托代理人劉麗燕，湖北本正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告湖北潛龍礦業(yè)集團有限公司（以下簡稱潛龍公司）。
法定代表人李某某，董事長。
委托代理人彭四新，男，漢族。代理權(quán)限：一般代理。
被告李某某。
委托代理人彭四新，男，漢族，代理權(quán)限：一般代理。
被告鄭奮勇。
委托代理人盛捷，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告殷某訴被告潛龍公司、被告李某某、被告鄭奮勇借款合同糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法組成由審判員劉穌茸擔任審判長，審判員任國炳、人民陪審員胡選文參加的合議庭，于2015年12月2日公開開庭審理了本案。原告殷某及其委托代理人劉麗燕、被告潛龍公司和被告李某某的委托代理人彭四新、被告鄭奮勇的委托代理人盛捷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月13日，原告殷某作為甲方（出借人）、被告潛龍公司作為乙方（借款人）、被告李某某、被告鄭奮勇、張帥作為丙方（保證人）在鄂州市梁子湖區(qū)共同簽訂《借款合同》，約定被告潛龍公司向原告借款800萬元，借款期限自2013年6月13日起至2013年6月18日止，借款期限內(nèi)月利率為2%。乙方不按約還本付息，除應(yīng)承擔甲方實現(xiàn)債權(quán)的費用外，還應(yīng)按逾期還款金額每日2.5‰的比例賠償甲方損失。丙方自愿為前述借款提供連帶責任擔保，保證期限為借款期限屆滿之日起二年。合同同時約定如發(fā)生爭議協(xié)商不成，可向合同簽訂地人民法院起訴。合同尾部的簽字欄有甲、乙、丙方，丙方后特用括號注明為保證人，并按1、2、3列明：“姓名身份證號”。甲、乙方各在簽字欄簽字蓋章，被告李某某在“丙方（保證人）1、姓名”后簽名，被告鄭奮勇在“丙方（保證人）2、姓名”后簽名，但在“姓名”前加了“股東”二字。同日，被告潛龍公司向原告出具借款800萬元的借條，原告委托湖北開中興商貿(mào)有限公司通過建行2次共向被告匯款800萬元。
另查明，2013年6月7日，被告潛龍公司向原告借款2000萬元，借款期限自2013年6月8日至2013年6月17日，借款期限內(nèi)月利率2%，逾期按每日2.5‰賠償甲方損失，李某某、張帥等提供連帶責任擔保。
又查明，涉案借款行為發(fā)生后，被告潛龍公司從2013年7月3日起陸續(xù)向原告還款，2015年6月15日，原告與被告潛龍公司經(jīng)對賬出具對賬表，該表載明：借款本金余額為2800萬元，月利率0.025，被告潛龍公司從2013年7月3日起至2014年1月15日止已累計還息1210萬元。

本院認為，原、被告間所簽訂的借款合同真實合法，自雙方簽字確認之日起即受法律保護。合同生效后，原告委托第三方湖北開中興商貿(mào)有限公司履行借款義務(wù)的行為，得到借款人認可且不違反效力性法律規(guī)定，該履約行為有效。被告鄭奮勇?lián)朔Q原、被告間借貸關(guān)系未實際發(fā)生，原告主體不適格于法無據(jù)，不予支持。被告鄭奮勇還辯稱，其在借款合同上簽名是以股東身份而非作為擔保人，對此辯論意見本院亦不予采信。股東無需在公司對外簽訂的合同上簽字，而且其簽名處已明確提示為“丙方（擔保人）”，被告鄭奮勇作為完全民事行為能力人應(yīng)對其行為產(chǎn)生的法律后果即承擔保證人責任負責。被告潛龍公司和被告李某某稱涉案借款已還沒有依據(jù)。涉案借款行為發(fā)生時，被告潛龍公司已向原告借款2000萬元且未償還，目前原、被告間共有二筆利率相同且均為等額保證的借貸債務(wù)，但雙方未有關(guān)于還款順序的約定，因2000萬元借款到期日先于涉案借款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第20條的規(guī)定，被告的還款應(yīng)優(yōu)先抵充2000萬元借款債務(wù)，原告目前的全部支付尚不足以償還該債務(wù)，因此不能支持二被告關(guān)于涉案債務(wù)已償還的辯論意見，涉案800萬元借款本金未還。從原告提交的證據(jù)三（對賬表）來看，從2013年7月3日至2014年1月15日被告潛龍公司已累計還息1210元，計息本金為2800萬元。對賬表約定月利息0.025，高于合同約定利率，考慮到二份借款合同均已逾期，而雙方在二份合同中均約定有違約金，對雙方已認可并已按月利率0.025支付的利率予以支持。從2013年6月13日至2014年1月15日，被告共應(yīng)支付2800萬元的利息為497萬元（計息時間為7個月零3天），即被告潛龍公司對涉案800萬元借款已付息至2014年1月15日，對原告關(guān)于涉案借款未支付過利息的主張不予支持。被告李某某、被告鄭奮勇同為涉案借貸債務(wù)的保證人，但均未與原告約定保證份額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國擔保法＞的解釋》第19條的規(guī)定，應(yīng)認定為連帶共同保證。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第二十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告潛龍公司于本判決生效后立即償還原告殷某借款本金800萬元，并自2014年1月16日起按月利率2%向原告殷某支付利息至本判決生效之日止。
二、被告李某某、被告鄭奮勇對前款債務(wù)共同承擔連帶清償責任。
三、駁回原告殷某的其它訴訟請求。
本案受理費90800元，由被告潛龍公司、被告李某某、被告鄭奮勇共同負擔81000元，原告殷某負擔9800元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉穌茸 審　判　員　　任國炳 人民陪審員　　胡選文

書記員：梁雪