原告殷道某，自報自由職業(yè)。
委托代理人程璜（特別授權(quán)代理），湖北旗開律師事務所律師。
被告肖某某，自報自由職業(yè)。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)東西湖大道5647號，營業(yè)地湖北省武漢市江漢區(qū)民權(quán)路1號長江大廈4樓。
負責人孫黃斌，該公司董事長。
委托代理人林國和（特別授權(quán)代理），湖北偉宸律師事務所律師。

原告殷道某訴被告肖某某、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱陽某財保武漢支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由審判員羅松適用簡易程序于2014年5月8日公開開庭進行了審理。原告殷道某及其委托代理人程璜，被告肖某某，被告陽某財保武漢支公司的委托代理人林國和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年11月25日10時30分左右，被告肖某某駕駛鄂A×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車，由本市江岸區(qū)石橋一路西向東行駛至武漢圖書城附近時，適遇原告殷道某駕駛武漢C78736號鐵騎牌電動自行車沿該處道路南向北橫過馬路，由于被告肖某某駕駛機動車在道路上行駛，未注意觀察且未及時發(fā)現(xiàn)道路情況，沒有確保行車安全，以及原告殷道某駕駛電動自行車在路段上橫過機動車道未下車推行，造成被告肖某某所駕車前部將原告殷道某撞到，致原告殷道某受傷，車輛受損。原告殷道某當即被送到武漢市中心醫(yī)院住院治療21天，出院診斷為左側(cè)脛骨平臺骨折、左下肢軟組織挫傷等，出院醫(yī)囑包括注意休息和營養(yǎng)。2014年2月27日，經(jīng)武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告殷道某的損傷構(gòu)成X（10）級傷殘；后續(xù)治療費用15，000元；傷后休息時間180日、護理時間90日（均含二次手術(shù)）。原告殷道某為本次鑒定支付鑒定費1，000元。經(jīng)交通管理部門認定，被告肖某某承擔此事故的主要責任，原告殷道某承擔此事故的次要責任。該交通事故發(fā)生后，被告肖某某為原告殷道某墊付醫(yī)療費16，000元，被告陽某財保武漢支公司為原告殷道某墊付醫(yī)療費7，000元，原告殷道某自行支付醫(yī)療費12，978.44元。原告殷道某為治療共花費35，978.44元。
另查明，鄂A×××××號東風雪鐵龍牌小型轎車系被告肖某某所有。該車在被告陽某財保武漢支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險（不計免賠），保險金額200，000元。本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
原告殷道某的戶籍地為湖北省嘉魚縣，自1985年2月起至今在本市江漢區(qū)常青路居住。原告殷道某在本市從事個體經(jīng)營，開辦了武漢市江漢區(qū)金源源副食店，其為業(yè)主。
因與各被告協(xié)商賠償事宜未果，原告殷道某訴來本院，要求各被告共同賠償各項損失101，256.84元。
上述事實，有《道路交通事故認定書》、《法醫(yī)鑒定意見書》、《出院記錄》、《湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)》（1張）、《湖北省醫(yī)療單位門診收費票據(jù)》（3張）、《武漢市門診醫(yī)療收費發(fā)票》（1張）、《法醫(yī)鑒定費發(fā)票》（1張）、《交通費發(fā)票》（若干）、《個體工商戶營業(yè)執(zhí)照》、《居住證明》、《駕駛證》、《行車證》、《保險單》（2份）以及雙方當事人的當庭陳述等證據(jù)在案佐證，并經(jīng)庭審核查屬實，本院予以采信。

本院認為：被告肖某某駕駛機動車在道路上行駛，未注意觀察且未及時發(fā)現(xiàn)道路情況，沒有確保行車安全，是造成此次事故的主要原因。原告殷道某駕駛電動自行車在路段上橫過機動車道未下車推行，是造成此事故發(fā)生的次要原因。結(jié)合武漢市公安局交通管理局江岸大隊出具的《道路交通事故認定書》，應認定被告肖某某負此事故的主要責任，原告殷道某負此事故的次要責任。本院根據(jù)雙方所負責任大小，對本次事故造成的損失，依法確定由被告肖某某承擔70%，原告殷道某承擔30%。原告殷道某在庭審質(zhì)證中認為其駕駛電動自行車行駛過了馬路后被被告肖某某撞倒，對此次交通事故其應無責的觀點，僅提供了二張照片予以證明，不足以推翻武漢市公安局交通管理局江岸大隊出具的《道路交通事故認定書》所認定的事實，故該觀點本院不予采信。
事故車輛在被告陽某財保武漢支公司投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故原告殷道某的損失應由被告陽某財保武漢支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行賠償，超出交強險責任限額范圍的部分由被告陽某財保武漢支公司根據(jù)保險合同約定予以賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院依法核定原告殷道某的損失為：1、醫(yī)療費35，978.44元（含被告肖某某墊付16，000元、被告陽某財保武漢支公司墊付7，000元）；2、后期治療費15，000元；3、住院伙食補助費315元（15元／天×21天）；4、營養(yǎng)費酌定為315元；5、護理費6，412.93元（26，008元÷365天×90天）；6、傷殘賠償金45，812元（22，906元×20年×0.1）；7、誤工費7，880.02元［30，599元÷365天×94天（計算至定殘之日前一天）］；8、精神撫慰金酌定為2，000元；9、交通費酌定為420元；10、法醫(yī)鑒定費1，000元，以上合計115，133.39元。上述損失由被告陽某財保武漢支公司按機動車交強險限額分項賠償給原告殷道某：1、醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10，000元；2、護理費、傷殘賠償金、誤工費、精神撫慰金、交通費共計62，524.95元。兩項合計72，524.95元。上述款項首先應由被告陽某財保武漢支公司在交強險最低限額內(nèi)承擔72，524.95元，超出交強險賠償限額的損失42，608.44元在扣除鑒定費1，000元后由被告肖某某承擔29，125.91元，原告殷道某自行承擔12，482.53元。被告肖某某應承擔的賠償金額由被告陽某財保武漢支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告殷道某予以賠償。鑒定費1，000元由被告肖某某承擔700元，原告殷道某承擔300元。
綜上，被告陽某財保武漢支公司在機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠付金額合計101，650.86元。被告肖某某已先行墊付醫(yī)療費16，000元，被告陽某財保武漢支公司已先行墊付醫(yī)療費7，000元，扣減墊付款及鑒定費后，被告陽某財保武漢支公司應向原告殷道某支付賠償款79，350.86元（101，650.86元－16，000元－7，000元＋700元），向被告肖某某返還墊付款15，300元（16，000元－700元）。被告陽某財保武漢支公司辯稱后續(xù)治療費、殘疾賠償金、誤工費過高，但未提交相應證據(jù)予以反駁，故本院不予采信。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第九條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告殷道某支付賠償款79，350.86元；
二、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)向被告肖某某返還墊付款15，300元；
三、駁回原告殷道某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費806元減半收取403元、郵寄費40元合計443元由被告肖某某負擔362元，原告殷道某負擔81元。因案件受理費已由原告殷道某全部預交本院，故被告肖某某應于本判決生效之日起五日內(nèi)向原告殷道某支付案件受理費362元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　羅　松

書記員：楊敬文