原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：張穎，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告：盧泉水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。
被告：付雙生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
被告：盧喜平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
被告：李寶珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告殷某某訴被告盧泉水、付雙生、盧喜平、李寶珠合伙協(xié)議糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷某某及其委托代理人張穎，被告盧泉水、盧喜平、李寶珠到庭參加了訴訟。被告付雙生經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出的訴訟請求為：1、請求依法確認(rèn)原告在2001年出資109000元，在與四被告合伙中所占比例并按比例分紅為30000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實理由：2001年5月30日，原、被告協(xié)商簽訂《關(guān)于聯(lián)合投資經(jīng)營水生寶美食城洗浴城協(xié)議書》。原告按照協(xié)議約定出資109000元。2001年6月3日，原被告通過《關(guān)于選舉國頌美食娛樂城董事長副董事長、董事的決議書》，決議約定五合伙人共同投資經(jīng)營國頌美食娛樂城和正源煤站并選舉盧泉水為娛樂城董事長，被告付雙生為副董事長及總經(jīng)理，所有股東為合法董事。每月召開董事會，重大問題必須由全體股東以舉手表決的方式通過。公司在董事會的領(lǐng)導(dǎo)下董事長負(fù)責(zé)制，總經(jīng)理每月向董事會匯報經(jīng)營情況、財務(wù)情況，賬目要公開。但是自該協(xié)議簽訂后，四被告自2007年起未經(jīng)原告同意私自將合伙共同經(jīng)營的國頌美食城出租，所得利潤也未向原告分配。就合伙期間利潤分配，我多次向四人了解并要求分配，其均以種種理由推諉。我當(dāng)時入伙的金額為109000元，總合伙金額是1174500元。我主張按9.3%分配利潤。四被告違反了合伙協(xié)議，特訴至貴院，請求人民法院依法支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2001年5月30日，原、被告簽訂《關(guān)于聯(lián)合投資經(jīng)營美食城洗浴城協(xié)議書》。約定共同投資經(jīng)營美食城、洗浴城和煤場，總額均攤，利益均享。委托李寶珠與印刷廠簽訂合同，委托盧泉水辦理煤廠的一切手續(xù)。2001年6月3日原、被告簽訂《關(guān)于選舉國頌美食娛樂城董事長副董事長、董理的決議書》。約定共同選舉盧泉水為國頌美食娛樂城董事長、選舉付雙生為副董事長，任命付雙生為總經(jīng)理。原、被告為董理。委托李寶珠與印刷廠簽訂合同，委托盧泉水在正源煤場歸屬國頌美食城合同書簽字并辦理相關(guān)手續(xù)。公司實行董事長負(fù)責(zé)制，總經(jīng)理每月向董事會報告經(jīng)營情況、財務(wù)情況。2001年7月1日，原、被告簽訂《張家口市萬全縣正源煤炭經(jīng)銷處歸屬國頌美食洗浴城協(xié)議書》，約定盧喜平、盧泉水自愿將該煤場歸屬國頌美食洗浴城（以下簡稱國頌美食城），折價150000元。因李寶珠原經(jīng)營的飯店資產(chǎn)合并于國頌美食城，2002年1月30日，李寶珠交納現(xiàn)金93500元，合計原飯店折價150000元，李寶珠出資額為243500元；因盧喜平原經(jīng)營正源煤場資產(chǎn)合并于國頌美食城，盧喜平于同日繳納現(xiàn)金96000元，合計煤場折價150000元，盧喜平出資額為246000元。同日，付雙生繳納出資309000元，殷某某繳納出資109000元，盧泉水繳納出資308000元。該收據(jù)同時加蓋國頌美食城財務(wù)專章。對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。
殷某某對李寶珠實際出資不認(rèn)可，主張其實際出資為52500元，剩余41500元未繳納；主張合伙經(jīng)營期間資產(chǎn)經(jīng)營管理不清。四被告均不認(rèn)可。殷某某提交《關(guān)于選舉國頌美食娛樂城董事長、副董事長、董理的決議書》1份、《公證書》1份、《張家口市萬全縣正源煤炭經(jīng)銷處歸屬國頌美食洗浴城協(xié)議書》1份、《國頌美食城歸屬水生寶美食洗浴城協(xié)議書》1份、《關(guān)于李寶珠接管聚鑫煤站決議書》1份、《張家口市國頌美食城股東會議研究決定》1份，擬證明合伙經(jīng)營范圍及2003年11月20日起經(jīng)營活動需全體股東簽字生效，財務(wù)由全體股東簽字支出；提交《張家口市國頌美食娛樂城股東會議紀(jì)要》1份、《張家口市國頌美食娛樂城股東會議決議》1份，擬證明原告自2002年合伙后被排除在經(jīng)營活動之外。四被告對證據(jù)的真實性均無異議，但不認(rèn)可原告的證明目的，抗辯原告自愿放棄參與經(jīng)營的權(quán)利。
殷某某提交承包經(jīng)營合同書1份，擬證明2002年4月至2003年1月31日，合伙人將餐廳承包給李寶珠經(jīng)營，其應(yīng)當(dāng)繳納承包費(fèi)150000元；提交協(xié)議書1份、補(bǔ)充協(xié)議1份，擬證明2003年2月1日至2005年5月31日，合伙人將餐廳承包給宗振東及王志江，承包費(fèi)應(yīng)繳納160000元；提交協(xié)議書1份，（2006）東民初字第1155號民事判決書1份、（2007）東民初字第1641判決書1份、（2009）張民終字第184號判決書1份，擬證明2005年6月1日至2008年9月30日，合伙人將餐廳及洗浴承包給王志江，應(yīng)繳納租金690233元；提交租賃合同1份，擬證明2003年4月1日至2005年5月31日，合伙人將洗浴承包給王勝利，承包費(fèi)為440000元；提交房屋租賃合同1份，通知1份、房屋租賃合同1份，擬證明2009年11月20日合伙將建國路68號租賃給宜君閣（劉利軍）使用，第一年租賃費(fèi)為266700元，李寶珠、付雙生收取160000元。殷某某主張應(yīng)分得上述費(fèi)用的9.3%。
四被告對殷某某的主張均不認(rèn)可。李寶珠抗辯其單獨(dú)承包期間150000元租賃費(fèi)除抵頂印刷廠人員就餐費(fèi)用外，剩余部分已與其余合伙人結(jié)清，不拖欠承包費(fèi)。盧泉水、盧喜平無異議。四被告抗辯其取得的收入扣除翻建費(fèi)用、人員工資，剩余部分已經(jīng)分紅。并提交《2004年餐廳承包費(fèi)8萬元支付情況表》1份、《洗浴2004年4月1日-2004年11月1日交公司承包費(fèi)8.5萬元支出表》1份、《國頌公司至2005年欠款明細(xì)表》1份、《國頌房屋租金2010年股東利潤分配比例表》1份、殷某某9000元收條1張、《國頌股東2010年度房屋租金利潤分配比例表》1份。殷某某對本人9000元收條、《國頌股東2010年度房屋租金利潤分配比例表》及收取22600元無異議，對其余沒有本人簽字的證據(jù)均不認(rèn)可。
另，水生寶美食城娛樂城未進(jìn)行工商登記，國頌美食成為個體工商戶。

本院認(rèn)為，原、被告就合伙事宜簽訂的《關(guān)于聯(lián)合投資經(jīng)營美食城洗浴城協(xié)議書》、《關(guān)于選舉國頌美食娛樂城董事長副董事長、董理的決議書》合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。五人雖就利潤分配未明確書面約定，但實際履行過程中，均按照出資額進(jìn)行利潤分配，且殷某某按照9.3%收取了部分利潤，故應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。殷某某主張其余股東出資不實及合伙財產(chǎn)流失等問題，應(yīng)在散伙時一并解決，本案不予認(rèn)定。李寶珠2002年4月至2003年1月31日經(jīng)營期間應(yīng)繳納的150000元承包費(fèi)，應(yīng)屬于合伙期間利潤。李寶珠沒有證據(jù)證實上述費(fèi)用經(jīng)合伙人集體協(xié)商結(jié)清，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。李寶珠應(yīng)交付殷某某9.3%，為13950元。宗振東、王志江2003年2月1日至2005年5月31日承包經(jīng)營期間承包費(fèi)160000元，有《2004年餐廳承包費(fèi)8萬元支付情況表》《國頌公司至2005年欠款明細(xì)表》證實其支出，殷某某雖以沒有本人簽字不認(rèn)可，但有第一年度盧泉水、李寶珠、盧喜平簽字并加蓋國頌美食城印章。合伙人選舉盧泉水為董事長，其作為合伙事務(wù)執(zhí)行人，所簽署的材料應(yīng)當(dāng)有效，故本院對殷某某主張的160000元利潤9.3%不予認(rèn)定。證據(jù)所確定殷某某應(yīng)分得的第一年度1600元分紅、第二年度3500元分紅，因沒有證據(jù)證實已支付，故應(yīng)當(dāng)支付。殷某某主張王志江2005年6月1日至2008年9月30日承包經(jīng)營期間的承包費(fèi)690233元，按照（2006）東民初字第1155號民事判決書、（2007）東民初字第1641判決書認(rèn)定，王志江已支付的2005年6月至2005年12月租金135233元，應(yīng)當(dāng)按照利潤分配。未履行的部分、支付的訴訟費(fèi)用本次不予處理，應(yīng)另行解決。按9.3%計算為12577元。2009年11月20日劉利軍承包經(jīng)營餐廳期間的租賃費(fèi)分配，應(yīng)以其實際收取的費(fèi)用扣除應(yīng)支出的費(fèi)用，對剩余部分進(jìn)行分配。盧泉水提交的《國頌房屋租金2010年股東利潤分配比例表》，雖沒有殷某某簽字，但有其9000元收條相互印證，其證明力應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。第二年度《國頌股東2010年度房屋租金利潤分配比例表》有殷某某簽字確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。因該部分利潤已實際支付，故對殷某某的主張不予支持。2003年4月1日至2005年5月王勝利承包經(jīng)營洗浴部分期間的承包費(fèi)440000元，雖有合同證實租賃關(guān)系的存在，但沒有證據(jù)證實該租金已收取，故不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

原告殷某某出資額為109000元，在合伙出資所占比例為9.3%；
被告李寶珠支付原告殷某某2002年4月至2003年1月31日李寶珠經(jīng)營期間的承包費(fèi)13950元；
被告盧泉水、付雙生、盧喜平、李寶珠支付原告殷某某2003年2月1日至2005年5月31日宗振東、王志江承包經(jīng)營期間利潤分紅5100元，2005年6月至2005年12月王志江承包經(jīng)營期間的利潤分紅12577元，合計17677元；
上述二、三項內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。
駁回原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)750元，依法減半收取375元，由四被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　王新志

書記員：趙晨輝