原告：殷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：周躍進(jìn)，嘉魚縣司法局魚岳法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。
委托訴訟代理人：耿協(xié)洲，系湖北寧華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：謝德安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。
被告：武漢福達(dá)鑫汽車物流有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊街富麗大酒店1幢2單元902號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：9142011508664093XP。
法定代表人：宋言江，系該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王從洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省鳳陽縣。系該公司員工，代理權(quán)限：一般代理。

原告殷某某與被告謝某、謝德安、武漢福達(dá)鑫汽車物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱：福達(dá)鑫物流公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告殷某某及其委托訴訟代理人周躍進(jìn)、被告謝某及其委托訴訟代理人耿協(xié)洲、被告謝德安、被告福達(dá)鑫物流公司及委托訴訟代理人王從洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告殷某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告謝某賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)209027.36元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年2月4日上午，被告謝某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)“王牌”牌輕型倉柵式貨車（載原告殷某某）由武漢市駛往荊州市，7時(shí)40分左右，當(dāng)車沿318國道由東向西行至318國道1065KM+250M處，貨車右前部與路北側(cè)行道樹相撞，造成被告謝某、原告殷某某受傷及貨車損壞的交通事故。原告受傷后被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療3天，花去醫(yī)療費(fèi)4015.43元，交通費(fèi)500元，后轉(zhuǎn)往湖北省人民醫(yī)院住院治療15天，花去醫(yī)療費(fèi)29349.83元，交通費(fèi)500元；并于2016年3月2日在嘉魚縣康泰醫(yī)院住院治療1天，花去醫(yī)療費(fèi)1069.7元。2016年2月25日，仙桃市公安局交通警察大隊(duì)作出仙公交認(rèn)字（2016）第070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告謝某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告殷某某不負(fù)此次事故的責(zé)任。后原告委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工和護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，該鑒定所作出如下鑒定意見：被鑒定人殷某某的傷殘程度為9級(jí)，賠償系數(shù)為22%，傷后誤工時(shí)間為180日，護(hù)理及營養(yǎng)時(shí)間為60日，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元左右或據(jù)實(shí)賠付。為此，花去鑒定費(fèi)用2400元。被告謝某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)“王牌”牌輕型倉柵式貨車掛靠在被告福達(dá)鑫物流公司名下，應(yīng)對(duì)原告的損失與被告謝某負(fù)連帶責(zé)任，但至交通事故發(fā)生至今，被告一直未賠償原告損失，故原告訴至法院，并提出上述訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年2月4日上午，被告謝某駕駛鄂Ａ×××××號(hào)“王牌”牌輕型倉柵式貨車（載原告殷某某）由武漢市駛往荊州市，途中因被告謝某喉嚨痛，停下休息時(shí)原告將白加黑氨酚偽美麻片Ⅱ/氨麻苯美片（該藥品說明書注意事項(xiàng)：5、夜用片服用后，不得駕駛機(jī)、車、船、從事高空作業(yè)、機(jī)械作業(yè)及操作精密儀器。）提供給被告謝某服用，被告繼續(xù)行駛，7時(shí)40分左右，當(dāng)車沿318國道由東向西行至318國道1065KM+250M處，貨車右前部與路北側(cè)行道樹相撞，造成被告謝某、原告殷某某受傷及貨車損壞的交通事故。原告受傷后先后在仙桃市第一人民醫(yī)院、湖北省人民醫(yī)院、嘉魚縣康泰醫(yī)院共計(jì)住院治療19天，花去醫(yī)療費(fèi)34434.96元。兩次轉(zhuǎn)院治療花去了部分交通費(fèi)。2016年2月25日，仙桃市公安局交通警察大隊(duì)作出仙公交認(rèn)字（2016）第070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：被告謝某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告殷某某不負(fù)此次事故的責(zé)任。原告委托湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、后期醫(yī)療費(fèi)、誤工和護(hù)理時(shí)間進(jìn)行鑒定，該鑒定所作出如下鑒定意見：被鑒定人殷某某的傷殘程度為9級(jí)，賠償系數(shù)為22%，傷后誤工時(shí)間為180日，護(hù)理及營養(yǎng)時(shí)間為60日，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)在15000元左右或據(jù)實(shí)賠付。為此，原告花去鑒定費(fèi)用2000元。另查明，被告謝某以其父親即被告謝德安的名義簽訂購買鄂Ａ×××××號(hào)“王牌”牌輕型倉柵式貨車合同，并掛靠在被告福達(dá)鑫物流公司名下。鄂Ａ×××××號(hào)“王牌”牌輕型倉柵式貨車的機(jī)動(dòng)車行駛證載明該車輛的所有權(quán)人為被告福達(dá)鑫物流公司。2015年10月8日向被告福達(dá)鑫物流公司交納了鄂Ａ×××××號(hào)貨車的審車保險(xiǎn)及全年費(fèi)用（管理費(fèi)）共計(jì)9800元，被告福達(dá)鑫物流公司以該公司名義為鄂Ａ×××××號(hào)貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者險(xiǎn)。原告認(rèn)為，被告謝某駕駛的鄂Ａ×××××號(hào)“王牌”牌輕型倉柵式貨車，掛靠在被告福達(dá)鑫物流公司名下，應(yīng)對(duì)原告的損失與被告謝某負(fù)連帶責(zé)任，但至交通事故發(fā)生至今，被告一直未賠償原告損失，故原告訴至本院，并提出上述訴訟請(qǐng)求。本院為查明案件事實(shí)，依法追加被告謝德安為共同被告參與訴訟。
以上事實(shí)，有原告提交的原告居民身份證、戶籍資料、被告謝某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、被告福達(dá)鑫物流公司的營業(yè)執(zhí)照、仙公交認(rèn)字（2016）第070號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、病歷、住院收據(jù)3張、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票，被告謝某提供的被告謝某的居民身份證、駕駛證、汽車購銷合同、行車證、道路運(yùn)輸證、購車發(fā)票、被告謝某交納保險(xiǎn)及掛靠費(fèi)收據(jù)、保險(xiǎn)單、車輛托管合同，被告福達(dá)鑫物流公司提交的車輛托管合同、本院調(diào)取的被告福達(dá)鑫物流公司工商登記材料復(fù)印件各一份及當(dāng)事人的陳述經(jīng)庭審質(zhì)證后在卷予以證明。

本院認(rèn)為，公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。在本起交通事故中，交警部門認(rèn)定被告負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。但事故認(rèn)定書的責(zé)任劃分不等同于民事責(zé)任的劃分，原告應(yīng)當(dāng)知道其提供給被告謝某服用的感冒藥的注意事項(xiàng)中包含夜用片服用后，不得駕駛機(jī)、車、船、從事高空作業(yè)、機(jī)械作業(yè)及操作精密儀器，仍將上述藥品提供給被告服用，故原告對(duì)此次事故的發(fā)生也有過錯(cuò)，本院根據(jù)雙方的過程程度，酌定被告承擔(dān)此次事故80%的責(zé)任，原告承擔(dān)此次事故20%的責(zé)任。被告謝某以其父親的名義購買肇事車輛鄂Ａ×××××號(hào)“王牌”牌輕型倉柵式貨車并掛靠于被告福達(dá)鑫物流公司名下，被告謝某為車輛實(shí)際所有人，被告福達(dá)鑫物流公司辯稱其與被告謝某簽訂的車輛托管合同書第十條約定：“乙方（被告謝某）在掛靠期間因交通事故或其他因車輛產(chǎn)生的侵權(quán)而發(fā)生的一切經(jīng)濟(jì)損失賠償由乙方自行承擔(dān)，甲方（被告福達(dá)鑫物流公司）概不負(fù)責(zé)”，故被告福達(dá)鑫物流公司不應(yīng)對(duì)原告的損失與被告謝某承擔(dān)連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北桓娓＿_(dá)鑫物流公司與被告謝某簽訂的合同為只能用于調(diào)整合同簽訂方內(nèi)部的法律關(guān)系，不能用于對(duì)抗第三人，故對(duì)被告福達(dá)鑫物流公司的辯稱意見本院不予支持，對(duì)原告要求被告福達(dá)鑫物流公司與被告謝某對(duì)其因此次事故造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。被告謝某辯稱原告的誤工費(fèi)應(yīng)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一日為141日，而非司法鑒定的180日，被告上述辯解意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照300元計(jì)算，是對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持。經(jīng)核算，原告殷某某的損害賠償范圍為：1、醫(yī)療費(fèi)49434.96元（包含已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)34434.96元及后續(xù)治療費(fèi)15000元）；2、護(hù)理費(fèi)5118.58元（31138元/年÷365天×60天），按照2016年居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元；4、營養(yǎng)費(fèi)1200元（15元/天×60天）；5、誤工費(fèi)13748.08元（35589元/年÷365天×141天），按照2016年批發(fā)與零售業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算141天；6、殘疾賠償金119024.4元（27051元/年×20年×22%），按照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算20年；7、鑒定費(fèi)2000元；8、交通費(fèi)本院酌定為700元。以上合計(jì)191526.02元。被告謝某應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失153220.82元及精神損害撫慰金本院酌定為3000元。上述兩項(xiàng)合計(jì)156220.82元。被告福達(dá)鑫物流公司對(duì)上述原告的各項(xiàng)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其余損失，由原告自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條和《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告謝某與被告武漢福達(dá)鑫汽車物流有限公司應(yīng)連帶賠償原告殷某某各項(xiàng)損失合計(jì)156220.82元，限兩被告于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1300元，由被告謝某、武漢福達(dá)鑫汽車物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號(hào)：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　呂　凱

書記員：潘琪思